|
Владимир Жаботинский УГРОЗА РАЗДЕЛА ПАЛЕСТИНЫ
Обращение президента Новой Сионистской Организации В.
Жаботинского к членам парламента Председатель Джон Халсэм Председатель: Милостивые государыни и Милостивые государи, мы собрались здесь, чтобы услышать точку зрения г-на Жаботинского, которого многие из вас знают. Он друг нашей страны, он сражался за эту страну, он играл значительную роль, как мне известно, во время войны 1917-1918 гг. под начальством ген. Алленби, и был награжден за храбрость. Я думаю, что нам всем интересно услышать, что он может сказать о положении в Палестине, и его взгляд на только что опубликованный доклад Королевской Комиссии. Мы можем не вполне согласиться с тем, что он имеет сказать нам, но я уверен, что мы выслушаем его со вниманием и затем сможем составить собственное мнение. Я не думаю, что кто-нибудь из нас прочел весь план со вниманием, вникая в каждое слово – он так пространен; но я уверен, что то, что г-н Жаботинский имеет сказать нам сегодня, расширит наш кругозор и поможет нам лучше понять План, когда у нас будет больше времени разобраться в нем. Я предоставляю слово г-ну Жаботинскому.
Владимир Жаботински: Г-н
Председатель, Милостивые государыни и Милостивые государи, я очень
благодарен за то, что имею возможность представить членам Парламента
несколько соображений относительно тех положений, в плоскости которых я
предполагаю рассмотреть План Королевской Комиссии. Прежде всего, как
еврей, я хочу подойти к нему с точки зрения наших еврейских и
сионистских интересов. Второе положение – это тот «неоценимый дар мира»,
который так мил сердцу Королевской Комиссии. Третье положение (насколько
может судить не-Британец) – действие, которое эта схема раздела может
оказать на уменьшение или увеличение бремени и обязательств Империи по
отношению к Палестине.
Она дает вам представление об области, о которой будет идти речь. Как План допускает, когда Бальфуровская Декларация была опубликована, слово «Палестина» обозначало, по мысли авторов Декларации, всю Палестину, включая Заиордание, – то, что мы называем «Палестиной по обе стороны Реки». Это видно на этой карте – приблизительно 116.000 кв. кил. Далее, в 1922 г. Заиордание было отрезано и закрыто для еврейской иммиграции – площадь в 90.000 кв. кил., содержащая даже в данное время население всего 320.000 ч. То, что было оставлено нам с 1922 г. для колонизации, является западной полосой страны около 26.000 кв. клм., равной, приблизительно, одной трети Заиорданья, но гораздо плотнее заселенной. В данное время эта западная полоса содержит 1.340.000 жителей. Но область, которую предназначает для Еврейского Государства Королевская Комиссия, составляет немного меньше одной четвертой этой западной части Палестины; она содержит 4.600 кв. клм. и ее население в данное время, как я смог определить, составляет 645.000 человек, или около 140 чел. на 1 кв. клм. Я вынужден приводить приблизительные цифры, ибо в силу какой-то, непонятной мне, причины, План не включает ни площади, ни плотности населения той области, которая отводится Еврейскому Государству. Быть может, причина отсутствия точных цифр кроется в их возможном ослабляющем действии на доводы Комиссии. Я надеюсь, что меня простят, если в дальнейшем, ссылаясь на эту область, буду называть ее не Еврейское Государство, а «Призрачное», призрачное, за границы которого Бальфуровская Декларация больше не распространяется, и которая будет единственной областью для еврейской иммиграции. Естественно, возникает вопрос: – Что может быть сделано на этой территории, с точки зрения колонизации иммигрантов? Концепция Сионизма, которую я имею честь здесь представлять, является, главным образом, гуманитарной – наша цель спасти как можно больше евреев от тех условий, в которых они живут в восточной и центральной Европе. Каков же мог бы быть максимум населения, которое такая территория может вместить и содержать? Возьмем для примера плотность населения различных Европейских стран. Англия и Бельгия побивают рекорд плотности населения в Европе – 270 душ на кв. клм., но никто, конечно, не может ожидать, чтобы любой район Палестины хоть сколько-нибудь приблизился к этому рекорду. Обычная плотность населения в странах большого индустриального развития гораздо меньше. Даже Германия имеет только 140 ч. на кв. клм.; Франция имеет только 26. Эти цифры нужно запомнить даже оптимистам при попытке решить, сколько народа можно поселить в «Призрачном», особенно принимая во внимание то обстоятельство, что плотность населения в данное время уже достигает 140 чел., что равняется плотности населения промышленной Германии. Эта цифра является, несомненно, блестящим доказательством плодотворной деятельности Сионистов в деле колонизации. Но поглотительная, если можно так выразиться, способность страны должна, в конце концов, иметь предел, и нам кажется, что этот предел в «Призрачном» уже достигнут, и надежда расселить там большое число добавочных иммигрантов на сколько-нибудь здоровом экономическом базисе – по меньшей мере фантастична. Но я должен еще разочаровать тех сторонников Раздела, которые думают, что положение может быть улучшено путем увеличения площади «Призрачного», особенно прибавлением к нему южной полосы, так называемой «Нагеб», которая более или менее совпадает с той областью, которая известна, как Бершеба. Я очень сомневаюсь, что подобная добовка окажется возможной, благодаря решению Королевской Комиссии не раздражать арабов, противников Сионизма. Но давайте будем оптимистами и предположим, что Негеб будет захвачен, и часть, данная евреям, будет так велика, что увеличит в два раза территорию «Призрачного». Даже в этом случае перпепективы для еврейской иммиграции останутся ничтожными. Негеб это terra incognita, где вода до сих пор еще не была открыта; это в данное время, в лучшем случае, район, годный для «dry farming» (сухой обработки), где максимальная плотность населения, которую можно мечтать достигнуть (и это только в будущем), может быть 25 чел. на кв. клм., или (если мы достаточно наивны для того, чтобы поверить, что евреи завладеют югом на 5000 кв. клм.), всего 125.000 поселенцев – меньше, чем капля в море нашей еврейской нужды и земельного голода. Это должно быть абсолютно ясно. С точки зрения гуманитарного Сионизма, который более всего нуждается в землях для миллионов иммигрантов, всякий «Призрачный» с Негеб или без него будет совершенно бесполезен. Раздел означает смерть гуманитарного Сионизма. Кроме всего, приблизительно, половина населения еврейского «Призрачного», согласно Плана, – арабы. Правда, План содержит несколько прозрачных намеков на то, что арабы могут захотеть переселиться в ту область, которая отведена им, но я не вижу причины для этого. «Призрачный» и богаче и живее Арабского Государства, и обычно люди не покидают богатые округа для того, чтобы поселиться в более бедных – если только их не принуждают сделать это. В связи с этим я очень сожалею, что один из параграфов Плана, а именно «Instructiva pretedent», имеет сходство с принудительным взаимообменом населения между Грецией и Турцией, на который Греция была вынуждена пойти после бедствия в 1923 г. План Королевской Комиссии называет меня экстремистом; но выступая перед Королевской Комиссией я имел честь от лица Новой Сионистской Организации представить пред членами комиссии то, что я считаю наименьшей крайностью. Я доложил им, что Палестина по обе стороны Иордана, открытая для еврейской колонизации, могла бы легко достигнуть умеренной средней плотности 100 ч. на 1 кв. клм., что означало бы 8 или 9 миллионов населения. Это дало бы место 1 миллиону арабов, которые живут там теперь, место для 1.000.000 их детей, место для 5-6 миллионов евреев – и для мира. Меня называют экстремистом, но, по крайней мере, я никогда не имел в своих помыслах просить эмигрировать арабов, живущих в Еврейском Государстве. Это было бы самым опасным прецедентом, крайне вредным для еврейских интересов в Диаспоре. Также вполне вероятно, что арабское население, лишенное еврейского капитала и энергии, не смогло бы сдержать всех этих новых пришельцев арабов. Короче, все это пустые разговоры. В «Призрачном» с или без Негеба не будет места даже для самого ничтожного удовлетворения наших нужд. Для настоящего Сионизма, я не говорю о Сионизме de-luxe, целью которого является создание в Палестине игрушечного сада с еврейской литературой, а о настоящем Сионизме, стремящемся спасти миллионы мужчин и женщин от беды, – для такого Сионизма Раздел, если бы он имел место, означал бы смерть. И это приводит меня ко второму положению – о «Неоценимом даре мира». Ни один еврей, особенно ни один согласный с Разделом, не верит, что на этом все кончится. Они говорят, и я боюсь, что их воодушевляют думать так, что, Раздел – это только первый шаг, что после того, как евреи займут «Призрачный», им будет дана возможность расширяться. Слово «Пьемонт» было произнесено – мне не нужно напоминать вам роль Пьемонта в освобождении Италии. «Это будет еврейским Пьемонтом», грезится им: «затем очередь за Тосканой, Ломбардией и т.д.». Я в это не верю – «Призрачный» никогда не будет нашим Пьемонтом. Военная экспансия в нашем случае вещь совершенно невозможная, в силу причин, которые я изложил ниже; также не может иметь никакой возможности мирное расширение границ, ибо в наше время любая нация допустит мирное проникновение в свое государство, особенно евреев, только в очень ограниченном количестве. Таким образом, мечта о Пьемонте безнадежна, но она и неизбежна. Прежде всего, она неизбежна психологически: ни один еврей, который поддержит эту схему, не откажется от Иерусалима, Иудеи и земли Елеонской на восток от Иордана. Во-вторых, одинаково неизбежным, но гораздо более серьезным будет нетерпимость арабов, стремящихся к возврату «Призрачного». В связи с этим, не Пьемонт, а конец Армении и судьба Ассирийцев встают в моей памяти. Когда Ревизионизм или Новый Сионизм требуют для Еврейского Государства территорию по обе стороны Иордана, они также понимают, что это был бы только остров, окруженный арабскими государствами, но это был бы большой остров, свыше 100.000 кв. клм., с постепенно увеличивающимся еврейским населением, стремящимся достигнуть 5-6 миллионов (смотрите карту № 2).
Карта №2
Но Королевская Комиссия предлагает совсем другое. С одной стороны Еврейское Государство уменьшается до карликовых размеров, что видно по карте № 3.
Карта №3 Округ до того маленький, что его еврейские защитники никогда не смогут превысить горсточки. Округ похож на одинокую виллу на морском берегу, виллу, скорее богатую красным деревом и шелковыми занавесками, принадлежащую конкурирующей расе, и так жалко защищенную. С другой стороны, как Королевская Комиссия, так и Правительство, определенно поощряют идею создания Арабского Государства, кот. войдет в будущую арабскую федерацию, так что маленькая вилла будет окружена более или менее объединенной массой, с захватническими аппетитами, силой в 10.000.000. Я сказал «объединенной», они могут расходиться во многих вещах, но вполне вероятно, что они могут договориться в одном, а именно, в захвате Неботского виноградника. Как можно стратегически защищать «Призрачный» от агрессии? Большая часть этой местности – низменность, в то время, как арабы – на всех холмах. Орудия могут быть установлены на арабских возвышенностях в 15 милях от Тель-Авива и 20 от Хайфы; эти города могут быть разрушены через несколько часов, гавани могут быть приведены в негодность и большая часть аэропланов может быть побита, какой бы храбростью защитники ни обладали. Таким образом, мы уже подошли к третьему положению, которое я обещал затронуть, а именно бремя ответственности, лежащей на Империи. Королевская Комиссия, вероятно, надеялась в формулировании своего предложения уменьшить это бремя. Она его только увеличила. В том, что эта маленькая вилла вечно была бы объектом притязаний, и в том, что боязнь агрессии всегда бы существовала – не может вызвать сомнения; а также очевидно и то, что для начала агрессии моментом был бы выбран тот, когда Великобритания была бы занята своими собственными неприятностями где-нибудь в другом месте. Я не допускаю мысли, что Великобритания предоставила бы евреев своей судьбе; я предпочитаю верить, что Англия послала бы военную помощь. Но представляете ли вы себе, что этой военной помощи пришлось бы быть силой, способной иметь дело не с восставшими, малочисленными плохо обученными и вооруженными, а с регулярными войсками? Мы, ревизионисты или члены Новой Сионистской Организации, предлагали империи актив Мандатного управления хорошего европейского сообщника, стоящего на страже важнейших (а теперь, возможно, самых уязвимых) имперских путей. А то, что предлагает Королевская Комиссия (даже если включить Негеб), является вечным, безнадежным, непоправимым пассивом, несравненно большим, чем в настоящее время. Мне особенно больно констатировать такую не имеющую прецедента спешку, с которой предложения такой глубокой и революционной важности были сделаны. Нельзя допустить, что они, в самом деле, представляют собой прямой результат действительных расследований Королевской Комиссии. Ибо удивительно, что два таких важных и коварных заключения комиссии – то, что Мандат не пригоден, и что Палестина должна быть разделена – имеют, первое мало общего, а второе ничего общего с показаниями, выслушанными Королевской Комиссией, по крайней мере, с теми показаниями, которые были сделаны на ее публичных заседаниях. В течение 15 лет, каждое Британское правительство, каждый Британский представитель в Женеве «признавали, что Палестинское Мандатное управление работает удовлетворительно». Что же могло заставить Королевскую Комиссию сделать такое внезапное заключение, что это самое Мандатное управление не пригодно? Очевидно – восстания 1936 года, их размеры и продолжительность. Но так же очевидно, что эти восстания могли быть результатом административной бездеятельности, а не органическим дефектом Мандата, как такового; и, прежде, чем Королевской Комиссии сделать заключение в пользу второго предложения, ей следовало бы внимательно проверить детальный обзор событий во время восстаний. Это, однако, именно есть то самое, что Королевская Комиссия умышленно отказалась сделать: она отказалась «разобраться в детальном разборе событий последних 6-7 месяцев» (отчет, § XI). И наоборот, если бы Комиссия вникла в детали, она вероятно открыла бы, что только в силу административной бездеятельности как в Иерусалиме, так и в Лондоне, около 2000 ч. арабской молодежи было дозволено беспокоить страну в течение 6 месяцев; что «кто-то заблуждался», но Мандатное Управление здесь не причем. Кроме того, Британский секретарь иностранных дел официально обещал в Женеве, что Королевская Комиссия расследует все обстоятельства восстания. Но Комиссия отказалась сделать это. Не мое дело критиковать ее решения; но само собой разумеется, что критика заключений, сделанных Комиссией без надлежащих расследований, должна стать неизбежной. Тот же самый дефект мы находим и в главном заключении – схеме раздела. Нормально это заключение находится вне компетенции Комиссии и является как бы ultra vires; но особенное значение имеет тот факт, что никакого намека на Раздел не может быть найдено, поскольку внимательный читатель помнит, ни в одной из 30 сессий Королевской Комиссии. Я, поэтому, не вижу, каким образом этот план раздела можно считать результатом строгого расследования – это скорее заблуждение или импровизация, и логически правильным было бы теперь (прошу извинить, если это звучит иронически) назначить новую Комиссию с целью изучения этого совершенно нового положения, проэкзаменовать всех экспертов и свидетелей всех возможных положительных и отрицательных сторон раздела, и дать формулировку результата на основании доказательств, а не на расчете, построенном на доводах, лишенных действительного изучения вопроса. Спешка такова, что постоянная Мандатная Комиссия при Лиге Наций может оказаться вынужденной принять эту новую схему приблизительно 30 июля, не дав, даже евреям возможности выразить их протест надлежащим образом, ибо в такой момент, как данный, евреям надо было бы дать возможность посоветоваться. Среди нашего народа в данное время имеется сильная тенденция к сбору Всемирного Еврейского Национального Собрания, которое избирается всеобщим голосованием, так как вполне ясно, что Сионистский Конгресс, представляющий собой, приблизительно, 1/2 миллиона голосующих, являющихся сторонниками Сионистской партии, не может в такой момент выразить мнение всего 16-ти миллионного народа. Но нам не дают времени для основательного совещания, да или нет должно ответить в невероятной спешке, а от ответа зависит наша судьба. На основании этих данных настоящее мое обращение к членам парламента есть просьба об отсрочке, которая даст возможность осмотреться, организовать защиту, осветить наше положение доводами, вескими, решительными и разработанными в противовес 400 страничному Плану Королевской Комиссии. Я настаиваю, чтобы Парламент сделал всё возможное в смысле оказания своего влияния против спешки, предотвратив опасность скорых и необдуманных решений. Я очень благодарен Вам за ваше любезное внимание (аплодисменты). Председатель: Я уверен, что г-н Жаботинский ответит на любые вопросы, но я хочу чтобы вопроссы были краткими, также, само собой разумеется, и ответы. Я занял зал на 1 час. Мне бы хотелось, чтобы г-н Жаботинский объяснил, по возможности в кратких чертах, каково его мнение относительно возможного варианта раздела. Он намекнул о нем, но, может быть, он даст немного больше деталей. Г-н Жаботинский. Выход, Сэр Джон, был бы следующий, оставить Мандат в таком виде, как он есть, приведя в исполнение все те мысли, которыми Королевская Комиссия заполнила весь том. У меня нет времени цитировать их полностью, но вот несколько мыслей. Королевская Комиссия рекомендует исследовать земли Заиорданья, что никогда не делалось. В данное время, после 17 лет Гражданского Управления, никто не знает, насколько пахотна земля Заиордании; Заиордание в 3 раза больше западной Палестины. Но Королевская Комиссия признает, что в западной Палестине также имеются пространства, которые можно улучшить. Таким образом, сначала следовало бы произвести геологическое исследование по обе стороны Иордана. После такого исследования нужно бы выпустить Заем (кот. бы евреи покрыли) на улучшение тех земель. Далее, в стране должна быть защита. Правительство во время недавних восстаний, в конце концов, решило согласиться с принципом страхования безопасности при помощи еврейских солдат. Мы не хотим, чтобы англичане проливали свою кровь, защищая нас. Нам нужно английское командование, но мы хотим, чтобы под этим командованием были евреи. Если бы это все было предпринято, мы, евреи, беремся в 10-летний срок превратить эту страну, Палестину по обе стороны Иордана, в страну с сильным еврейским большинством, около 2.000.000 евреев и 1.300.000 арабов. Арабам не нужно было бы эмигрировать – это было бы подобно условиям любой нормальной страны, где имеется большинство и меньшинство. Вполне нормально для арабов быть меньшинством. Каждая нация бывает где-нибудь меньшинством. Англичане являются меньшинством в Южной Африке и в некоторых частях Канады, французы – меньшинство в Канаде и Швейцарии. Контроль Империи мог бы гарантировать надлежащее отношение к меньшинству. Мы называем это «10-летним планом», и это выход, на котором мы настаиваем. Г-н Крэвэн Эллис, член Парламента: Г-н Председатель, я думаю, я могу согласиться с большей частью положений докладчика, но есть 4 вопроса, которые мне хотелось бы задать. Прав ли я, полагая, что оратор не есть официальный представитель Еврейского Агентства. Это мой первый вопрос. Второй вопрос – в чем заключается настоящий спор между арабами и евреями? Мой следующий вопрос – вылился бы первоначальный конфликт в восстание, если бы полиция употребила бы свою полную силу? Следующий вопрос – если Парламент поддержит план, какие действия, вы думаете, будут предприняты Лигой Наций? Г-н Жаботинский. Я не принадлежу к Еврейскому Агентству, я принадлежу к другой соперничающей Организации, называемой Новой Сионистской Организацией. Что касается второго вопроса, я согласен, что восстания не имели бы места, если бы полиция и войско приняли надлежащие меры, я хочу сказать сильные меры. Я думаю, что восстаний не было бы, если бы правительство приняло во внимание некоторые предупреждения. Я не сомневаюсь, что Еврейское Агентство предупреждало правительство, но я могу представить предупреждение мое собственное. 5 апреля прошлого года, как раз за две недели до первого бунта, я послал телеграмму Его Превосходительству, Верховному Комиссару, сообщая ему о симптомах приближающихся восстаний в Палестине. Копия этой телеграммы была послана в Министерство Колоний. Г-н Томас, тогдашний секретарь Колоний, написал в ответ, что они снеслись с Верховным Комиссаром по этому поводу: но что касается замечаний нашей телеграммы относительно бездеятельности полиции и отсутствия войск, г-н Томас взял на себя смелость заявить, что он не согласен с тем, что полиция бездеятельна и что военной силы достаточно. Другими словами – предупреждение было оставлено без внимания. Теперь, следующий вопрос о причине ссоры между арабами и евреями. Сэр, это удел всякой колонизации. История мира – это история колонизации. Каждая цивилизованная страна, кроме, может быть, Германии, есть результат колонизации в прошлом. Никогда не было во всей истории мира, которая есть история колонизации, одного примера согласия коренного населения на колонизацию их страны. Вы, англо-саксы, колонизировали полмира, но вы никогда не делали этого с согласия народа тех стран, которые вы колонизировали, да и сами англо-саксы, с их нормандской примесью, есть результат нескольких колонизации, каждый раз против воли населения страны. Так как же можем мы, евреи, колонизировать Палестину или Уганду, или какую-либо другую страну без столкновений с населением данного места? Так были основаны все колонии, и если бы это было преступлением, тогда, следовательно, и Америка есть преступление, эта страна – преступление, вся Европа – преступление, и наша Библия история преступления, ибо она тоже является историей колонизации страны против воли населения, которое жило там. Поэтому вопрос может быть таков – необходима ли еврейская колонизация? Справедлива она или нет? Если она необходима и справедлива, тогда каждому местному жителю, который хочет помешать чему-либо необходимому и справедливому, должно запретить употреблять насилие. Вот и вся ситуация. Затем, что касается Лиги Наций: этот раздел не может быть совершен без согласия Лиги Наций, и я, к сожалению, должен повторить, что Правительство старается заставить Мандатную Комиссию как можно скорее одобрить совершенно новую схему прежде, чем евреи (да и арабы также) смогут разработать, по крайней мере, солидный меморандум, такой же обширный, как этот том. Идея такова, что Мандатная Комиссия постепенно просмотрит его и даст свое согласие, а в сентябре Совет Лиги Наций даст свое согласие на отмену Мандата. Я не знаю, согласится ли Лига Наций на все это; но если в палате общин в Лондоне раздается несколько голосов, говорящих «Не спешите», я надеюсь, что это даст смелость членам Мандатной Комиссии, и, может быть, они также откажутся от спешки. Г-н Гай, Королевский Советник, член Парламента (Эдинбург): Я бы хотел задать один вопрос, который, может быть, будет коварным. Если его план был бы принят и Мандату дана была бы сила, считает ли он, что имея в виду антагонизм арабов, было бы возможно развить любую систему самоуправления всей Палестины посредством Законодательного Совета, в котором арабы принимали бы участие? Г-н Жаботинский: Мой ответ на это таков: дайте нам 10 лет, чтобы колонизировать Палестину при благоприятном мандатном управлении, и создать еврейское большинство, а вместе с ним создать и арабское благословение по обеим сторонам Иордана. В этом случае я могу заверить вас, через 10 лет в Палестине будет не Законодательный Совет, а Парламент с евреями и «арабами, с членами, поглощенными не националистическими каверзами, а занятыми проблемами социального и экономического строительства. Это мечта каждого еврея и каждого сиониста без различия партий.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЗОЛЮЦИИ ПЕРВОГО КОНВЕНТА Н.С.О.
Прага, 31.1. – 5. 2.1938 г. 1. Десятилетний план, принятый первым Конвентом Н.С.О., будет отныне считаться главным пунктом политической и экономической программы Н.С.О. Целью этого плана является создание в течение десяти лет европейского большинства в интегральной Палестине [1], что явится первым этапом на пути к созданию Еврейского государства.
2. До выполнения плана Мандат на Палестину (подвергнутый известным
поправкам, но существенно не измененный) должен остаться в силе. 4. Права Еврейского Агентства должны перейти к Всемирному Еврейскому Национальному Собранию, выборы в которые должны быть проведены путем всеобщего голосования; пункт 4-ый мандата должен получить соответствующую, подлинную интерпретацию. Все институты, контролируемые в настоящее время, прямо или косвенно, Еврейским Агентством, в особенности банковские учреждения и оба фонда для сбора добровольных пожертвований, должны перейти в ведение Национального Собрания. 5. Правила, регулирующие назначение Верховного Комиссара в Палестине, должны быть Пересмотрены для включения особого пункта, требующего предварительную консультацию с реконструированным Еврейским Агентством в связи с каждым новым назначением. 6. В «British Civil Service» должно быть включено палестинское отделение. 7. Вооруженные силы, находящиеся в Палестине в целях как внутреннего, так и внешнего спокойствия должны состоять, главным образом, из еврейских солдат, для содержания которых должно быть оформлено особое соглашение между палестинским казначейством и Еврейским Национальным Собранием, с одной стороны, и Державой Мандатария с другой. 8. Система «культурной автономии» должна быть учреждена для каждой национальной группы в Палестине, и эта система должна обеспечивать полные права и самоуправление в сферах религии, языка, образования и социальной помощи. 9. Администрирование местностей, включающих Святые места, должно проводиться сообща, согласно специальному соглашению, при участии, тех религиозных групп, для которых данное место является предметом религиозного культа. По прошествии десяти лет или (по решению Национального Собрания) ранее Конституционное Собрание, избранное населением Палестины, должно быть созвано для вырешения вопроса о завершении мандата, и независимое Еврейское Государство должно будет договориться с Британской Империей о дальнейших взаимоотношениях.
Конвент отмечает глубокое и единодушное возмущение, вызванное в среде мирового еврейства современной английской политикой, которая, благодаря своему халатному отношению к арабскому террору, привела к выработке непрактичного плана раздела и, в связи с этим, ограничила приток еврейских иммигрантов в Палестину как раз в тот момент, когда Палестина особенно нуждается в переселенцах, а в странах Диаспоры неуклонно растет антисемитизм. Конвент уверен, что он говорит от лица всей Нации, когда заявляет, что Еврейский Народ приложит все усилия для сопротивления настоящему режиму и проекту Раздела, несовместимому с Сионизмом.
Конвент с глубоким удовлетворением отмечает, что недавние события имели своим последствием «Белую Книгу», выпущенную 5-го января, и, по-видимому, означающую желание правительства аннулировать план Раздела, предложенный Королевской Комиссией. Конвент выражает непоколебимую уверенность, что Еврейский Народ бескомпромиссно отклонит какое бы то ни было предложение, заключающее отказ от прав на образование еврейского большинства в интегральной Палестине. С чувством глубокого сожаления Конвент принужден отметить, что, принимая во внимание настоящее положение в Палестине и факт роста арабского бандитизма и террора, ответы насильникам со стороны еврейского Ишува могут иметь место, как естественное стремление к противодействию и самообороне.
Конвент твердо заявляет, что постольку, поскольку террор в Палестине продолжается, попытки остановить последний путем противодействия составляют законную форму самообороны.
Конвент отмечает, что 'политика алльянса', проводимой Нессиутом, уже удалось добиться признания Сионизма в его герцлианской концепции, мировой проблемой. Политика кооперации с различными правительствами, заинтересованными в массовой иммиграции евреев в интегральную Палестину, будет продолжаться, несмотря ни на какие предупреждения и обструкции, так как в этой истинно герцлианской политике нет ничего, что могло бы быть истолковано в целях ущемлении тех прав, которыми евреи пользуются в странах Диаспоры/
Конвент требует созыва Международной Конференции правительств тех оран, которые заинтересованы в гуманитарном разрешении еврейского вопроса. Н.С.Р. представит Конференции 10-ти летний план колонизации Палестины, имеющий своей целью превращение Палестины в Еврейское Государство.
Конвент заявляет, что несостоятельность принципов старой Сионистской Организации, выявленная в принятии плана Раздела, подготовила почву для решительного восстания еврейских масс против старой Сионистской Организации и Еврейского Агентства, и что близкий крах политики этих учреждений заставит мировые еврейские массы вернуться на путь герцлианского сионизма. Предвидя последнее, Конвент инструктирует Нессиут начать конкретные приготовления для регистрации будущих избирателей и образования соответствующих учреждений для созыва Еврейского Национального Собрания.
Конвент заявляет: 1. Н.С.О. считает своей миссией создание объединенного фронта мирового еврейства для создания интегральной Эрец-Исраэль. Это объединение может быть достигнуто только путем образования Еврейского Национального Собрания, избранного по принципу всеобщего голосования. Н.С.О. будет неуклонно преследовать эту цель для достижения ее как в рядах еврейства, так и вне их. Какой либо другой проект объединения Н.С.О. считает ненужным и непрактичным. 2. Решение Н.С.О. немедленно приступить к конкретной подготовке по созыву Еврейского Национального Собрания не означает нежелания Н.С.О. провести зту историческую работу в сотрудничестве со старой Сионистской Организацией. 3. Конвент приветствует союз со всеми сторонниками интегральной Палестины для совместной работы против плана Раздела.
[1]
Выражение «интегральная Палестина», употребляемое сейчас в сионистской
терминологии, равнозначно выражению: «Палестина в своих исторических
границах по обе стороны Иордана».
|
