Может быть, Победа над фашизмом была поражением отцов сионизма

Лев ГУНИН

КТО УКРАЛ ПОБЕДУ У ВЕТЕРАНОВ?

ПОСЛЕСЛОВИЕ-ДИСКУССИЯ

Лев Гунин – Сергей Баландин

(Цитата) Может быть, Победа над фашизмом была поражением отцов сионизма? При всей невероятности подобной инсинуации не станем с ходу сбрасывать ее со счетов.

С. Б. Ты здесь как бы подражаешь Суворову. В Последней республике он пишет: Парад Победы был для Сталина парадом пирровой победы, т.е. победы, которая равна поражению мол, задумывал то мировую революцию, а получил в итоге разрушенную страну.

Ты вообще что-нибудь Суворова читал? Во всяком случае, тебя с ним роднит конспирологизм тот всю историю объясняет через коварные замыслы Кремля, ты через заговор сионистов.

Л. Г. Ты забыл про мой возраст, и про то, сколько лет я пишу на политические, исторические (и прочие) темы. Мысль о том, что война сокрушила и Гитлера, и Сталина, я проводил за много лет до появления работ Виктора Суворова. Только я не имел в виду конец сталинского режима, или политическую смерть самого И. В., но крушение особой, ни на что не похожей, сюрреалистической, кошмарной атмосферы довоенного сталинизма. Этот сметник, эта спёртая атмосфера могла сохраняться только в закрытой стране, а тут в форточку ворвался свежий воздух. В сериале "Московская Сага" та перемена показана весьма умело. Гениально отобразил состояние кошмарного сна, фантастической, отделённой от всего остального мира мембраной иного измерения, антиреальности, Осип Эмильевич ("И звеня кандалами цепочек дверных", и т.д.).

Но даже не Сталин сотворил эту альтернативную реальность. Она целиком и полностью - дело рук евреев. Их умелое пользование задником, занавесом и сценой оттачивалось тысячелетиями. Они всегда жили в закрытых гетто, в ящиках-местечках, за высокими стенами и наглухо запертыми воротами. Советская власть была целиком и полностью их продуктом, на котором можно поставить клеймо их авторских прав. Сталин просто в неё хорошо вписался, не более того. Эта местечковая закрытость огромного государства, эта палаческая машина: они существовали как бы сами по себе, а Сталин - сам по себе, что было ещё страшней. Ягода и Ежов: выкормыши еврейской диктатуры, её кровь и плоть. Потом возвысились Берия и Каганович, уже сами евреи. И не важно, что из нижнего и среднего звена Сталин доминирование евреев убрал. На главных позициях они оставались до конца. Берия изобрёл Бабий Яр, придумав один из элементов начала сионистского культа "Холокоста". И самого Сталина они же в конце и устранили.

Что касается твоего конкретного замечания, то сравнение с мыслью В. Суворова не имеет тут логической параллели. Ведь его мысль - в том, что победа над фашизмом вынудила сталинский режим открыться, и он постепенно "протух" (так продукты или мощи, поднятые из подземелий, портятся на открытом воздухе). Я же имею в виду, что евреи-сионисты, которые всю войну воевали на стороне Гитлера, потерпели поражение в роли союзников нацистской Германии. Им понадобилось полвека, чтобы это поражение обратить в свою противоположность. Поэтому вожди израильского гадюшника и не проявляли особого желания праздновать Праздник Победы: годовщину их поражения. И все споры о датах и об уместности праздника на фоне памяти о трагедии евреев Европы: не при чём.

Что касается конспирологизма, то между подходом В. Суворова и моим подходом есть одна существенная разница. Он рассматривает заговор людей, и считает, что они, и только они влияют на события. Для меня же заговор заключён в нашем генетическом коде, в механизмах общественного поведения, впечатанных в наше сознание, во врождённых социо-исторических паттернах, присущих массовому сознанию людей изначально. Что-то или кто-то пытается контролировать этот механизм (с целью не допустить мутации). Ведь чтобы избавиться от стереотипов общественного поведения, от порочного круга заговора нашей генетической памяти - надо понять, как этот механизм работает. А этого понимания как раз и пытаются не допустить некие патриархальные, реликтовые общности.

(Цитата) Выбирая между фашизмом и коммунизмом, он руководствуется не идеей свободы, а идеей блага, как она ему рисуется в его фантазии .

С. Б. Слышали мы это модное изречение: Кто меняет свободу на благополучие, не достоин ни свободы ни благополучия звучит красиво, однако где-то и демагогично. Не ясно, в чем состоит идея свободы, в чем идея блага пустые ярлыки, которые каждый понимает по-своему. А лишать человека права выбирать то, что лично ему наиболее приемлемо это, как, свобода, или что? Почему-то именно свободолюбцы очень любят всем указывать, что кому следует выбирать, где жить, где работать, что любить. Меня, например, постоянно спрашивают: почему ты выбрал Израиль, но когда я им совершенно искренне отвечаю, что выбрал его только из-за декларируемой здесь свободы слова, чем я и пользуюсь, просто не верят. Ты, говорят, приехал сюда паразитировать на евреях, однако при этом не замечают, что своим утверждением сами подтверждают, что не видят другой мотивации в выборе Израиля и еврейства, кроме паразитической, только для них, чтобы иметь моральное право паразитировать, нужно иметь соответствующую идейную мотивацию.

Л. Г. Самой логикой жизни нам всегда дано право выбрать третий путь.

(Цитата) Как же так вышло, что 6 десятилетий мы врачуем раны, оставленные волчьими зубами нацизма, прикладывая к ним горчично-соляную мазь сионизма?

С. Б. Я у Адорно в Авторитарной личности прочитал интересную цитату: Знаменитое высказывание Хуэй Лонга о том, что если когда-нибудь в Америке появится фашизм, то он будет называться антифашизмом, можно отнести ко всему ему подобному. В Америке бывают нападки на демократию обычно во имя демократии . И почему только Гитлеру не пришла идея принять в фашистской Германии закон против фашизма? А вот евреи до этого додумались! Сейчас в Кнессете прошел закон против расизма и это не где-нибудь, а в самой расистской стране мира, пожалуй, даже единственной стране, где сегодня сохраняется сегрегация, запрещены межрасовые браки. Причем этот закон вынесли и проголосовали за него самые расистские правые партии! Против кого они, спрашивается, его принимали, против самих себя?

Л. Г. Этот закон принимался не как внутренний, а как экстратерриториальный. В своей работе ГУЛАГ Палестины, я первый обратил внимание на эктратерриториальность израильских законов, распространяющих себя на весь мир, в глобальных масштабах, и рассматривающих все страны мира как колонии мировой еврейской державы. Вслед за мной, на это обратил внимание Исраэль Шамир. И всё. Больше никто, по-моему, на эту тему не высказывался. А между тем это одно из главных свидетельств глобальной еврейской тирании. И нынешний так называемый закон против расизма они приняли не для употребления внутри Израиля, а для применения его против критиков евреев где-нибудь в Соединённых Штатах или в Европе. Кроме того, Израиль был инициатором принятия практически всеми странами так называемого закона против межэтнической ненависти, хотя в законодательстве любой страны он уже и так существовал. Ясно, что речь идёт о выработке универсальных еврейских законов, с помощью которых евреи хотят теперь править захваченным ими миром. Ведь если всю свою историю они правили миром закулисно, то теперь это правление начинает принимать весьма прозрачные, открытые формы.