В "Основах научного антисемитизма" С. Баландин ставит вопрос о содержании понятия "еврейство": "...мы считаем сей вопрос (что такое "еврейство" - п. К.) не «тонким» и не «толстым», а просто некорректным, или, я бы сказал, умышленно поставленным в некорректной форме, чтобы уйти от необходимости отвечать на правильно поставленный вопрос: что я называю «еврейством»?"

Я предлагаю трактовать это понятие в контексте международного права и рассматривать еврейство как его субъект. Для сравнения: государство Российская Федерация является субъектом международного права, что выражается в совокупности прав и обязанностей, которые Россия берёт на себя по отношению к мировому сообществу. Например: право на производство и хранение ядерного оружия и обязанности соблюдать международные соглашения по правилам его испытания. Любой гражданин России, уже самим фактом наличия у него российского паспорта, разделяет вместе с государством эти права и обязанности.

Рассмотрим пример из другой области: деятельность Русской Православной Церкви. РПЦ обеспечивает потребности верующих православных христиан во всех приходах РПЦ, как на территории РФ, так и за её пределами. Я могу не быть гражданином России и не русским по национальности, но исповедовать православие и посещать приходы РПЦ в любой точке мира. С другой стороны, я могу быть русским и гражданином России, но исповедовать не православие, а, например, славянское язычество. При этом, если православным христианином может стать любой человек, то славянские язычники принимают в свои ряды только лиц славянского происхождения.

При существующем положении вещей вряд ли кому-то придёт в голову обвинять славян-язычников в нацизме, ксенофобии, или других модных сегодня грехах. Если не хочешь быть славянским язычником - не будь им. Но вообразим себе: допустим я, православный христианин, живу на территории государства, основанного славянскими язычниками согласно резолюции ООН. И вот я с неприятным изумлением обнаруживаю, что законы славянского язычества стали распространяться на меня. Чтобы попасть в свой приход, я должен пройти через капище и принести жертву. В ночь на Ивана Купала меня вместе с другими мужчинами и женщинами заставляют голышом нырять в реку. Иначе мне грозит поражение в правах и депортация. Мои дети, для того чтобы получить диплом о среднем образовании, должны уметь повторять без запинки имена Сварога, Стрибога, Велеса и Ярило. Более того, в утверждении и поддержании законов язычников активно участвует государство, устанавливая территориильный, экономический и политический контроль над местами расселения язычников, создавая для них наиболее благоприятные условия в ущерб всем остальным. Цели и задачи этого государства разделяют язычники, проживающие за его пределами и всеми средствами содействуют ему. Естественно, в этом случае языческое государство (каковым оно является по своей сути) должно быть осуждено с позиций международного права с принятием всех мер по пресечению его незаконной деятельности.

Я предлагаю:
1. Сузить понятие "еврейство" до понятия "лица, являющиеся действительными или потенциальными резидентами государства Израиль и попадающие под действие Закона о возвращении";
2. Требовать от правительства Израиля принятия закона о нераспространении Закона о возвращении на лиц, выразивших пожелание отказаться от его действия по отношению к себе и своим детям;
3. Выдвинуть требование о создании экстерриториального статуса Иерусалима и невозможности включения его в состав какого-либо государства.

__________________

 

– Уважаемый papa Karlo, прежде всего, позвольте растолковать Вам смысл приведенной Вами цитаты, дабы не спорить о разных вещах. Вы правы, в «Основах научного антисемитизма» С. Баландин ставит вопрос о содержании понятия «еврейство», но не в той цитате, которую Вы здесь привели. Вы просто забыли процитировать начало предложения, и поэтому смысл его был искажен: «В отличие от Шафаревича, мы считаем сей вопрос (т.е. не вопрос «что такое "еврейство"», а вопрос, поставленный Шафаревичем, улавливаете разницу?) не «тонким» и не «толстым», а просто некорректным…» – теперь абсолютно ясно, что речь в данном высказывании идет не о еврействе, а о некорректности подхода Шафаревича к рассматриваемому вопросу, ибо, утверждая, что он не знает, что такое еврейство, он тем самым как бы берется судить сам не зная о чем. Вы, например, в отличие от него, знаете, о чем толкуете – о еврействе как о субъекте международного права – вполне четко и определенно. Вот и мы, прежде чем судить о еврействе, сочли нужным растолковать, что именно подразумеваем под этим словом, но наше толкование раскрывается не в этом предложении, а дальше, после того, как рассматриваются самые разные контексты применения термина «еврейство», как, например: народ, нация, раса, религиозная конфессия, мафиозная организация (сюда же вполне можно включить и ваш «субъект международного права» – тоже верно, есть такой аспект у еврейства), в конце концов, мы останавливаемся только на одном аспекте: еврейство – субъект еврейского вопроса, ибо нас интересует только одно – причины конфликта, хотя мы не отрицаем, скажем, причины дружбы и любви к евреям, я сам весьма дружественен ко многим евреям, но в рамках исследования определенной проблемы мы от них абстрагируемся. Не можем мы принять и «еврейство как субъект международного права». – Почему? – Это элементарно, Ватсон, потому, что всякий конфликт, и еврейский вопрос в частности, возникает отнюдь не вследствие соблюдения прав и следования Закону, а наоборот, вследствие попрания Закона и преступной деятельности субъектов конфликта. В чем должно быть решение еврейского вопроса? – Только в правовом определении статуса евреев, и в этом я с Вами солидарен на все 100%, однако в действительности этого нет. Евреи могут на словах выдавать себя за кого угодно, и при этом продолжать вести свою теневую преступную деятельность, разумеется, не без поддержки и попустительства определенных властьимущих гойских кругов. Вся проблема в том, что евреи еще сами не решили, кто они, постоянно меняют свою личину, когда им нужно, они могут быть и «русскими» и даже «русскими патриотами» как г-н Барщевский в том диалоге: «Я считаю себя русским – по культуре, по всему, и я хочу сказать, что, наверно, вряд ли найдётся более русский патриот, чем я. Просто у меня были возможности много раз и остаться за границей, и уехать за границу, и – ну в мыслях не было! Не могу я без берёзок и русского языка! Ну не могу!» (http://www.balandin.net/dialogue.htm), но потом они объявят себя особым «субъектом международного права», ничего общего с русскими не имеющими. Майкл Нойман в своей статье «What is Antisemitism?» назвал их «жуликами-наперсточниками»: «Но здесь мы немедленно сталкиваемся с отработанной игрой в наперсточки: кто такие евреи: «Смотри! Мы – религия! Нет! раса! Нет! культурное сообщество! Нет, извините – религия!» Когда нам эта игра надоедает, нас надувают другой, в которой «антисионизм это антисемитизм!» быстро меняется на «не путайте Сионизм с Иудаизмом! Да как вы смеете! Вы антисемит!», а Исраэль Шамир в статье «A Yiddishe Medina» сравнил их с самолетом-невидимкой:



Но я думаю, проблема здесь гораздо глубже, чем просто в евреях. Весь мир сейчас стал «еврейским», «хитрожопым», «самолетом-невидимкой», все живут «по понятиям», а Вы, наивная душа, предлагаете им принять какой-то «субъект международного права». Давайте пока начнем с малого – с права говорить правду, с права быть услышанными и понятыми общественностью, ибо общественности промывают мозги, манипулируют сознанием толп и преследуют правозащитников. Пока свободное слово под арестом у «хозяев дискурса», ни о каких «субъектах права» вообще не может быть и речи.


– Да ради Бога, никто в чужой монастырь со своим уставом не лезет, никто не конфликтует ни с евреями, ни с язычниками из-за того, что не каждый человек может быть принят в евреи или в язычники, но при этом «монастыри» не имеют права жить среди других граждан как привилегированные касты, оны должны иметь равные со всеми права и обязанности, но этого, к сожалению, нет, де-факто существование евреев означает дискриминацию гоев – в этом вся проблема. Поймите, что уравнение евреев и гоев в правах, означает окончательное решение еврейского вопроса, а следовательно, смерть еврейства, ибо без привилегий оно уже нах… никому не будет нужно, или не так?


– Да, очень хорошо, но не все «лица, являющиеся действительными или потенциальными резидентами государства Израиль и попадающие под действие Закона о возвращении» являются субъектами еврейского вопроса, а также объектами отрицания со стороны т.н. «антисемитизма», как же быть в таком случае? Вы хотите знать, что антисемиту не нравится в евреях – поинтересуйтесь его точкой зрения на этот счет, на каких именно лиц он «сужает» это понятие, уверяю Вас, что там окажутся даже лица совсем не попадающие под действие Закона о возвращении.


– Хорошо, но гои также со своей стороны вправе подумать, какие законы им следует принять, чтобы защитить свои права. Боюсь, что когда гои осознают свои права, желающих «возвращаться» в Израиль больше не отыщется.


– Вы предлагаете создание еще одного государства «Иерусалим», чтобы его «граждане» по визам и разрешениям ездили на работу в Израиль, как сейчас палестинцы с территорий, или как?

__________________
Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом

 

Сергей Баландин пишет:
"Поймите, что уравнение евреев и гоев в правах, означает окончательное решение еврейского вопроса, а следовательно, смерть еврейства, ибо без привилегий оно уже нах… никому не будет нужно, или не так?"

Я думаю, что именно так.

papa Karlo пишет:
"2. Требовать от правительства Израиля принятия закона о нераспространении Закона о возвращении на лиц, выразивших пожелание отказаться от его действия по отношению к себе и своим детям."

А я считаю, что надо требовать от правительства государства Израиль принятия закона о свободном отказе от израильского гражданства без всяких условий.

Сергей Баландин пишет:
"– Хорошо, но гои также со своей стороны вправе подумать, какие законы им следует принять, чтобы защитить свои права. Боюсь, что когда гои осознают свои права, желающих «возвращаться» в Израиль больше не отыщется."

Мне кажется, что евреев, желающих «возвращаться» в Израиль, уже и сейчас днем с огнем не отышешь. Именно поэтому Сохнут (Еврейское Агенство) вынуждено уже на территории России вербовать гоев для «возвращения» в Израиль.
Смотри здесь: http://polemics.ru/articles/?articleID=8409&hideText=0&itemPage=1

__________________

 

Сергей Баландин пишет:
"Поймите, что уравнение евреев и гоев в правах, означает окончательное решение еврейского вопроса, а следовательно, смерть еврейства, ибо без привилегий оно уже нах… никому не будет нужно, или не так?"

Сергей, вот здесь http://www.sem40.ru/forum/viewtopic.php?p=254195#254195 можно увидеть подтверждение того, как жиды на форуме sem40.ru (кстати, одна из них, "33", стопроцентно русская, а другая, Esperanza, еврейка на правильную четверть) не видят себя евреями без привелегий. Они не понимают почему спортивный зал и бассейн в Екатеринбурге, которые бесплатны и доступны только для евреев могут вызывать недовольство окружающих гоев.

__________________