Автор |
Тема: Еврейская
идея | |
Balandin
|
 |
Re:
«
Ответ #225 на: Вчера в 19:43:18
» |
| Вы как-то
странно понимаете. Речь шла о некоторой
особенности психологии, о которой писал
Достоевский. | | –
Ну все правильно, и эту особенность он
усматривал у евреев, я же Вам сказал, что если
Ваш аргумент против сионофашистов, то тогда все
логично получается. Еще русская поговорка учит:
«Не делай евреям добра, не получишь от них
зла».
| Почему это
евреи должны делать добро
антисемитам? | | –
Так, значит, не делают? Как же антисемиты могут
тогда реализовать приписываемую им «особенность
психологии»?
| Нет такого
явления. Кто такой Барац не знаю и не
интересуюсь. | | –
Конечно, нет (для Ригенсиса), знаете, как в том
анекдоте: «жопа есть, а слова нет», так и здесь:
охота есть, а объекта охоты нет. А Барац – да
его тоже нет – это мифический редактор, якобы
существующей в Израиле и будто бы самой
брэндовой русскоязычной газеты «Вести». Ему еще
приписывают ряд философско-популярных сочинений,
но не верьте слухам.
| Странная логика
- от этого убийство из нац. ненависти перестанет
быть убийством из нац.
ненависти? | | –
Да, странно, но суд не волнуют мотивы
преступления.
| Сказать все
можно. Но не все будет соответствовать
истине. | | –
Это какой номер «аргумента» по нашей условной
кодировке? – №2, кажется.
| Позвольте Вам
не
поверить. | | –
Тот же номер.
| Очередной
шедевр логики - оправдание преследования в нем
самом. Значит, если Вас хватят по голове утюгом,
то сами
виноваты? | | –
При чем тут оправдание? Я отвечаю на Ваш вопрос:
«Чем можете подтвердить такое странное
заявление?». Строго говоря, Закон не преследует,
Закон наказывает, а что прикажете делать с тем
«народом», который сам признается в своей
Священной книге: «законов царя они не
выполняют»?
| И кстати, при
чем тут закон? Преследования осуществляются
зачастую явочным
порядком. | | –
Я Вас уже спрашивал, что Вы считаете
«преследованиями»? Погром? Атмосферу презрения в
обществе? Или что? Расскажите, как Вас
«преследуют явочным порядком».
| Т.е., евреи,
по-Вашему, преступники в силу факта
рождения. | | –
Я Вам уже отвечал на этот вопрос, не помните?
Могу напомнить: Ригенсис дебил в силу факта
рождения.
| И кстати,
отвяжитесь с Вашим господом,
надоело. | | –
А что, страшно стало?
Тогда кто заставляет Вас быть
евреем?
Опять 25. По
факту
рождения. | | –
Именно. Но только относительно дебила.
|
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #226 на: Вчера в
19:48:38 » |
–
При том же, при чем и мои, или Вы уже сами не
помните, что пишете?
Повторяю: Вы
меня обвинили во лжи.
Стало быть, должны это
доказать, приведя примеры.
Если не приводите
- стало быть, Вы
клеветник. | | –
А что тут доказывать? Разве Вы не знаете, что
всякая изреченная мысль – ложь? А если Вы всегда
«правду» говорите, Вы, стало быть, дурак.
Конкретный пример Вашей лжи, пожалуйста,
поднимитесь выше по теме и найдите слова: «Это
Вы нахально врете!» – докажите истинность Вашего
утверждения.
Я Вам не ликбез.
Да и себе
тоже! | | –
Ригенсис, назовите трех-четырех самых известных
современных российских писателей. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #227 на: Вчера в 19:56:31
» |
| Надеюсь, Вы
понимаете, что такое никто не согласиться
принимать всерьез?
| | –
Что, Библию или ее еврейских
толкователей?
| Нет,
антисемитизм этот "вопрос" создает. Вне
антисемитизма такого "вопроса" просто не
существует. | | –
«Аргумент»: «этого не может быть, потому что
этого не может быть никогда» мы еще не
кодировали? Пусть будет №5.
| Тут только одно
можно сказать -
спятил. | | –
№1.
| И именно
поэтому конфликт в Александрии наличия
антисемитизма в древнем мире не
доказывает. | | –
Именно потому и доказывает, так как в
Александрии жили египтяне, греки, римляне и
многие другие – целый Вавилон, но конфликт был
только с евреями.
| Тупой
религиозный фанатизм ни доказательством, ни
аргументом не
является. | | –
А что я доказывал? Тезис, что «В этом Вы тоже
отчасти правы»? Ну теперь докажите, почему Вы не
правы. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #228 на: Вчера в 20:00:05
» |
А разве я не могу сменить
фамилию или национальность?
Это как понимать
:-) | | –
А что не понятно? Не знаете, что ответить, «да»
или «нет»?
А мы какими,
по-Вашему?
Сказками | | –
Ну а Вы, значит, уверовали, что Ваши сказки –
«реальные вещи»? Ну что ж, блажен, кто
верует.
В чем «поражение» то?
В том, что маска с Вас
соскочила - и обнаружился очередной свихнувшийся
на ненависти
недоумок | | –
№4. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #229 на: Вчера в
20:06:27 » |
| Да мы все понимаем. Но Он учил
нас возлюбить даже их. А вот Муххамед сказал - а
зачем, давайте отджихадим и ноу проблем. Того и
гляди отдельные, особо продвинутые в ентом
интереснейшем вопросе, свалят от нас к
полумесяцу. Что ни есть
хорошо. | | –
Вы и правы, и нет. Иисус сказал: «Любите», а
христиане пошли убивать. Мухаммад сказал:
«И
сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается
с вами, но не преступайте, – поистине, Аллах не
любит преступающих!
И убивайте их, где
встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они
изгнали вас: ведь соблазн – хуже, чем убиение! И
не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока
они не станут сражаться там с вами. Если же они
будут сражаться с вами, то убивайте их: таково
воздаяние неверных!» (Коран, сура 2, аят
190-191).
Однако сам Мухаммад заключил мир с
курайшитами, его преемник халиф Омар подписал
мирный договор с иерусалимским патриархом
Софронием и проявлял невиданную по тем временам
веротерпимость. А что касается нашего времени,
процитирую известного философа Жана Бодрийяра:
«…если бы ислам правил миром, терроризм был бы
направлен против ислама. Потому что сам мир
сопротивляется глобализации» (Дух терроризма).
|
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #230 на: Сегодня в
17:11:46 » |
Консультации д-ра Мака.
Продолжение.
*****
MAC
- Monday,
December 26, 2005 at 17:51:31
(MSK)
Давеча, мы разобрали основные черты
заболевания. Перейдем к деталям. Опустим, с
Вашего разрешения, этиологию и патогенез (чтобы
не утомлять Вас и читателей интересующихся
вопросами психиатрии и клинической психологии,
скажем честно, довольно поверхностно), а начнем
прямо с самого интересного: чем же отличается
"систематизированный" бред при обсуждаемом
заболевании, от бреда "несистематизированного"
при других, более "ранних" формах шизофрении?
Само название содержит в себе ответ:
"несистематизированный" бред беспорядочен, в
случае с "мировым еврейским правительством" его
резиденты и наемники (из местного населения) не
успевают "организоватся" (раннее "ращепление
сознания" и обычно сопутствующее расстройство
личности, а также ранний когнитивный дефицит не
позволют бреду выстроится в стройную систему), а
поражают пациента бестолково и зачастую
гротескно, правда, к сожалению, довольно
эффективно.
Пациенты с "ранними" формами
патологии без надлежащего лечения к тридцати
годам уже обычно "слышат" и "видят" такое, что
дигноз может поставить и санитар из сельской
больницы.
"Поздние" формы, к которым
относится и обсуждаемая нозологическая еденица,
"расщепляют" сознание окончательно в зрелом
возрасте, т.о. бредовая система успевает
сформироватся без мощного влияния "когнитивного
дефицита" и как следствие носит "организованный"
и внешне логичный характер.
"Инопланетяне" уже не прыгают на
пациента из под больничной койки, а планомерно
разрущают, к примеру, неокрепшее сознание
лопоухих аборигенов наркотиками и порнографией
под прикрытием "Мирового Валютного Фонда".
Интересно, что все виды бреда прекрасно
"моделируются" у "здоровых" потребителей
наркотиков, галлюциногенов, и алкоголя (при
отмене) в зависимости от базового эмоционального
состояния вызывающие "систематизированный" или
"несистематизированный" бред.
На этом, к
сожалению, различия заканчиваются, и "поздняя"
параноидальная шизофрения без соответствующего
лечения свободно переходит во все остальные
формы: лечение ASAP является нашей главной
задачей на этом этапе (основные принципы обсудим
позже, не хочу перегружать Вас и читателей).
|
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #231 на: Сегодня в
17:20:56 » |
quote author=Balandin
Тогда, что Вы
имели в виду, когда сказали:
«Допустим»?
Что принятие
такого допущения ничего не доказывает. Поэтому
не стоит тратить время на его
обсуждение.
А кто
«прописывает»? Вы пост то хоть читали? Вот и
спрашивайте у того, кто
прописывает.
Я спрашиваю
с того, кто это приводит в качестве аргумента
или доказательства.
А что,
разве был вопрос?
Отвечают не только на вопросы, но
также на заявления, утверждения, доводы и
т.п.
Во-первых, это было
не мое утверждение, а Ваше, что «полтора десятка
миллионов евреев умудрились ТАК достать
остальные 6 с гаком миллиардов человечества. Это
ж надо уметь!», значит, либо Вы в очередной раз
солгали, либо Ваше «не так» относится к моему
утверждению, что «не одни евреи в этом виноваты»
– выбирайте.
При такой
способности понимать прочитанное - как Вы вообще
смогли окончить школу?
Друх мой, Вы ж
функционально неграмотны! |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #232 на: Сегодня в
17:28:26 » |
quote author=Balandin
А какие есть у Вас
мотивы считать, что палестинцам я вообще
симпатизирую больше, чем евреям? Разве я
палестинец?
Я имел в
виду, вообще-то, Вашу патологическую ненависть к
евреям.
И то, и другое, только
не «начет», а навет.
Вы
безумны. Или патологический
лжец.
А разве Израиль объявил
войну России или русскому народу?
Какое отношение сей вопрос имеет к
моральной оценке Вашего поведения?
|
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #233 на: Сегодня в 17:45:52
» |
quote author=Balandin
Ну все правильно,
и эту особенность он усматривал у евреев, я же
Вам сказал, что если Ваш аргумент против
сионофашистов, то тогда все логично получается.
Еще русская поговорка учит: «Не делай евреям
добра, не получишь от них зла».
Вообще-то, такую психологическую
особенность он усматривал у русских. Вы,
наверное, Достоевского сроду не читывали, или
как?
Так, значит, не
делают? Как же антисемиты могут тогда
реализовать приписываемую им «особенность
психологии»?
Кто вообще
говорил о какой-то реализации? Вы постоянно
высасываете что-то из
пальца.
Конечно, нет (для
Ригенсиса), знаете, как в том анекдоте: «жопа
есть, а слова нет», так и здесь: охота есть, а
объекта охоты нет.
Вот
именно! Наконец, до Вас дошло! Охота есть, а
объекта охоты нет. Точно как с охотой на ведьм и
прочими излюбленными развлечениями христиан и не
только.
А Барац – да его тоже
нет
А вот это в данном
случае полностью нерелевантно: есть он, нет его
- никакой разницы.
Да,
странно, но суд не волнуют мотивы
преступления.
Еще как
волнуют! Ни хрена вы не смыслите в
юриспруденции, сударь! Мотив преступления играет
важнейшую роль при вынесении
приговора.
При чем тут
оправдание? Я отвечаю на Ваш вопрос: «Чем можете
подтвердить такое странное заявление?». Строго
говоря, Закон не преследует, Закон наказывает, а
что прикажете делать с тем «народом», который
сам признается в своей Священной книге: «законов
царя они не выполняют»?
Вы с юристом проконсультируйтесь -
что он скажет по поводу такой самобытной
аргументации.
Я же отмечу Вашу следующую
"маленькую" ложь: в Библии эти слова произносит
придворный интриган, пытающийся погубить евреев
- по сюжету, клеветник.
Есть в Библиии и
слова "Бога нет" - в книге Иова.
Полный
текст, вроде: "Бога нет, сказал безумнец в
сердце своем" или что-то в этом
роде.
Руководствуясь Вашей удивительной
логикой, можно заявить, что Библия отрицает
существование бога. :-)
Как фальсификатор Вы
пока на редкость неловки. Возможно даже, что это
говорит в Вашу пользу?
Я Вас
уже спрашивал, что Вы считаете
«преследованиями»? Погром? Атмосферу презрения в
обществе? Или что?
Если
вы даже этого не знаете, то зачем заводите
разговор на эту тему?
Я
Вам уже отвечал на этот вопрос, не помните?
Это
признание?
Могу напомнить:
Ригенсис дебил в силу факта
рождения.
Эта гипотеза
не подтверждается фактами. :-))
Именно. Но только относительно
дебила.
Приятно
поговорить с интеллигентным человеком
:-)) |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #234 на: Сегодня в 17:52:54
» |
quote author=Balandin
При том же, при
чем и мои, или Вы уже сами не помните, что
пишете?
Я помню, что Вы
приписывали мне скользкость. Отсюда вопрос про
Ваши зубы. Я Вам скользкости НЕ приписывал.
Уяснили? Или как всегда?
А что
тут доказывать? Разве Вы не знаете, что всякая
изреченная мысль – ложь?
Но в таком случае и Вы лжец, или?
:-))
А если Вы всегда «правду»
говорите, Вы, стало быть, дурак.
Ваш моральный облик вырисовывается
все яснее.
Конкретный пример
Вашей лжи, пожалуйста, поднимитесь выше по теме
и найдите слова: «Это Вы нахально врете!» –
докажите истинность Вашего
утверждения.
Как два
байта переслать!
Выбирайте любое Ваше
утверждение, которое я охарактеризовал как ложь,
снабдите его доводами - ибо нельзя же
опровергать нечто бездоказательное? - и я Вам
выдам, что Вам причитается. С
удовольствием.
Ригенсис,
назовите трех-четырех самых известных
современных российских писателей.
Разве бывает жизнь после смерти?
С
другой стороны - это какое имеет отношение к
теме? |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #235 на: Сегодня в 17:58:24
» |
quote author=Balandin
Что, Библию или ее
еврейских толкователей?
Религия, батенька, должна быть
отделена от государства. И от права. И от всего
прочего.
«Аргумент»: «этого
не может быть, потому что этого не может быть
никогда» мы еще не кодировали? Пусть будет
№5.
Доказательств, как
всегда, нуль? :-))
Именно
потому и доказывает, так как в Александрии жили
египтяне, греки, римляне и многие другие – целый
Вавилон, но конфликт был только с
евреями.
Учите матчасть:
в Александрии описываемого периода имелось всего
три значительных общины, о которых есть смысл
говорить. На самом низу коренные египтяне, про
них никто и не вспоминает, поскольку
самостоятельно они не выступали. Оставшиеся две
- греки и евреи. Они-то и конфликтовали.
|
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #236 на: Сегодня в 18:02:10
» |
quote author=Balandin
А что не понятно?
Не знаете, что ответить, «да» или
«нет»?
Вы думаете, в
таких вопросах есть простые "да" и "нет"?
Вы
моъете поменять фамилию, если есть соотв.
юридическая процедура. Но это всегда будет
значить: "Его настоящая фамилия -
***"
Ну а Вы, значит,
уверовали, что Ваши сказки – «реальные вещи»? Ну
что ж, блажен, кто верует.
У нас, материалистов, сказок нет.
Разве что, братьев Гримм. |
|
| | |
Balandin
|
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #237 на: Сегодня в
22:32:09 » |
| Я спрашиваю с
того, кто это приводит в качестве аргумента или
доказательства. | | –
Доказательства какого тезиса?
| Отвечают не
только на вопросы, но также на заявления,
утверждения, доводы и
т.п. | | –
Ну я и отреагировал, что Вам еще надо?
При такой
способности понимать прочитанное - как Вы вообще
смогли окончить школу?
Друх мой, Вы ж
функционально
неграмотны! | | –
Это что, пример, как надо отвечать на «на
заявления, утверждения, доводы» и в данном
случае прямые вопросы? И что Вы в итоге
выбрали?
Студент, Вы, видимо, не знаете, что
большинство экзаменов сейчас принимаются в виде
тестов, где требуется «нужное подчеркнуть».
Демагогия там не проходит. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #238 на: Сегодня в
22:36:35 » |
| Я имел в виду,
вообще-то, Вашу патологическую ненависть к
евреям. | | –
Аргумент №4.
| Вы безумны. Или
патологический
лжец. | | –
Аргументы №1 и №2.
| Какое отношение
сей вопрос имеет к моральной оценке Вашего
поведения? | | –
Ригенсис, я Вам уже писал, что свои «моральные
оценки» в соответствии с Вашими взглядами будете
давать Вашей бабушке, здесь они никого не
интересуют. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #239 на: Сегодня в 22:59:32
» |
| Вообще-то,
такую психологическую особенность он усматривал
у русских. Вы, наверное, Достоевского сроду не
читывали, или
как? | | –
Обижаете. Как же исследователь антисемитизма
может не читать Достоевского? Это все равно, что
не читать Майн Кампф, не так ли?
| Кто вообще
говорил о какой-то реализации? Вы постоянно
высасываете что-то из
пальца. | | –
Ну как же, Вы говорите, ссылаясь на
Достоевского, что антисемит ненавидит еврея
из-за того, что тот ему делает добро, так как
«особенность психологии» у него такая, а потом
утверждаете, что еврей никакого добра ему не
делал и делать не обязан, откуда ж тогда
«ненависти» то взяться?
| Еще как
волнуют! Ни хрена вы не смыслите в
юриспруденции, сударь! Мотив преступления играет
важнейшую роль при вынесении
приговора. | | –
Это смотря где. Конечно, любой суд различает
несчастный случай или халатность повлекшую
смерть человека от преднамеренного убийства.
Однако преднамеренное убийство одинаково
котируется вне зависимости от того, на
уголовной, бытовой или националистической почве
оно совершено, по крайней мере, в Израиле это
298-я статья, предусматривающая 20 лет тюрьмы.
Смягчающими могут быть лишь доводы в пользу
того, что убийство не преднамеренное – при
самообороне, в невменяемом состоянии и т.п.
(опять-таки мотивы не играют роли), в этом
случае инкриминируется другая статья
| Вы с юристом
проконсультируйтесь - что он скажет по поводу
такой самобытной
аргументации. | | –
Опять-таки, «аргументации» какого тезиса? Вы
какой-то странный человек, у Вас всегда
аргументация живет как бы сама по себе, забыв о
тезисе и не нуждаясь в нем. Симулякр
какой-то.
| Я же отмечу
Вашу следующую "маленькую" ложь: в Библии эти
слова произносит придворный интриган, пытающийся
погубить евреев - по сюжету,
клеветник. | | –
Да хоть трижды интриган. Министр докладывает
правителю о творящихся в стране беззакониях, что
должен сделать правитель? По крайней мере,
проверить и принять меры, не так ли? Что делает
Ахашверош? По первому слову еврейки, которая его
окрутила, казнит министра без суда и следствия –
так, во всяком случае, в Библии написано, а как
там на самом деле было, кто знает.
Есть в Библиии
и слова "Бога нет" - в книге Иова.
Полный
текст, вроде: "Бога нет, сказал безумнец в
сердце своем" или что-то в этом
роде.
Руководствуясь Вашей удивительной
логикой, можно заявить, что Библия отрицает
существование
бога. | | –
Нет, просто, порой, евреи бывают настолько
простодушны, что не стесняются открыто
признаваться в своих преступлениях, как,
например: «Господь же дал милость народу
[Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и
обобрал он Египтян» (Исх. 12:36). А Толадот Йешу
Вы не читали? Как там евреи хвалятся своим
«праведником» Иудой, когда тот мочится на Йешу
(выдуманная карикатура на Христа). «Мы распяли
его» – нагло бравируют современные евреи. Так же
не смутился в свое время Эдуард Тополь публично
заявить, что власть в России принадлежит евреям,
но власть – это еще не преступление, а вот на
это бахвальство, что Вы скажете: «Запад обидел
россию, при этом евреи сыграли в процессе
"опускания" россии непоследнюю роль» (http://shamir.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000015-000-0-0-1135206391)?
– Так вот хотелось ему унизить меня, как
русского, что уже потерял всякие рамки
разумного. Если сейчас евреи гордятся в своем
кругу, что «опустили Россию», то почему они не
могли гордиться тысячелетия назад, что надули
глупого персидского царя?
Я Вас уже спрашивал, что Вы
считаете «преследованиями»? Погром? Атмосферу
презрения в обществе? Или что?
Если вы даже этого не знаете, то
зачем заводите разговор на эту
тему? | | –
Откуда же мне знать, что ВЫ считаете? Не ответ,
а «перл»! |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #240 на: Вчера в 23:06:58
» |
| Я помню, что Вы
приписывали мне скользкость. Отсюда вопрос про
Ваши зубы. Я Вам скользкости НЕ приписывал.
Уяснили? Или как
всегда? | | –
Опять, Ригенсис, Вы не знаете, какой тезис
доказываете или опровергаете. Разве я где-нибудь
утверждал, что Вы мне приписывали «скользкость»?
И если уж Вы не приписывали мне ее, то с чего Вы
решили, что я сам себе ее приписывать стану? Это
Вы делаете связь: если сказал, что скользкий,
значит, не по зубам, но я-то этого не утверждал,
наоборот: «Вам не по зубам Баландин, а меня, как
Вы сами понимаете Ваша «скользкость» еще ни разу
в тупик не поставила», как видите, без всякой
связи с моей, якобы «скользкостью». Хотя готов
признать, что моя фраза «При том же, при чем и
мои» не совсем точная, надо так: «Вы мне по
зубам, я Вам нет» – устраивает?
А что тут доказывать? Разве Вы
не знаете, что всякая изреченная мысль – ложь?
Но в таком случае и Вы
лжец, или?
:-)) | | –
Безусловно, но моя «ложь» обоснована
аргументами, а Ваша нет – в том и разница.
Только Бог знает Истину, ибо сказано: «Бог
верен, а всякий человек лжив» (Рим.
3:4).
Как два байта
переслать!
Выбирайте любое Ваше утверждение,
которое я охарактеризовал как ложь, снабдите его
доводами - ибо нельзя же опровергать нечто
бездоказательное? - и я Вам выдам, что Вам
причитается. С
удовольствием. | | –
Извините, в данном случае доводы должны
приводить Вы.
Ригенсис, назовите трех-четырех
самых известных современных российских
писателей.
Разве бывает
жизнь после смерти?
С другой стороны - это
какое имеет отношение к
теме? | | –
Ну, может быть, пороетесь в Интернете и узнаете,
кто такой Сорокин – ведь это ж Ваш был вопрос.
|
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #241 на: Вчера в 23:12:59
» |
quote author=Balandin
Что, Библию или ее еврейских
толкователей?
Религия,
батенька, должна быть отделена от государства. И
от права. И от всего прочего.
| | –
Ну это Вы евреям объясните, а не нам. В общем,
Ваше заявление следует рассматривать как
положительный ответ на мой вопрос: «Библию и
толкования на нее не следует принимать всерьез»,
спасибо, вопрос теперь в другом: все ли следуют
этому принципу, чтобы можно бы было утверждать:
«никто», или есть некоторые, кто не
следуют?
«Аргумент»: «этого не может
быть, потому что этого не может быть никогда» мы
еще не кодировали? Пусть будет №5.
Доказательств, как всегда, нуль? :-))
| | –
Какому тезису?
| Учите матчасть:
в Александрии описываемого периода имелось всего
три значительных общины, о которых есть смысл
говорить. На самом низу коренные египтяне, про
них никто и не вспоминает, поскольку
самостоятельно они не выступали. Оставшиеся две
- греки и евреи. Они-то и конфликтовали.
| | –
Здрасьте! А сам Апион то кто? Египтянин чистой
воды. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #242 на: Вчера в 23:15:22
» |
Вы думаете, в
таких вопросах есть простые "да" и "нет"?
Вы
моъете поменять фамилию, если есть соотв.
юридическая процедура. Но это всегда будет
значить: "Его настоящая фамилия -
***" | | –
Значит, «да». А национальность можно
поменять?
Ну а Вы, значит, уверовали, что
Ваши сказки – «реальные вещи»? Ну что ж, блажен,
кто верует.
У нас,
материалистов, сказок нет. Разве что, братьев
Гримм.
| | –
Человек, который верит, что все его мысли и
восприятия, есть «реальность», называется не
«материалист», а дурак. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #243 на: Сегодня в 01:41:58
» |
Не, дурак называется Баландин. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #244 на: Сегодня в
01:59:24 » |
| Я спрашиваю с
того, кто это приводит в качестве аргумента или
доказательства. | | –
Доказательства какого тезиса?
| Отвечают не
только на вопросы, но также на заявления,
утверждения, доводы и
т.п. | | –
Ну я и отреагировал, что Вам еще надо?
При такой
способности понимать прочитанное - как Вы вообще
смогли окончить школу?
Друх мой, Вы ж
функционально
неграмотны! | | –
Это что, пример, как надо отвечать на «на
заявления, утверждения, доводы» и в данном
случае прямые вопросы? И что Вы в итоге
выбрали?
Студент, Вы, видимо, не знаете, что
большинство экзаменов сейчас принимаются в виде
тестов, где требуется «нужное подчеркнуть».
Демагогия там не
проходит.
| |
Казалось
бы, дело нехитрое: забыл о чем речь, так
просмотри прежние постинги и востанови ход
обсуждения. Нет, следует игра в
пинг-понг...
А оно мне надо - Баландину все
снова и снова объяснять? |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #245 на: Сегодня в 02:16:05
» |
quote author=Balandin
Обижаете. Как же
исследователь антисемитизма может не читать
Достоевского? Это все равно, что не читать Майн
Кампф, не так ли?
Ограничьтесь Mein Kampf. Там есть
все, что Вам нужно.
Ну как же,
Вы говорите, ссылаясь на Достоевского, что
антисемит ненавидит еврея из-за того, что тот
ему делает добро, так как «особенность
психологии» у него такая
Я этого не
говорил.
Это смотря где.
Конечно, любой суд различает несчастный случай
или халатность повлекшую смерть человека от
преднамеренного убийства.
В советской юридической практике было
понятие преступления из низменных побуждений. В
США есть понятие hate crime. И т.д. Учите
матчасть.
Опять-таки,
«аргументации» какого тезиса? Вы какой-то
странный человек, у Вас всегда аргументация
живет как бы сама по себе, забыв о тезисе и не
нуждаясь в нем. Симулякр какой-то.
Поднимитесь вверх по ветке и
посмотрите. Надоело, в конце
концов.
Да хоть трижды
интриган. Министр докладывает правителю о
творящихся в стране беззакониях, что должен
сделать правитель?
Не
докладывает, а клевещет. Согласно
автору.
По первому слову
еврейки, которая его окрутила, казнит министра
без суда и следствия – так, во всяком случае, в
Библии написано, а как там на самом деле было,
кто знает.
Сколько тысяч
лет должно пройти, чтобы для Вас это перестало
быть аргументом? тем более, речь, скорее всего,
о беллетристике.
Нет, просто,
порой, евреи бывают настолько простодушны, что
не стесняются открыто признаваться в своих
преступлениях, как, например: «Господь же дал
милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они
давали ему, и обобрал он Египтян» (Исх.
12:36).
Вполне
соответствовало нравам эпохи. Оные нравы в,
скажем, христианских странах не вышли из моды и
тысячи лет спустя.
Впрочем, надо впасть в
изрядный маразм, чтобы цепляться к событиям
трехтысячелетней давности, которые неизвестно
происходили ли.
«Мы распяли
его» – нагло бравируют современные евреи.
Универсальный и
бессмертный аргумент: жиды Христа
распяли.
Так же не смутился в
свое время Эдуард Тополь публично заявить, что
власть в России принадлежит евреям
Тополь это кто?
а
вот на это бахвальство, что Вы скажете: «Запад
обидел россию, при этом евреи сыграли в процессе
"опускания" россии непоследнюю роль» (http://shamir.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000015-000-0-0-1135206391)?
– Так вот хотелось ему унизить меня, как
русского, что уже потерял всякие рамки
разумного. Если сейчас евреи гордятся в своем
кругу, что «опустили Россию», то почему они не
могли гордиться тысячелетия назад, что надули
глупого персидского царя?
Чего Вы плетете? Какие евреи? Чем
гордятся?
Этак, глядя на Вас можно сказать,
что русские столь подлы, что гордятся тем, что
пакостят стране, которая их приютила.
Откуда же мне знать, что ВЫ
считаете? Не ответ, а «перл»!
Значения обычных слов Вам уже
неизвестны? |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #246 на: Сегодня в 02:21:23
» |
quote author=Balandin
Опять, Ригенсис,
Вы не знаете, какой тезис доказываете или
опровергаете. Разве я где-нибудь утверждал, что
Вы мне приписывали «скользкость»? И если уж Вы
не приписывали мне ее, то с чего Вы решили, что
я сам себе ее приписывать стану? Это Вы делаете
связь: если сказал, что скользкий, значит, не по
зубам, но я-то этого не утверждал, наоборот:
«Вам не по зубам Баландин, а меня, как Вы сами
понимаете Ваша «скользкость» еще ни разу в тупик
не поставила», как видите, без всякой связи с
моей, якобы «скользкостью».
А ведь вопрос был о том, что имеет в
виду Баландин, приписывая мне скользкость.
Кто-нибудь что-нибудь
понял?
Хотя готов признать,
что моя фраза «При том же, при чем и мои» не
совсем точная, надо так: «Вы мне по зубам, я Вам
нет» – устраивает?
Ваши
амбиции не соответствуют Вашей
амуниции.
Безусловно, но моя
«ложь» обоснована аргументами, а Ваша нет – в
том и разница.
Ах, у
Вас еще и чувство
юмора!
Извините, в данном
случае доводы должны приводить Вы.
Как я Вам уже имел честь сообщать:
необоснованные утверждения опровержению не
подлежат, ввиду отсутствия субстанции.
Стало
быть, в силе остается мой первоначальный тезис -
Вы клеветун. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #247 на: Сегодня в 02:25:25
» |
quote author=Balandin
Ну это Вы евреям
объясните, а не нам. В общем, Ваше заявление
следует рассматривать как положительный ответ на
мой вопрос: «Библию и толкования на нее не
следует принимать всерьез», спасибо, вопрос
теперь в другом: все ли следуют этому принципу,
чтобы можно бы было утверждать: «никто», или
есть некоторые, кто не следуют?
Вы косноязычны до полной
неразборчивости.
Здрасьте!
А сам Апион то кто? Египтянин чистой
воды.
Насколько я знаю,
Апион был грек, во всяком случае, человек
греческой культуры. Откуда у Вас сведения о его
родословной?
Но это не важно. Важно, что речь
шла о конфликтах между двумя общинами, а не о
происхождении отдельных лиц.
Боюсь, это для
Вас слишком сложно, или? |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #248 на: Сегодня в 02:27:08
» |
quote author=Balandin
Значит, «да». А
национальность можно поменять?
Это не значит "да". Но объяснять, я
опасаюсь, все равно Вам бесполезно. Как
показывает опыт. |
|
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #249 на: Сегодня в 21:14:34
» |
Не, дурак называется
Баландин.
| | –
«Аргумент» №4. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #250 на: Сегодня в
21:16:18 » |
| Я спрашиваю с
того, кто это приводит в качестве аргумента или
доказательства. | | –
Доказательства какого тезиса?
| Отвечают не
только на вопросы, но также на заявления,
утверждения, доводы и
т.п. | | –
Ну я и отреагировал, что Вам еще надо?
При такой
способности понимать прочитанное - как Вы вообще
смогли окончить школу?
Друх мой, Вы ж
функционально
неграмотны! | | –
Это что, пример, как надо отвечать на «на
заявления, утверждения, доводы» и в данном
случае прямые вопросы? И что Вы в итоге
выбрали?
Студент, Вы, видимо, не знаете, что
большинство экзаменов сейчас принимаются в виде
тестов, где требуется «нужное подчеркнуть».
Демагогия там не
проходит.
| |
Казалось
бы, дело нехитрое: забыл о чем речь, так
просмотри прежние постинги и востанови ход
обсуждения. Нет, следует игра в
пинг-понг...
А оно мне надо - Баландину все
снова и снова
объяснять?
| | –
Посмотрел, но так ничего и не нашел. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #251 на: Сегодня в 21:32:01
» |
| Ограничьтесь
Mein Kampf. Там есть все, что Вам
нужно. | | –
У Достоевского тоже есть все, что нужно.
Ну как же, Вы говорите, ссылаясь
на Достоевского, что антисемит ненавидит еврея
из-за того, что тот ему делает добро, так как
«особенность психологии» у него
такая
Я этого не
говорил. | | –
Ну давайте с самого начала:
Я: Оказывается,
гои ненавидят евреев за то, что те отличаются от
них не в худшую (преступную), а в лучшую
сторону. Именно «добро», а не зло ненавидит гой
в еврее.
Ригенсис: Если верить
Достоевскому, то за сделанное добро ненавидят
куда сильнее, чем за сделанное зло.
| В советской
юридической практике было понятие преступления
из низменных побуждений. В США есть понятие hate
crime. И т.д. Учите
матчасть. | | –
Я же Вам сказал: смотря где. Я живу в Израиле,
поэтому, мне достаточно знать израильские
законы, для которых Ваша «советская юридическая
практика», где еще, помнится, было такое
понятие, как «социально близкие», не указ и не
прецедент. Но в любом случае, никакие мотивы и
побуждения без самого преступления для суда
никакого значения не имеют. Закон разрешает Вам
«побуждаться», Ригенсис, цените!
Опять-таки, «аргументации»
какого тезиса? Вы какой-то странный человек, у
Вас всегда аргументация живет как бы сама по
себе, забыв о тезисе и не нуждаясь в нем.
Симулякр какой-то.
Поднимитесь вверх по ветке и
посмотрите. Надоело, в конце
концов. | | –
Поднялся, посмотрел, нашел, тезис был такой:
«Строго говоря, Закон не преследует, Закон
наказывает». Да есть такой термин (но только в
русском языке), как «уголовное преследование» –
в этом плане преследование тождественно
наказанию, но Вы-то говорили о преследованиях не
в плане законного наказания, или нет? Так, что
Вы, в конце концов, оспариваете?
Да хоть трижды интриган. Министр
докладывает правителю о творящихся в стране
беззакониях, что должен сделать правитель?
Не докладывает, а
клевещет. Согласно
автору. | | –
Надо Вам еще приписать «аргумент» №6 –
предвосхищение основания (petitio
principi).
| Сколько тысяч
лет должно пройти, чтобы для Вас это перестало
быть аргументом? тем более, речь, скорее всего,
о
беллетристике. | | –
Опять-таки, аргументом чего? Того, что еврейский
вопрос стоит не одну тысячу лет и задолго до
христианской эры – это, конечно, аргумент. А Вы
что, ждали от меня в качестве «актуального
аргумента» последнюю сплетню с мониторинга
антисемитских инцидентов Антидиффамационной
лиги?
Нет, просто, порой, евреи бывают
настолько простодушны, что не стесняются открыто
признаваться в своих преступлениях, как,
например: «Господь же дал милость народу
[Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и
обобрал он Египтян» (Исх. 12:36).
Вполне соответствовало нравам
эпохи. | | –
Да нет, не скажите. Нравам той эпохи
соответствовало: «Не кради. Не произноси ложного
свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома
ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего,
ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла
его, ничего, что у ближнего твоего» (дословно:
лерееха), а египтяне в той главе названы
ближними (реехо и реута).
«Мы распяли его» – нагло
бравируют современные евреи.
Универсальный и бессмертный аргумент:
жиды Христа
распяли. | | –
Скажите, Вы каждого современного немца обвиняете
в уничтожении евреев? Ну а что Вы скажете о
таком, кто сам заявляет: «Правильно, что вас
Гитлер уничтожал»? – Ну и здесь то же
самое.
–
Ригенсис, я боюсь, для Ваших мозгов будет
слишком большая нагрузка, выучите сначала, кто
такой Владимир Сорокин, а как выучите, скажите
мне, и я Вам объясню, кто такой Эдуард
Тополь.
| Этак, глядя на
Вас можно сказать, что русские столь подлы, что
гордятся тем, что пакостят стране, которая их
приютила.
| | –
Ригенсис, фильтруйте базар, или объясните, в чем
«пакость».
Откуда же мне знать, что ВЫ
считаете? Не ответ, а «перл»!
Значения обычных слов Вам уже
неизвестны? | | –
Известны, но Ваша трактовка обычных слов мне
неизвестна. Так будем отвечать на вопрос: «что
Вы считаете «преследованиями»? Погром? Атмосферу
презрения в обществе? Или что?», или «как
всегда»? |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #252 на: Сегодня в 21:56:05
» |
| А ведь вопрос
был о том, что имеет в виду Баландин, приписывая
мне скользкость. Кто-нибудь что-нибудь
понял? | | –
Во-первых, такого вопроса не было, но раз уж Вы
его поставили, отвечу: Вы еще ни разу не
ответили мне ни на один вопрос, большинство моих
вопросов Вы просто игнорируете, а те, что Вы
удостоили видимостью ответа, на самом деле
находят лишь увертки, в основном, представляющие
собой те шесть типов «аргументов», которые мы
закодировали номерами. Сюда же можно добавить
«аргумент без тезиса», «argumentum ad hominem» и
т.д. и т.п.
Как я Вам уже
имел честь сообщать: необоснованные утверждения
опровержению не подлежат, ввиду отсутствия
субстанции.
Стало быть, в силе остается мой
первоначальный тезис - Вы
клеветун. | | –
Приведите пример хотя бы одного моего
«необоснованного утверждения», мы посмотрим,
обосновывал я его или Вы просто проигнорировали
или забыли аргументы. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #253 на: Сегодня в 22:03:09
» |
quote author=Balandin
вопрос теперь в другом: все ли следуют
этому принципу, чтобы можно бы было утверждать:
«никто», или есть некоторые, кто не
следуют?
Вы косноязычны
до полной
неразборчивости. | | –
У меня нет времени искать наиболее доходчивые
формы выражения. Так Вы поняли вопрос?
Здрасьте! А сам Апион то кто?
Египтянин чистой воды.
Насколько я знаю, Апион был грек, во
всяком случае, человек греческой культуры.
Откуда у Вас сведения о его родословной?
Но
это не важно. Важно, что речь шла о конфликтах
между двумя общинами, а не о происхождении
отдельных лиц.
Боюсь, это для Вас слишком
сложно,
или? | | –
Нет, батенька, конфликт был именно с египтянами,
о чем Иосиф Флавий прямо говорит: «Начало
клевете против нас положили египтяне. Некоторые
историки им в угоду стали искажать истину, не
признавая того, как оказались в Египте наши
предки, и не говоря правды об их исходе оттуда.
У них было множество причин ненавидеть нас и
завидовать нам». Его оппоненты также египтяне:
«некий муж по имени Манефон, египтянин по
происхождению, получил, как известно, эллинское
образование и написал на греческом языке
древнейшую историю Египта». Апион также, по
словам Иосифа Флавия, был автором «Египетской
истории», которую он подробно критикует, и
параллельно свидетельствует о его
национальности: «Вот такие новые сведения о
Моисее и о переселении евреев из Египта сообщает
египтянин Апион в дополнение к свидетельствам
других писателей».
А то, что Апион был
«человек греческой культуры» – это уж совсем не
важно, Вы ведь тоже «человек русской культуры».
А какой культуре принадлежали, по-Вашему,
александрийские евреи? Они даже богослужение
свое отправляли по Семптуагинте и не знали
никакого языка, кроме греческого. Сам Иосиф
Флавий, хоть и еврей иерусалимский и прекрасно
знает иврит и арамит, также принадлежит
греческой культуре, ибо все его сочинения были
написаны на греческом.
– Вы удовлетворены?
|
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #254 на: Сегодня в 22:05:27
» |
quote author=Balandin
Значит, «да». А национальность можно
поменять?
Это не
значит "да". Но объяснять, я опасаюсь, все равно
Вам бесполезно. Как показывает
опыт.
| | –
Ну так как, национальность можно поменять или
нет? Объясните уж как-нибудь, может, другие
поймут. И потом, хотелось бы узнать у
«материалиста», какова материальная субстанция
понятия «еврей»?
(Он еще спрашивает: «что
имеет в виду Баландин, приписывая мне
скользкость» – смотрите, как пытается
«выскользнуть», но ничего у него не получается,
заметьте, я уже четвертый раз задаю, по сути,
один и тот же вопрос!). |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #255 на: 28 декабря, 2005, 23:04:17
» |
quote author=Balandin
Ну давайте с
самого начала:
Я: Оказывается, гои ненавидят
евреев за то, что те отличаются от них не в
худшую (преступную), а в лучшую сторону. Именно
«добро», а не зло ненавидит гой в еврее.
Ригенсис: Если верить Достоевскому, то
за сделанное добро ненавидят куда сильнее, чем
за сделанное зло.
Это
уже похоже на истину. Смысл замечания: ненависть
не обязательно является реакцией на причиненное
зло. Вроде ясно...
Я же
Вам сказал: смотря где. Я живу в Израиле,
поэтому, мне достаточно знать израильские
законы, для которых Ваша «советская юридическая
практика», где еще, помнится, было такое
понятие, как «социально близкие», не указ и не
прецедент. Но в любом случае, никакие мотивы и
побуждения без самого преступления для суда
никакого значения не имеют. Закон разрешает Вам
«побуждаться», Ригенсис, цените!
Утверждение было общего характера -
типа для оценки преступления побудительные
мотивы значения не имеют. Оказывается,
имеют...
И при чем тут юрисдикция Израиля?
Преступления из антисемитских мотивов происходят
главным образом за пределами
Израиля.
Поднялся, посмотрел,
нашел, тезис был такой: «Строго говоря, Закон не
преследует, Закон наказывает». Да есть такой
термин (но только в русском языке), как
«уголовное преследование» – в этом плане
преследование тождественно наказанию, но Вы-то
говорили о преследованиях не в плане законного
наказания, или нет? Так, что Вы, в конце концов,
оспариваете?
По-видимому, то, что Вы пытаетесь
выдать преследованния за наказание, да еще на
законной основе.
Надо Вам еще
приписать «аргумент» №6 – предвосхищение
основания (petitio principi).
Если уж Вы ссылаетесь на литературное
произведение, то извольте учитывать авторскую
интерпретацию, а не выдавать свои домыслы за
цитаты.
Кстати, с логикой у Вас так же слабо
как и со здравым смыслом. Так что, лучше не
щеголяйте.
Опять-таки,
аргументом чего? Того, что еврейский вопрос
стоит не одну тысячу лет и задолго до
христианской эры – это, конечно,
аргумент.
Дайте,
наконец, определение "еврейского
вопроса"
Да нет, не скажите.
Нравам той эпохи соответствовало: «Не кради. Не
произноси ложного свидетельства на ближнего
твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай
жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни
его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у
ближнего твоего» (дословно: лерееха), а египтяне
в той главе названы ближними (реехо и
реута).
Ознакомьтесь с
реальной историей. С надписями фараонов или
ассирийских царей об их завоеваниях, "Записками
о Галльской войне" или хоть с отчетом об
экспедиции Хабарова на
Амур.
Скажите, Вы каждого
современного немца обвиняете в уничтожении
евреев? Ну а что Вы скажете о таком, кто сам
заявляет: «Правильно, что вас Гитлер уничтожал»?
– Ну и здесь то же самое.
Как я уже говорил, Вы косноязычны на
удивление. Или так неловко выкручиваетесь?
Впрочем, неважно.
Ригенсис, я
боюсь, для Ваших мозгов будет слишком большая
нагрузка, выучите сначала, кто такой Владимир
Сорокин, а как выучите, скажите мне, и я Вам
объясню, кто такой Эдуард Тополь.
А зачем? Кому они
нужны?
Ригенсис, фильтруйте
базар, или объясните, в чем
«пакость».
Если человек
селится в Израиле и сочиняет что-то о научном
антисемитизме, то он, бесспорно,
пакостник.
Известны, но Ваша
трактовка обычных слов мне неизвестна. Так будем
отвечать на вопрос: «что Вы считаете
«преследованиями»? Погром? Атмосферу презрения в
обществе? Или что?», или «как
всегда»?
Моя трактовка
вполне совпадает со словарной. В большинстве
случаев. Так что, ничто не стоит на Вашем пути -
просто доберитесь до первой попавшейся
энциклопедии. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #256 на: 28 декабря, 2005, 23:21:41
» |
quote author=Balandin
Во-первых, такого
вопроса не было, но раз уж Вы его поставили,
отвечу: Вы еще ни разу не ответили мне ни на
один вопрос, большинство моих вопросов Вы просто
игнорируете, а те, что Вы удостоили видимостью
ответа, на самом деле находят лишь увертки, в
основном, представляющие собой те шесть типов
«аргументов», которые мы закодировали номерами.
Сюда же можно добавить «аргумент без тезиса»,
«argumentum ad hominem» и т.д. и
т.п.
Экая галиматья...
Ну хорошо, если Вы считаете, что я к Вам
несправедлив, то составьте список из 5 или,
скажем, 10 существенных вопросов, на которые я,
по Вашему мнению, не ответил.
Ибо до сих пор
осмысленными вопросами Вы не баловались. По
большей части.
Приведите
пример хотя бы одного моего «необоснованного
утверждения», мы посмотрим, обосновывал я его
или Вы просто проигнорировали или забыли
аргументы.
Говорили Вы,
что евреи причиняют всем народам зло?
Или
вот эта прелестная фраза: "но сам сионизм как
мировой еврейский империализм является
закономерным развитием еврейского
вопроса".
Насчет мирового еврейского
империализма любопытно было бы увидеть что-то
вроде доказательств существования такого
феномена. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #257 на: 28 декабря, 2005, 23:48:29
» |
quote author=Balandin
У меня нет времени
искать наиболее доходчивые формы выражения. Так
Вы поняли вопрос?
Нет
Нет, батенька,
конфликт был именно с египтянами, о чем Иосиф
Флавий прямо говорит: «Начало клевете против нас
положили египтяне.
Положить начало клевете и межобщинный
конфликт - это не вполне одно и то же. Мягко
выражаясь.
Его оппоненты также
египтяне: «некий муж по имени Манефон, египтянин
по происхождению,
Между
Манефоном и Иосифом лежит лет триста. Но
наверное он оппонировал из могилы?
Впрочем,
ряд специалистов считает тексты Манефона не
аутентичными.
«Вот такие новые
сведения о Моисее и о переселении евреев из
Египта сообщает египтянин Апион в дополнение к
свидетельствам других писателей».
"Он рассказывает в пяти книгах о том,
что случилось с иудеями при Гае, подробно
изображая безумие Гая, провозгласившего себя
богом и в свое царствование непрестанно
издевавшегося над людьми. Рассказывает он о
бедствиях иудеев при нем и о своем посольстве в
Рим, куда он был отправлен с ходатайством за
своих александрийских единоплеменников; о том,
как, защищая перед Гаем отечественные законы, он
был в ответ только злобно осмеян. У него даже
были основания опасаться за свою жизнь. (2) Об
этих событиях также упоминает и Иосиф в 18-й
книге своих "Древностей". Вот дословный его
рассказ: "В Александрии произошел раздор между
тамошними иудеями и греками; от каждой стороны
было выбрано по три посла, которые и предстали
перед Гаем. (3) От александрийцев одним из
послов был Апион; он весьма поносил иудеев и
между прочим говорил, что они не хотят воздавать
почестей кесарю: все подданные Рима воздвигают
Гаю алтари и храмы и вообще обращаются к нему,
как и к другим богам, и только евреи считают
зазорным ставить ему статуи и клясться его
именем."
Евсевий Кесарийский, Церковная
история, кн. II.
Как-то не верится, что
"чистейший египтянин", т.е., варвар в глазах
греков, был избран ими в
послы.
А какой культуре
принадлежали, по-Вашему, александрийские евреи?
Они даже богослужение свое отправляли по
Семптуагинте и не знали никакого языка, кроме
греческого. Сам Иосиф Флавий, хоть и еврей
иерусалимский и прекрасно знает иврит и арамит,
также принадлежит греческой культуре, ибо все
его сочинения были написаны на
греческом.
Александрийские евреи были
эллинизированы, как и многие народы восточного
Средиземноморья, но оставались людьми еврейской
культуры. Ибо не придерживались греческих
религиозных культов и вели отличный от греков
образ жизни.
Что, впрочем, в данном случае
несущественно. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #258 на: 28 декабря, 2005, 23:51:30
» |
quote author=Balandin
Ну так как,
национальность можно поменять или нет? Объясните
уж как-нибудь, может, другие поймут. И потом,
хотелось бы узнать у «материалиста», какова
материальная субстанция понятия
«еврей»?
(Он еще спрашивает: «что имеет в
виду Баландин, приписывая мне скользкость» –
смотрите, как пытается «выскользнуть», но ничего
у него не получается, заметьте, я уже четвертый
раз задаю, по сути, один и тот же
вопрос!).
Кто ж Вам
виноват, что Вы ответа не понимаете?
Ну,
попробую еще раз: можно попробовать сделать вид,
что поменял; но поменять на самом деле
нельзя.
Но боюсь, это бесполезно - Вы опять
не поймете или вид сделаете. |
|
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #259 на: 29 декабря, 2005, 20:52:49
» |
quote author=Balandin
Ну
давайте с самого начала:
Я: Оказывается, гои
ненавидят евреев за то, что те отличаются от них
не в худшую (преступную), а в лучшую сторону.
Именно «добро», а не зло ненавидит гой в еврее.
Ригенсис: Если верить Достоевскому, то
за сделанное добро ненавидят куда сильнее, чем
за сделанное зло.
Это
уже похоже на истину. Смысл замечания: ненависть
не обязательно является реакцией на причиненное
зло. Вроде
ясно... | | –
Все ясно, но к делу не относится.
| Утверждение
было общего характера - типа для оценки
преступления побудительные мотивы значения не
имеют. Оказывается,
имеют... | | –
Нет, вопрос стоял иначе: «антисемитизм» – это
«преступление» или «побудительный
мотив»?
| И при чем тут
юрисдикция Израиля? Преступления из
антисемитских мотивов происходят главным образом
за пределами
Израиля. | | –
Когда какой-нибудь араб убивает еврея в Изариле,
в газетах пишут: «Преступление было совершено на
националистической почве».
| По-видимому,
то, что Вы пытаетесь выдать преследованния за
наказание, да еще на законной
основе. | | –
Наоборот, я их различаю. «Преследованиями» я
называю незаконные репрессии, нарушения прав
человека, «наказаниями» – осуществление
правосудия.
| Если уж Вы
ссылаетесь на литературное произведение, то
извольте учитывать авторскую интерпретацию, а не
выдавать свои домыслы за
цитаты. | | –
А что, в «литературном произведении» сказано,
что Ахашверошу было заранее доподлинно известно,
что доклад Амана «клевета»?
| Кстати, с
логикой у Вас так же слабо как и со здравым
смыслом. Так что, лучше не
щеголяйте. | | –
«Аргумент» №4.
| Дайте, наконец,
определение "еврейского
вопроса" | | –
Это надо было быть «мастером логики», чтобы так
долго и упорно дискутировать тезис, главный
термин которого не определен! Браво! Как Вы там
ниже пишете: «ничто не стоит на Вашем пути -
просто доберитесь до первой попавшейся
энциклопедии», добавлю: или хотя бы прочитайте в
моих книгах.
| Ознакомьтесь с
реальной историей. С надписями фараонов или
ассирийских царей об их завоеваниях, "Записками
о Галльской войне" или хоть с отчетом об
экспедиции Хабарова на
Амур. | | –
А Библия, что, по-Вашему, никакого отношения к
«реальной истории» не имеет?
Скажите, Вы каждого современного
немца обвиняете в уничтожении евреев? Ну а что
Вы скажете о таком, кто сам заявляет:
«Правильно, что вас Гитлер уничтожал»? – Ну и
здесь то же самое.
Как я
уже говорил, Вы косноязычны на удивление. Или
так неловко выкручиваетесь? Впрочем,
неважно. | | –
Да нет, в «ловкости» Вас здесь никому не
превзойти: как нечего ответить, сразу дурачком
прикидывается, мол, «не понял», «косноязычно
сформулировано», надеюсь, остальные
поняли.
Ригенсис, я боюсь, для Ваших
мозгов будет слишком большая нагрузка, выучите
сначала, кто такой Владимир Сорокин, а как
выучите, скажите мне, и я Вам объясню, кто такой
Эдуард Тополь.
А зачем?
Кому они
нужны? | | –
Что «нужны»? Ваши мозги или Сорокин с
Тополем?
| Если человек
селится в Израиле и сочиняет что-то о научном
антисемитизме, то он, бесспорно,
пакостник. | | –
Ну вот и покажите, что там не так.
| Моя трактовка
вполне совпадает со словарной. В большинстве
случаев. Так что, ничто не стоит на Вашем пути -
просто доберитесь до первой попавшейся
энциклопедии. | | –
Я уже третий раз задаю один и тот же вопрос:
«что Вы считаете «преследованиями»? Погром?
Атмосферу презрения в обществе? Или что?
Расскажите, как Вас «преследуют явочным
порядком». |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #260 на: 29 декабря, 2005, 20:58:21
» |
составьте
список из 5 или, скажем, 10 существенных
вопросов, на которые я, по Вашему мнению, не
ответил.
Ибо до сих пор осмысленными
вопросами Вы не
баловались. | | –
А мне-то, собственно, Ваши ответы и не нужны, а
другим читателям и так все ясно, а если кому не
ясно, тому отвечу.
| Говорили Вы,
что евреи причиняют всем народам
зло? | | –
Я человек слишком ничтожный, чтобы делать такие
заявления, я ссылался на мнения более крупных
авторитетов: филосемита Ренана, сионистов
Пинскера, Герцля, читайте работу, там везде есть
ссылки.
| Насчет мирового
еврейского империализма любопытно было бы
увидеть что-то вроде доказательств существования
такого
феномена. | | –
А империализм вообще какой-либо существует как
феномен? Если существует, то любопытно было бы
увидеть что-то вроде доказательств. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #261 на: 29 декабря, 2005, 21:05:32
» |
У меня нет времени искать
наиболее доходчивые формы выражения. Так Вы
поняли вопрос?
Нет | | –
Объясняю все по порядку. Я Вам привел цитату из
Библии как аргумент на существование еврейского
вопроса до христианской эры, на что Вы ответили:
«Надеюсь, Вы понимаете, что такое никто не
согласиться принимать всерьез», я спросил: «Что,
Библию или ее еврейских толкователей?», на что
Вы сказали: «Религия, батенька, должна быть
отделена от государства. И от права. И от всего
прочего», тогда я спросил: «вопрос теперь в
другом: все ли следуют этому принципу, чтобы
можно бы было утверждать: «никто», или есть
некоторые, кто не следуют?». В Израиле,
например, религия не отделена ни от государства,
ни от права, ни от всего прочего, значит, нельзя
сказать, что «такое НИКТО не согласиться
принимать всерьез», или Вы считаете, что в
Израиле тоже Библию не принимают всерьез, только
комедию ломают?
| Положить начало
клевете и межобщинный конфликт - это не вполне
одно и то же. Мягко
выражаясь. | | –
Интересный демагог! Иосиф Флавий ясно пишет: «У
них (у египтян) было множество причин ненавидеть
нас (евреев) и завидовать нам», а для него это
«не вполне одно и то же», что межобщинный
конфликт!
Между Манефоном
и Иосифом лежит лет триста. Но наверное он
оппонировал из могилы?
Впрочем, ряд
специалистов считает тексты Манефона не
аутентичными. | | –
К чему этот аргумент, «филолог» несчастный? Это
относится к делу? Ничего более не осталось, как
цепляться к словам. Хочу, между прочим,
напомнить тему: «еврейская идея», хоть слово Вы
по ней высказали?
| Евсевий
Кесарийский, Церковная история, кн.
II. | | –
Почему «Иудейские древности» Иосифа Флавия
необходимо цитировать через Евсевия
Кесарийского?
| Как-то не
верится, что "чистейший египтянин", т.е., варвар
в глазах греков, был избран ими в
послы. | | –
Голубчик, «египтянин Апион» – это слова самого
Иосифа Флавия, как ни крути.
Александрийские
евреи были эллинизированы, как и многие народы
восточного Средиземноморья, но оставались людьми
еврейской культуры. Ибо не придерживались
греческих религиозных культов и вели отличный от
греков образ жизни.
Что, впрочем, в данном
случае несущественно.
| | –
Интересный товарищ, доказывает, доказывает, сам
не зная что, а потом говорит: «это, впрочем, не
важно». Впрочем, это единственная Ваша умная
мысль на этом форуме. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #262 на: 29 декабря, 2005, 21:06:47
» |
Кто ж Вам
виноват, что Вы ответа не понимаете?
Ну,
попробую еще раз: можно попробовать сделать вид,
что поменял; но поменять на самом деле
нельзя.
Но боюсь, это бесполезно - Вы опять
не поймете или вид
сделаете.
| | –
Так, значит, по-Вашему, есть «евреи», которые
только делают вид, что они евреи, аналогично и
русские, и чуваши, и т.д.? Ну и как же Вы их
отличаете от «настоящих»? |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #263 на: 29 декабря, 2005, 23:55:43
» |
Голубчик, Вы все хамеете и хамеете... Наверное,
от большой внутренней культуры, или как?
|
|
| | |
| вишенка |
|
|
Re:
«
Ответ #264 на: 30 декабря, 2005, 14:18:34
» |
Кто ж Вам
виноват, что Вы ответа не понимаете?
Ну,
попробую еще раз: можно попробовать сделать вид,
что поменял; но поменять на самом деле
нельзя.
Но боюсь, это бесполезно - Вы опять
не поймете или вид
сделаете.
| | –
Так, значит, по-Вашему, есть «евреи», которые
только делают вид, что они евреи, аналогично и
русские, и чуваши, и т.д.? Ну и как же Вы их
отличаете от
«настоящих»?
| | Ай
да сукин сын! |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #265 на: Вчера в 17:13:51
» |
quote author=Balandin
Все ясно, но к
делу не относится.
Наконец, Вы это поняли
:-)
Нет, вопрос стоял
иначе: «антисемитизм» – это «преступление» или
«побудительный мотив»?
Подстрекательство к преступлению -
тоже преступление, не так
ли?
Наоборот, я их различаю.
«Преследованиями» я называю незаконные
репрессии, нарушения прав человека,
«наказаниями» – осуществление
правосудия.
Позвольте
Вам не поверить.
А что, в
«литературном произведении» сказано, что
Ахашверошу было заранее доподлинно известно, что
доклад Амана «клевета»?
Это было известно автору. А раз автор
говорит, что клевета, значит клевета. Автор
всегда прав.
Это надо было
быть «мастером логики», чтобы так долго и упорно
дискутировать тезис, главный термин которого не
определен! Браво! Как Вы там ниже пишете: «ничто
не стоит на Вашем пути - просто доберитесь до
первой попавшейся энциклопедии», добавлю: или
хотя бы прочитайте в моих книгах.
Энциклопедии со мной, в общем-то
солидарны. А Ваши самобытные взгляды в них не
отражены.
А Библия, что,
по-Вашему, никакого отношения к «реальной
истории» не имеет?
Библия это ценный исторический
источник. Но цитировавшиеся Вами заповеди не
повествуют ни о каких
событиях.
Да нет, в «ловкости»
Вас здесь никому не превзойти: как нечего
ответить, сразу дурачком прикидывается, мол, «не
понял», «косноязычно сформулировано», надеюсь,
остальные поняли.
Будем
проводить опрос? :-)
Что
«нужны»? Ваши мозги или Сорокин с
Тополем?
Сорокин с
Тополем
Ну вот и покажите, что
там не так.
"Не так" -
то, что Вы пакостите. Это очень не
так!
Я уже третий раз задаю
один и тот же вопрос: «что Вы считаете
«преследованиями»? Погром? Атмосферу презрения в
обществе? Или что? Расскажите, как
Преследования это сознательно
производимое психическое, социальное, физическое
давление, дискриминация и т.д. вплоть до
физического уничтожения. Чего тут не
понимать? |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #266 на: Вчера в 17:21:11
» |
quote author=Balandin
А мне-то,
собственно, Ваши ответы и не нужны, а другим
читателям и так все ясно, а если кому не ясно,
тому отвечу.
За других
читателей Вы не расписывайтесь. Мне вот кажется,
что других читателей может удивить Ваш отказ
сформулировать конкретные вопросы. Как это
несолидно.
Я человек слишком
ничтожный, чтобы делать такие заявления, я
ссылался на мнения более крупных авторитетов:
филосемита Ренана, сионистов Пинскера, Герцля,
читайте работу, там везде есть
ссылки.
Так Герцль и
заявил, что евреи причиняют всем народам зло?
Ню-ню...
Как и ожидалось, опять от Вас
невозможно добиться ничего конкретного.
С
чего бы это?
А империализм
вообще какой-либо существует как феномен? Если
существует, то любопытно было бы увидеть что-то
вроде доказательств.
Элементарно - берете глобус с
политической картой на 1900, скажем, год и сразу
видите несомненные доказательства британского и
прочих империализмов. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #267 на: Вчера в 17:40:46
» |
quote author=Balandin
Объясняю все по
порядку. Я Вам привел цитату из Библии как
аргумент на существование еврейского вопроса до
христианской эры, на что Вы ответили: «Надеюсь,
Вы понимаете, что такое никто не согласиться
принимать всерьез», я спросил: «Что, Библию или
ее еврейских толкователей?», на что Вы сказали:
«Религия, батенька, должна быть отделена от
государства. И от права. И от всего прочего»,
тогда я спросил: «вопрос теперь в другом: все ли
следуют этому принципу, чтобы можно бы было
утверждать: «никто», или есть некоторые, кто не
следуют?». В Израиле, например, религия не
отделена ни от государства, ни от права, ни от
всего прочего, значит, нельзя сказать, что
«такое НИКТО не согласиться принимать всерьез»,
или Вы считаете, что в Израиле тоже Библию не
принимают всерьез, только комедию
ломают?
При обсуждении
исторических вопросов сказка не может быть
аргументом. Это все, что я хотел
сказать.
Интересный демагог!
Иосиф Флавий ясно пишет: «У них (у египтян) было
множество причин ненавидеть нас (евреев) и
завидовать нам», а для него это «не вполне одно
и то же», что межобщинный конфликт!
Наличие греко-еврейского конфликта в
Александрии фиксируется в источниках -
столкновения, разбирательства в Риме,
полемическая литература с обеих сторон и
т.п.
Наличие конфликта с коренными египтянами
не фиксируется. Вы, похоже, единственный, кто о
нем знает.
К чему этот
аргумент, «филолог» несчастный? Это относится к
делу? Ничего более не осталось, как цепляться к
словам. Хочу, между прочим, напомнить тему:
«еврейская идея», хоть слово Вы по ней
высказали?
Объясняю: Вы
заявили - как подтверждение версии о наличии
египетско-еврейского конфликта, - что Манефон
был оппонентом Иосифа Флавия (или наоборот). Что
однако невозможно уже по хронологическим
причинам. Поняли?
Почему
«Иудейские древности» Иосифа Флавия необходимо
цитировать через Евсевия
Кесарийского?
А по
существу?
Голубчик, «египтянин
Апион» – это слова самого Иосифа Флавия, как ни
крути.
Разумеется, по
месту жительства и подданству он был египтянин.
Точно так же как Филон.
А ПРЕДСТАВЛЯЛ он
александрийскую греческую общину. Этот-то факт
Вам ясен?
Интересный товарищ,
доказывает, доказывает, сам не зная что, а потом
говорит: «это, впрочем, не важно». Впрочем, это
единственная Ваша умная мысль на этом
форуме.
Вы часто
норовите запутать дело, приплетая не относящиеся
к сути вопросы. Вот и приходится Вам объяснять,
хоть это к делу и не относится.
|
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #268 на: Вчера в 17:43:04
» |
Кто ж Вам
виноват, что Вы ответа не понимаете?
Ну,
попробую еще раз: можно попробовать сделать вид,
что поменял; но поменять на самом деле
нельзя.
Но боюсь, это бесполезно - Вы опять
не поймете или вид
сделаете.
| | –
Так, значит, по-Вашему, есть «евреи», которые
только делают вид, что они евреи, аналогично и
русские, и чуваши, и т.д.? Ну и как же Вы их
отличаете от
«настоящих»?
| |
Никак
не отличаю. Никогда таких не встречал, которые
бы всерьёз себя выдавали за других. А Вы много
таких знаете? |
|
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #269 на: Сегодня в 22:22:43
» |
| Подстрекательство к преступлению -
тоже преступление, не так
ли? | | –
Убийство тоже преступление, ну и что? Вы
считаете, что я преступник?
| Это было
известно автору. А раз автор говорит, что
клевета, значит клевета. Автор всегда
прав. | | –
А кто осуждает автора? Речь шла об Ахашвероше,
которому, по словам автора, о клевете не было
достоверно известно.
| Энциклопедии со
мной, в общем-то солидарны. А Ваши самобытные
взгляды в них не
отражены. | | –
Значит, по «энциклопедиям» еврейский вопрос
существует? Ну и как там его определяют?
| Библия это
ценный исторический источник. Но цитировавшиеся
Вами заповеди не повествуют ни о каких
событиях. | | –
Вы, кажется, «забыли, что речь шла не о
событиях, а о нравах эпохи.
Да нет, в «ловкости» Вас здесь
никому не превзойти: как нечего ответить, сразу
дурачком прикидывается, мол, «не понял»,
«косноязычно сформулировано», надеюсь, остальные
поняли.
Будем проводить
опрос?
:-) | | –
А что этот опрос докажет? То, что среди читающих
найдутся подобные Вам, что не хотят ничего
понимать? – Не сомневаюсь. Но ставит ли это под
вопрос корректность моего высказывания?
Повторяю:
Я: «Мы распяли его» – нагло
бравируют современные евреи.
Ригенсис:
Универсальный и бессмертный аргумент: жиды
Христа распяли.
Я: Скажите, Вы каждого
современного немца обвиняете в уничтожении
евреев? Ну а что Вы скажете о таком, кто сам
заявляет: «Правильно, что вас Гитлер уничтожал»?
– Ну и здесь то же самое.
– Дураку понятен
(но не Ригенсису) вывод: Если немцев осуждают за
высказывания: «Правильно, что вас Гитлер
уничтожал», то почему евреям надо прощать
бахвальство: «Мы распяли его»?
Что «нужны»? Ваши мозги или
Сорокин с Тополем?
Сорокин с
Тополем | | –
Не нужны? А зачем тогда интересовались
ими?
Ну вот и покажите, что там не
так.
"Не так" - то, что
Вы пакостите. Это очень не
так! | | –
Нет, это «перл»! Я спросил: «Ригенсис,
фильтруйте базар, или объясните, в чем
«пакость», – и вот «ответ»: «в том, что Вы
пакостите».
| Преследования
это сознательно производимое психическое,
социальное, физическое давление, дискриминация и
т.д. вплоть до физического уничтожения. Чего тут
не
понимать? | | –
Ригенсис, я в четвертый раз повторяю вопрос:
«что Вы считаете «преследованиями»? Погром?
Атмосферу презрения в обществе? Или что?
Расскажите, как Вас «преследуют явочным
порядком». – Вы полагаете, что из Вашего
«ответа» можно понять, считаете ли Вы погром
преследованием?(«да» или «нет»), Вы думаете, что
у Вас можно увидеть конкретный пример: «вот это
я считаю преследованием, а это нет»? Потом, не
ясно, как лично Вас «преследуют»? Неужели вплоть
до физического уничтожения? |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #270 на: 02 января, 2006, 22:25:24
» |
| За других
читателей Вы не расписывайтесь. Мне вот кажется,
что других читателей может удивить Ваш отказ
сформулировать конкретные вопросы. Как это
несолидно. | | –
А кто «расписывается»? Наоборот, я сказал: «если
кому не ясно, тому отвечу», но всем, как видите,
ясно, и «удивлений» мои ответы ни у кого не
вызывают.
Так Герцль и
заявил, что евреи причиняют всем народам зло?
Ню-ню...
Как и ожидалось, опять от Вас
невозможно добиться ничего конкретного.
С
чего бы
это? | | –
А что здесь не конкретно? Ну приведите для
примера, какой «конкретный» ответ Вы бы хотели
услышать?
| Элементарно -
берете глобус с политической картой на 1900,
скажем, год и сразу видите несомненные
доказательства британского и прочих
империализмов. | | –
Для Вас что, империализм и колониализм одно и то
же, или есть разница? Дайте определение
империализму? В наше время империализм
существует? |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #271 на: 02 января, 2006, 22:29:04
» |
Кто ж Вам
виноват, что Вы ответа не понимаете?
Ну,
попробую еще раз: можно попробовать сделать вид,
что поменял; но поменять на самом деле
нельзя.
Но боюсь, это бесполезно - Вы опять
не поймете или вид
сделаете.
| | –
Так, значит, по-Вашему, есть «евреи», которые
только делают вид, что они евреи, аналогично и
русские, и чуваши, и т.д.? Ну и как же Вы их
отличаете от
«настоящих»?
| |
Никак
не отличаю. Никогда таких не встречал, которые
бы всерьёз себя выдавали за других. А Вы много
таких
знаете?
| | –
Большинство репатриантов в Израиле, выдающих
себя за евреев, государством или рабанутом
таковыми не признаются. А Вы сами-то кто? А
сколько евреев перестали быть евреями, например,
потомки того же Герцля. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #272 на: 03 января, 2006, 23:24:25
» |
Баландин, придется Вам подождать, пока я
выздоровлю. |
|
| | |
| privet |
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #273 на: 04 января, 2006,
00:00:12 » |
| «удивлений» мои ответы ни у кого
не
вызывают. | |
Полная
рутина
 |
Ни хрена вам не будет, кроме ГНЕВА
БОЖЬЕГО!
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #274 на: 04 января, 2006, 15:38:13
» |
Баландин, придется Вам
подождать, пока я
выздоровлю.
| | Я
уже давно этого жду. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #275 на: 04 января, 2006,
15:40:01 » |
| «удивлений» мои ответы ни у кого
не
вызывают. | |
Полная
рутина
| | –
Пришел, увидел, нахамил. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #276 на: Вчера в 21:44:38
» |
quote author=Balandin
Убийство тоже
преступление, ну и что? Вы считаете, что я
преступник?
Если Вы
совершаете убийство? Или если подстрекаете к
нему?
В обоих случаях
преступник.
А кто осуждает
автора? Речь шла об Ахашвероше, которому, по
словам автора, о клевете не было достоверно
известно.
Нет, речь шла
о том правдивы ли обвинения объективно. Вы
утверждали, что правдивы. Таков, во всяком
случае, был Ваш тон.
Значит,
по «энциклопедиям» еврейский вопрос существует?
Ну и как там его определяют?
Как вопрос об эмансипации еврейства в
19-20 вв.
Вы, кажется,
«забыли, что речь шла не о событиях, а о нравах
эпохи.
Нравы
определеются именно событиями. А не заповедями.
Делами, а не словами.
А
что этот опрос докажет? То, что среди читающих
найдутся подобные Вам, что не хотят ничего
понимать? – Не сомневаюсь.
Ваша самовлюблённость Вас
погубит.
Но ставит ли это
под вопрос корректность моего высказывания?
Повторяю:
Я: «Мы распяли его» – нагло
бравируют современные евреи.
Не только абсолютно ложное, но и
лживое утверждения. Во всех
отношениях.
Дураку понятен (но
не Ригенсису) вывод: Если немцев осуждают за
высказывания: «Правильно, что вас Гитлер
уничтожал», то почему евреям надо прощать
бахвальство: «Мы распяли его»?
Это действительно только дураку
понятно.
Умный спросит: как можно реальный
факт геноцида евреев нацистами сопоставлять и
даже приравнивать к баландинской выдумке?
И с
какой это стати г-н Баландин вознамеривается
карать или прощать целые народы? Он что -
бог?
Нет, это «перл»! Я
спросил: «Ригенсис, фильтруйте базар, или
объясните, в чем «пакость», – и вот «ответ»: «в
том, что Вы пакостите».
А Вы не прикидывайтесь слабоумным -
поселиться в Израиле и проповедовать
антисемитизм это на редкость пакостная пакость.
Чего тут не
понимать?
Ригенсис, я в
четвертый раз повторяю вопрос:
Лучше перечтите предыдущие
ответы. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #277 на: Вчера в 21:49:26
» |
quote author=Balandin
А кто
«расписывается»? Наоборот, я сказал: «если кому
не ясно, тому отвечу», но всем, как видите,
ясно, и «удивлений» мои ответы ни у кого не
вызывают.
Наверное,
никто больше не читает?
А
что здесь не конкретно? Ну приведите для
примера, какой «конкретный» ответ Вы бы хотели
услышать?
Цитату, из
которой видно, что Герцль считал, что евреи
приносят другим народам
зло.
Для Вас что, империализм
и колониализм одно и то же, или есть разница?
Дайте определение империализму? В наше время
империализм существует?
Вы просили доказательств - я привёл
самое простое и очевидное. Вы ведь сомневались,
что доказательства вообще возможны.
Так
расскажите теперь чего-нибудь про еврейский
империализм. |
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #278 на: Вчера в 21:51:29
» |
Большинство репатриантов в
Израиле, выдающих себя за евреев, государством
или рабанутом таковыми не признаются. А Вы
сами-то кто? А сколько евреев перестали быть
евреями, например, потомки того же
Герцля.
| |
Первый
раз слышу, что большинство репатриантов евреями
не признаются. Кстати, мнения религиозных
инстанций меня совершенно не
интересуют.
По-моему, Вы уже забыли о чем
речь и с чего началось. |
|
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #279 на: Вчера в 23:50:42
» |
Убийство тоже преступление, ну и
что? Вы считаете, что я преступник?
Если Вы совершаете убийство? Или если
подстрекаете к нему?
В обоих случаях
преступник. | | –
Не увиливайте, я Вам задал прямой вопрос, как в
суде: «преступник или не преступник», и учтите,
что клевета и диффамация тоже
преступления.
А кто осуждает автора? Речь шла
об Ахашвероше, которому, по словам автора, о
клевете не было достоверно
известно.
Нет, речь шла
о том правдивы ли обвинения объективно. Вы
утверждали, что правдивы. Таков, во всяком
случае, был Ваш
тон. | | –
Где это Вам приснилось? Цитирую еще раз:
«Министр докладывает правителю о творящихся
в стране беззакониях, что должен сделать
правитель? По крайней мере, проверить и принять
меры, не так ли? Что делает Ахашверош? По
первому слову еврейки, которая его окрутила,
казнит министра без суда и следствия – так, во
всяком случае, в Библии написано, а как там на
самом деле было, кто знает».
– Ну где какой
тут «тон»?
Значит, по «энциклопедиям»
еврейский вопрос существует? Ну и как там его
определяют?
Как вопрос
об эмансипации еврейства в 19-20
вв. | | –
Маркс ставил вопрос эмансипации от еврейства. Ну
и как, в 21-м веке все уже
«эмансипировались»?
Вы, кажется, «забыли, что речь
шла не о событиях, а о нравах
эпохи.
Нравы
определеются именно событиями. А не заповедями.
Делами, а не
словами. | | –
Ну это понятно: на бумаге одно, на деле другое,
по Заповедям и Законам и сейчас никто не живет,
все живут «по понятиям» – таковы «нравы» нашей
эпохи, но речь-то шла о той же самой Торе,
написанной на том же самом пергаменте, или опять
«забыли»?
| Ваша
самовлюблённость Вас
погубит. | | –
Говорите по существу.
Но ставит ли это под вопрос
корректность моего высказывания? Повторяю:
Я:
«Мы распяли его» – нагло бравируют современные
евреи.
Не только
абсолютно ложное, но и лживое утверждения. Во
всех
отношениях. | | –
Не понял, что именно «ложное», что, прецедентов
таких, по-Вашему, нет и не может быть, или
что?
Это
действительно только дураку понятно.
Умный
спросит: как можно реальный факт геноцида евреев
нацистами сопоставлять и даже приравнивать к
баландинской выдумке?
И с какой это стати г-н
Баландин вознамеривается карать или прощать
целые народы? Он что -
бог? | | –
Где, кого Баландин «покарал»? Осудить поступок
отдельного человека значит «покарать
народ»?
| А Вы не
прикидывайтесь слабоумным - поселиться в Израиле
и проповедовать антисемитизм это на редкость
пакостная пакость. Чего тут не
понимать? | | –
Во-первых, не «проповедую», а изучаю, во-вторых,
что не так в моих исследованиях, кому конкретно
они вредят?
Ригенсис, я в четвертый раз
повторяю вопрос:
Лучше
перечтите предыдущие
ответы. | | –
Ригенсис, я в пятый раз повторяю вопрос: «что Вы
считаете «преследованиями»? Погром? Атмосферу
презрения в обществе? Или что? Расскажите, как
Вас «преследуют явочным порядком». – Вы
полагаете, что из Вашего «ответа» можно понять,
считаете ли Вы погром преследованием?(«да» или
«нет»), Вы думаете, что у Вас можно увидеть
конкретный пример: «вот это я считаю
преследованием, а это нет»? Потом, не ясно, как
лично Вас «преследуют»? Неужели вплоть до
физического уничтожения?
Процитируйте хотя бы
один корректный ответ. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #280 на: Вчера в 23:53:43
» |
А кто «расписывается»? Наоборот,
я сказал: «если кому не ясно, тому отвечу», но
всем, как видите, ясно, и «удивлений» мои ответы
ни у кого не вызывают.
Наверное, никто больше не
читает? | | –
Это не важно, где и за кого я
«расписывался»?
А что здесь не конкретно? Ну
приведите для примера, какой «конкретный» ответ
Вы бы хотели услышать?
Цитату, из которой видно, что Герцль
считал, что евреи приносят другим народам
зло. | | –
Сперва процитируйте мой текст, я не знаю, что Вы
имеете в виду, а я объясню, на чем я
основывался.
Для Вас что, империализм и
колониализм одно и то же, или есть разница?
Дайте определение империализму? В наше время
империализм существует?
Вы просили доказательств - я привёл
самое простое и очевидное. Вы ведь сомневались,
что доказательства вообще возможны.
Так
расскажите теперь чего-нибудь про еврейский
империализм. | | –
Я просил определение. Вы знаете, чем определение
отличается от доказательств? Как мы можем судить
о еврейском империализме, если мы не знаем, что
такое империализм вообще? |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #281 на: Вчера в 23:54:43
» |
Большинство репатриантов в
Израиле, выдающих себя за евреев, государством
или рабанутом таковыми не признаются. А Вы
сами-то кто? А сколько евреев перестали быть
евреями, например, потомки того же
Герцля.
| |
Первый
раз слышу, что большинство репатриантов евреями
не признаются. Кстати, мнения религиозных
инстанций меня совершенно не
интересуют.
По-моему, Вы уже забыли о чем
речь и с чего
началось.
| | –
Напомнить? – О смене национальности. Итак,
пример Израиля, пример России для Вас не
аргумент, тогда какая инстанция Вас интересует,
Ваше собственное мнение или чье-то еще?
|
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
| starec |
|
|
Re:Еврейская идея
« Ответ #285 на: Сегодня в
13:19:35 » |
Много нелестного было сказано о
евреях антисемитами, в частности, и на этом
форуме: «евреи мафия», «евреи сатанисты», «евреи
сволочи» и т.п. Разумеется, все эти
характеристики антисемитов наши уважаемые
еврейские участники считают бредом сумасшедших.
Что ж, вполне можно допустить, что антисемиты не
понимают евреев, рисуют в своем воображении
искаженный образ, как, впрочем, и евреи
антисемитов (те любят сами придумывать, почему
их не любят антисемиты и за что, точнее, «не за
что», мол, «беспричинная ненависть», при этом
полностью игнорируя аутентичные мнения
референтов). Поэтому давайте пойдем другим
путем, выслушаем, что думают евреи сами о себе,
как они мыслят еврейскую идею в идеале, где и
как она должна осуществляться, каковы цели их
существования как евреев, в лоне какой культуры
и цивилизации они мыслят свое существование, в
каких отношениях должны сосуществовать евреи и
гои, какие у тех и у других должны быть права и
обязанности. Я очень порошу антисемитов
воздержаться здесь от комментариев и не мешать
высказываться нашим уважаемым
оппонентам.
| |
антисемитизм
создан евреями для управления процесом, создания
мифа, богоизбраности еврейской
нации
|
|
| | |
| Rigensis |
|
|
Re:
«
Ответ #286 на: Сегодня в 16:55:13
» |
У меня закрадывается такое смутное подозрение,
что евреями вообще все создано.
Остальные
только рядом стояли. |
|
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #287 на: Сегодня в 20:02:20
» |
| Вот по этим
двум пунктам Вы точно
преступник! | | –
Вот и докажите это, иначе Вы клеветник.
"По первому
слови еврейки, которая его окрутила" - это не
тон?
"Казнит без суда и следствия" - это не
тон?
Наконец, "докладывает о творящихся в
стране беззакониях" - это не тон?
И само
молчаливое допущение, что в восточной деспотии
существует законность в современном смысле - это
не
"тон"? | | –
Я не очень хорошо понимаю, что такое «тон»,
разве что, когда нечего возразить по существу,
невозможно отрицать очевидность аргументов,
истинность сужений, говорят: «у тебя тон не
такой». А что касается законности в деспотии, то
там как раз она и существуют. Да, законы
жестокие, но они исполнялись и все им
следовали.
Маркс ставил вопрос эмансипации
от еврейства. Ну и как, в 21-м веке все уже
«эмансипировались»?
Вы,
кажется, изволили сменить тему? Увы,
незамеченным это не
прошло. | | –
Вы, кажется, опять пытаетесь увильнуть от
вопроса. Я спрашиваю: сейчас, в 21-м веке евреи
«эмансипировались» или еще нет? Если не
эмансипировались, то уже, согласно Вашим
взглядам, Вы должны признать, что еврейский
вопрос существует, а если эмансипировались, то
кто такие «евреи», о которых мы говорим?
Ну это понятно: на бумаге одно,
на деле другое, по Заповедям и Законам и сейчас
никто не живет, все живут «по понятиям» – таковы
«нравы» нашей эпохи, но речь-то шла о той же
самой Торе, написанной на том же самом
пергаменте, или опять «забыли»?
Речь шла о нравах эпохи, больше ни о
чем, если мне не изменяет память. Так что,
давайте придерживаться темы.
| | –
Нет, Ригенсис, именно о Торе.
Напомнить?
«Нет, просто, порой, евреи бывают
настолько простодушны, что не стесняются открыто
признаваться в своих преступлениях, как,
например: «Господь же дал милость народу
[Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и
обобрал он Египтян» (Исх. 12:36)».
| Речь не о
прецедентах, речь о генерализации - "евреи
бравируют, евреев надо
наказать" | | –
Что такое «генерализация»? Мой термин «евреи»
что ли? Да, я выделяю еврейство как особый
феномен, парадигму поведения с четко выраженной
характеристикой. Я надеюсь, Вы не забыли, что он
означает? Надеюсь, понимаете, что не каждый,
кого называют «евреем», всегда подпадает под это
категорию, или опять дурачком прикинемся?
Повторяю еще раз: тот, кто ведет себя
по-еврейски, причем, именно в плане создания
конфликтной ситуации и конфронтации с
не-евреями, тот и еврей – такова моя
«генерализация».
Где, кого Баландин «покарал»?
Осудить поступок отдельного человека значит
«покарать народ»?
Реально "покарать" руки коротки. Но
как хотелось
бы! | | –
Вы так думаете? Я, знаете ли, человек «семи
пятниц на недели», мои желания меняются каждую
минуту, я сам не знаю, чего я захочу завтра. Но
Вам, видимо, виднее, «проницательный доктор» Вы
наш. Но тогда, может, Вы скажете, какие причины,
по-Вашему, побуждают меня «ненавидеть» евреев и
чем они заслуживают такой «ненависти»?
| Про отдельного
человека не надо - Вы писали о евреях
вообще. | | –
Да, философские исследования всегда имеют дело
только с «вообще», с отвлеченными понятиями, а
отдельные люди пусть сами решают, подходят они
под них или нет.
Во-первых, не «проповедую», а
изучаю, во-вторых, что не так в моих
исследованиях, кому конкретно они
вредят?
Насчет Ваших
"исследований" мне ничего неизвестно. Я говорил
о пропаганде антисемитизма, которой вы
занимаетесь в Сети. "Не так" тут то, что это
антисемитизм и пропаганда. Этого
довольно. | | –
Вот и покажите, где я чего «пропагандировал» в
сети. Может, где-нибудь призывал: «Бей жидов!»
или «Смерть Израилю», пропагандировал
какие-нибудь иные противоправные действия?
Покажите, господин клеветник, не стесняйтесь.
Или может быть, Вы призыв соблюдать Закон
считаете «пропагандой антисемитизма»?
Ригенсис, я в пятый раз повторяю
вопрос
"Моя твоя не
понимэ"
включили? | | –
Ну как же Ригенсис, да «понимать»? Ему это по
штату не положено, он не читатель и не
пониматель, он нравоучитель!
Потом, не ясно, как лично Вас
«преследуют»? Неужели вплоть до физического
уничтожения?
При чем тут
я лично вообще?
:-)) | | –
Конечно, не причем. Расскажите тогда, как
преследуют «евреев вообще», правда, для этого
Вам придется проделать с ними небольшую
«генерализацию». |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #288 на: Сегодня в 20:06:10
» |
| Утверждений
типа "Читателям и так ясно" у Вас не
было? | | –
А Вам то что? Вы ж не читатель. А читателям,
кому не ясно, я всегда готов объяснить. Я
понимаю, Вам бы хотелось, чтобы наш диалог никто
кроме нас не читал и Вы могли монопольно судить,
что «ясно», а что «не ясно», но потерпите, еще
не настало такое время.
Я просил определение. Вы знаете,
чем определение отличается от доказательств? Как
мы можем судить о еврейском империализме, если
мы не знаем, что такое империализм
вообще?
Вопрос
сформулирован некорректно.
Правильно было бы:
Как может Баландин утверждать наличие еврейского
империализма, если не знает, что такое
империализм вообще?
Напоминаю: Вы выдвинули
тезис об еврейском
империализме.
Следовательно, Вам
следует:
1. Дать определение
империализма
2. Показать, что реально имеется
нечто, отвечающее одновременно определениям
"империализм" и "еврейский".
Вместо этого
Вы затеваете какие-то странные игры - сначала
требуете, чтобы Вам продемонстрировали какие
могут быть доказательства самого факта
империалиазма, затем определение империализма...
Что будет следующим номером?
| | –
Ригенсис, я Вам ясно сказал, что в этой теме я
не буду говорить о еврейском империализме, здесь
о еврействе высказываются только евреи. Я Вам
дал ссылку, где все определено, что Вам еще
надо? Открывайте свою тему и там задавайте сами
себе вопросы. Вам я вообще больше ничего
отвечать не буду, лень. Пусть другие участники
спрашивают. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #289 на: Сегодня в 20:07:45
» |
| Напомнить? – О смене
национальности. Итак, пример Израиля, пример
России для Вас не аргумент, тогда какая
инстанция Вас интересует, Ваше собственное
мнение или чье-то еще?
| |
Излишне
поминать, что никаких примеров "смены
национальности" Вы не приводили.
Если
конечно, Вы не ставите знак равенства между
сменой национальности и сменой записи в паспорте
или др. документе. Но похоже, что ставите. :-))
| | –
Я никакой «знак» нигде не ставлю, я только уже
десятый раз Вас спрашиваю, что это такое. Вот Вы
здесь «выдвинули тезис национальности», а
определение сему термину уже который раз дать не
можете, не говорите, что это за феномен, каковы
его атрибуты, признаки, есть ли у него
материальная субстанция, можно ли ее поменять, а
если нет, то почему, чем «истинная
национальность» отличается от ложной и чем она
отличается от записи в документе? – Отвечайте,
либо признайте, что болтаете сами не зная о чем.
|
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | |
Balandin
|
|
|
Re:
«
Ответ #290 на: Сегодня в 20:08:26
» |
У меня закрадывается такое
смутное подозрение, что евреями вообще все
создано.
Остальные только рядом
стояли.
| | –
Да, именно так, за исключением лишь одного: сами
евреи созданы гоями. |
Поступай так, чтобы максима твоего
поступка могла стать всеобщим законом
| | | | | |
