Гостевая книга leftisrael

Копии сообщений

15.06.2002 - 03.07.2002 


15.06.2002 11:42

GARRY(экс-еврей из России)

 

К моим уважаемым оппонетам.
О каком лечениии посттравматического синдрома вы вообще говорите? Евреи стремились к воссозданию своего государства практически с момента его потери. И уж, во всяком случае, задолго до холокоста. И будь я сколь угодно здоровым на голову человеком(Баландину - я не психиатр и не утверждаю, что я здоров), все равно я же вижу, какое отношение к евреям во всех странах "рассеяния".
Вот тут мои уважаемые оппоненты утверждают, что источник антисемитизма - это иудейская религия, точнее трактовка, что мол евреи сверхлюди, а остальные - ....
Как человек, прочитавший Библию от корки до корки (а вы сами ее открывали?), не могу сделать вывод о каком-то изначальном расизме. Талмуд не в счет, это всего лишь комментарии, да и писаные ортодоксальной частью.
Вообще, бываете ли вы на антисемитских сайтах? мне кажется, что очень редко. Они обосновывают свой антисемитизм ( и нелюбовь к кавказцам, неграм) тем, что Россия - их земля, их дом, а тут понаехали, проходу нет, по телевизору одни ж..., извините, евреи. А на рынок лучше вообще не ходить. Кроме того, евреи чисто внешне вызывают омерзение, от них плохо пахнет, они гнилые люди, в войну в Ташкенте отсиживались, за деньги мать родную продадут... и прочее, и прочее... Вот так они сами обосновывают свою позицию.
Вдвойне обидно то, что евреи своим интеллектом и талантом сами же подпитывают эти сайты. Кто же еще, кроме нас самих, может так обосновать ненависть к себе? Самые грамотные антисемитские статьи - зачастую со ссылками на Шамира, или компиляция из подобных ему.
Неужели непонятно, что на данном этапе развития человечества расизм, пусть даже в "мирном" виде, пока неискореним. И каждому народу нужен свой национальный дом. Не было бы холокоста, и что? Все равно Израиль был бы воссоздан, как и планировали, в 1948 году. Посттравматический синдром?


15.06.2002 12:24


Garry

 

P.S. насчет Дир-Ясина и прочих подобных случаев. Конечно, если всё было так, как это описывают здесь, т.е. вырезание безоружных жителей, этому оправдания нет и быть не может. Но если пишите об этом - напишите же и про то, как арабы вырезали целые еврейские кварталы, в том числе при агрессии 1948 года. И еще вопрос - на одном из израильских сайтов (извините, ссылку щас не могу привести) читал, что Дир-Ясин был вовсе не мирным селом, а базой арабских вооруженных отрядов. Именно арабы ПЕРВЫМИ открыли из Дир-Ясина огонь по проходившему мимо отряду израильтян. Израильтяне озверели и пошли в село. При бое потеряли 40 человек, что как-то не вяжется с тем, что якобы село было "мирным", и жителей просто перерезали.
Могли бы вы внести ясность по этому вопросу?

 


16.06.2002 03:27

Leftisrael (webmaster)    http://leftisrael.narod.ru

 

Гарри, вы не правы насчет антисемитизма. Бесспорно, ненависть к евреям - всего лишь форма расизма, но уж слишком особая, да и только ли расизма. На сайте "иудаизм против сионизма" так и сказано:
антисемитизм - это прежде всего антииудаизм, я думаю, это ТАК И ЕСТЬ, если понимать последний не исключительно как религиозную, но и как мирскую основу еврея. Ненависть вызывают не какие-то физиологические отличия еврея (да и есть ли они, кстати говоря ???) от
коренного жителя , а его специфическая,скажем так,"иудейская система ценностей" (см. "Чингачгук и грабли" ИШ, фильм "Фанатик", К.Маркс " К еврейскому вопросу",из антисемитских пожалуй порекомендую "Божий народ" Климова.).Естественно, "иудейским мировоззрением" может обладать и нееврей, к которому испытываешь даже более неприязненные чувства,
чем к этнически еврею (см. например статью ИШ "Российская мафия на Красном Море").
Кстати таких неевреев становится все больше и больше.
Несколько фактов для размышления:
1) В последнем номере газеты "Жизнь" описывается случай крупного бауманского авторитета,
недавно выданного России, чуть не ставшего в Израиле раввином. Интересно, что этнически он на 100% русский, купивший доказательства своего еврейства за большие бабки.
2) Семь сорок ру в какой-то из статей приводит случаи антисемитизма ...в отсутствии евреев (примеров сколько угодно: Руанда (тутси-хуту), Чечня (антиеврейская риторика некоторых из чеченских полевых командиров), Польша и т.д.
3) (Внимание, камень в наш огород!) Германия (перед приходом Гитлера к власти) была страной, где евреи достигли наивысшей степени ассимиляции и эмансипации в сравнении с другими европейскими государствами, но это их не спасло. ((* впрочем слегка еврейское происхождение некоторых высокопоставленных нацистов - вообще притча во языцах, о юденратах умалчиваю *))
4) А ведь я еще ничего не говорил о классовой основе еврейства, (ИШ ссылается на Абрама Леона) и т.д.
Нет, Гарри, что бы там ни говорили, ЕВРЕИ - это нечто большее, чем просто народ! Это действительно
некая многонациональная всемирная сверхнация (свехидея?) Даже не знаю как выразить словами.
Жаль, что вы этого не заметили, когда были одним из НИХ. И все-таки это никакого права не дает ИМ
сгонять со своих исконных мест несчастных кротких палестинцев, заявляя о необходимости "своего национального дома". Чем вас коммунальная квартира не устраивала?

 

И еще.Гарри, вы также не правы насчет посттравматического синдрома(ПТС). Если бы не Холокост, вероятность создания 2-х государств в Палестине или 1-го демократического была бы существенно выше. Идея великого еврейского государства нашла отклик в душе народа гонимого и чуть ли не наполовину уничтоженного. Но в результате получилось массовое убийство арабов. Теперь у них ПТС.
Да и германский холокост также проходил на фоне ПТС Веймарской республики. А у русских его вы думаете не было после развала СССР? Поэтому и решили начать
"маленькую победоносную войну" в Чечне, теперь ПТС - у чеченцев. Американцы устраивают глобальный ПТС исламскому миру. Неужели вы считаете эффективным
лечить ПТС с помощью насилия?


16.06.2002 14:09

Leftisrael (webmaster)

 

Гарри, последнее и главное. **Евреи стремились к воссозданию своего государства практически с момента его потери** Так ли это? До прихода Гитлера к власти, сионисты считались почти маргинальной группой среди еврейских организаций. Да и в Палестине многие были противниками сионизма (один из лидеров "Агудат Исраэль" поплатился за это жизнью). "Сионисты в Германии и в США жаловались на то,что их сторонники подвергаются систематической дискриминации, что еврейские общины отказываются принимать на работу сионистов в качестве раввинов, учителей и даже библиотекарей"
(все тот же В.Лакер)
Стремительный рост сионистского влияния начался лишь в 30-е годы.

 


16.06.2002 17:26

Гарри - Web-мастеру

 

"Стремительный рост сионистского влияния начался лишь в 30-е годы"
Действительно, это так и есть, сионизм был более популярен в восточной Европе и России. К сожалению, евреи, как никакой другой народ, не умеют учиться на своих ошибках. Сколько раз уже были и депортации, и погромы... Всё равно, в каждый благополучный исторический период (например в Германии 30-х) мы наивно полагали, что уж теперь-то другое время, цивилизация. Сионисты поняли, что без воссоздания государства Израиль остановить этот кошмар невозможно. Только живя на своей земле, евреи смогут чувствовать себя нормальным народом, а не изгоями. Практически любой рассеянный народ ждет незавидная участь, если он хочет сохранить себя как народ, пример - цыгане.
Теперь пару слов о причинах антисемитизма. "Еврейство" как некий надгосударственный механизм возникло уже гораздо позже, чем антисемитизм. В раннее средневековье евреи жили достаточно компактными общинами, власть была не в их руках, финансы тоже. Религиозная нетерпимость христиан - вот основная причина. Просто мусульмане были СНАРУЖИ, поэтому с ними велись полноценные войны, а евреи ВНУТРИ, без армии, поэтому всё было проще. Христиане резали даже друг друга. Это не камень в огород христианства, просто общий уровень морали был таков.
Кстати, как обосновывают свою нелюбовь к евреям господа русские националисты. Там не только бред, но бред, взаимно противоречащий. Пример - кто такой Христос. Одни пишут, что это палестинец(галилеянин, славянин...). Другие признают, что еврей, и поэтому вообще не любят христианство (это в основном левые). третьи - внимание!!! что Христа выдумали евреи, чтобы руками крестоносцев вернуть себе Палестину. И такой бред по каждому вопросу. Другой пример - Эйнштейн, и другие ученые из этого племени - все бездари, укравшие научные открытия у безвестных арийских ученых. И ведь пытаются аргументировать!!! Мне, физико-химику, сразу ясна абсурдность каждого слова в этих статьях, но читают их в основном подростки-троечники, и верят. А вы тоже верите? ) И не надо про юденраты, в них не добровольно шли. Очень хорошая должность, или партизаны тебе пулю вгонят, или фрицы.
Очень смутила фраза "Это действительно некая многонациональная всемирная сверхнация", вы полагаете, что евреи - это не нация, а сословие? Но отличие во внешности явно есть, причем специфические. Плюс к этому евреи жили в компактных общинах еще в начале 20 века, где смешанные браки не поощрялись. Это все-таки нация, этническая группа, уходящая корнями в древнюю Палестину, хотя и с большой примесью других кровей. Да, мы добиваемя больших успехов в жизни, например я не состою ни в какой еврейской "мафии", и вообще редко вижу евреев, и при этом достаточно хорошо двигаюсь по службе. Потому что прилагаю к этому усилия и талант. И такая установка есть у многих евреев. А потом, видя, что все евреи "хорошо устроились", начинаются разговоры про неравную конкуренцию.
"И все-таки это никакого права не дает ИМ сгонять со своих исконных мест несчастных кротких палестинцев, заявляя о необходимости "своего национального дома". Чем вас коммунальная квартира не устраивала?" Меня прекрасно устраивала. Но если мой коммунальный сосед горит желанием перерезать мне горло, то резко перестанет меня устраивать. Как ни крути, именно арабы начали эту цепочку кровавых прогромов(про них вы знаете не хуже меня), прикрываясь религиозными лозунгами. И именно арабы отказали евреям в праве жить в Палестине. Да и насчет исконных мест вы явно перебрали. Едва ли треть арабских беженцев может считать себя коренными палестинцами, остальные - потомки переселенцев начала 20 века из Египта, Ирака.
"Если бы не Холокост, вероятность создания 2-х государств в Палестине или 1-го демократического была бы существенно выше. " Давайте разбираться. Холокост произошел. Затем в 1948 г. было провозглошено государство Израиль на той территории, которая была отведена решением ООН. То есть после холокоста евреи не претендовали на всю Палестину. Казалось бы, чего арабы рот раскрыли, образовали бы своё государство на своей территории, и всё было бы ОК. Вопрос о статусе Иерусалима и других особых мест решили бы со временем к обоюдному удовольствию и с согласия ООН. Но арабские страны изначально не признали Израиль и начали войну с вполне понятными целями. Ну там "в море сбросить", и т.д.
"Жаль, что вы этого не заметили, когда были одним из НИХ" - я и сейчас один из НИХ, и всегда буду, где бы я ни жил. Потому что своих предков, среди которых не было ни одного вора, пьяницы, лентяя, я уважаю гораздо больше, чем тех, кто сочиняет про евреев всякие небылицы (не в ваш огород).
Резюмируя всё, что я тут написал, задаю 4 вопроса, вашу позицию по которым мне хотелось бы узнать подробнее.
1) На каком основании арабские переселенцы конца 19 - начала 20 вв. и их потомки считаются исконными жителями Палестины?
2) После войны 1948 г. из арабских стран были фактически изгнаны 800 тысяч евреев, а их собственность конфискована. Они не вернутся обратно, ибо это просто опасно для жизни. Если признать право всех "палестинцев" вернуться туда, откуда они ушли в 1948 и 1967 г., то как решить вопрос с изгнанием евреев из арабского мира?
3) Как могут ужиться вместе два народа с абсолютно разным понятием о морали? Ведь когда погибает очередной палестинец от пули снайпера, израильтяне не радуются этому, во всяком случае так бурно, как арабы после терактов.
4) Евреи - это этнос, нация или сословие?


1) Во-первых, Исус(Иисус, Иешуа) Христос - не еврей, но Сын Б-жий, Мессия(Машиах). Естественно , глупо отрицать, что первые ученики Христа - Апостолы и Его земные родители были евреями, точно также как и те,кто впоследствии кричал : "распни Его".
2) "Истинным арийцем" я себя не считаю, тем более не знаю, кто такие"арийские ученые" и чем они отличаются от неарийских. Мне вообще по духу ближе люди восточные. Арабы например.
Теперь о ваших вопросах:
1) На каком основании арабские переселенцы конца 19 - начала 20 вв. и их потомки считаются исконными жителями Палестины?
Ответ: А что, 100 лет - это не достаточный срок, чтобы считаться исконным коренным жителем? К сожалению, этот период истории мне мало знаком, буду рад ссылкам по теме.

2) "Если признать право всех "палестинцев" вернуться туда, откуда они ушли в 1948 и 1967 г., то как решить вопрос с изгнанием евреев из арабского мира"
Ответ: В чем вопрос? Разве у израильтян - выходцев из Ирака или Марокко есть горячее желание вернуться обратно? А сионисты никакого отношения не имеют к изгнанию евреев из арабских стран? См. "Сосна и Олива" - Гл.15!!!- и убедитесь,что это не так.

3) "Как могут ужиться вместе два народа с абсолютно разным понятием о морали?
Ведь когда погибает очередной палестинец от пули снайпера, израильтяне не радуются этому, во всяком случае так бурно, как арабы после терактов."
Ответ:
I) Не хотите ли вы сказать,что арабы в отличие от евреев аморальны?
II) Выходов три: а) уступать друг другу, и Израиль должен больше уступить, ибо больше имеет (т.е. дать всем граждансие права, вернуть всех беженцев,земли, убрать поселенцев, предоставить арабам равные возможности) б) отгородиться друг от друга высоким забором (правда это не выход, как тогда быть с Иерусалимом?) в) выселять и убивать друг друга
III) Объясните нам, чему радуются арабы, убивая израильтян? Почему с такой легкостью идут на смерть? Не так ли радовались и советские граждане, убивая фашистов во время 2-й мировой?

4) Евреи - это этнос, нация или сословие?
Ответ: Евреи - это НЕ НАЦИЯ, нация не в большей степени, чем "американцы" или "советский народ". Что общего между Чубайсом и Хакамадой(потомками хазар и японцев), негродными племенами Уганды и Эфиопии, исповед. иудаизм и т.д.? То что они евреи!
Евреев объединяет не кровь, но религия и та система ценностей, которая впитывается ими с молоком матери. Я не утверждаю, что она есть - абсолютное зло, хотя например К.Маркс так и считал. Да, и христианское мировоззрение имеет свой исток в еврействе, ведь Христос пришел "не нарушить, но исполнить".
И все-таки Истинное Православие - не есть еврейство, а напротив - его отрицание.(отрицание постулата "око за око", ненависти к гою, двойных стандартов,  стяжательства, гордыни и т.д. - всего того, что поразило фарисеев перед приходом Спасителя). Еврейское мировоззрение является искушением для многих неевреев, поэтому опять можно согласиться с Марксом насчет еврейской ограниченности нашего общества.

Но если предположить, что я не прав и евреи все-таки нация, как и утвеждаете вы, сионисты, то как с точки зрения морали (общчеловеческой) рассматривать убийства евреями арабов?
Если евреи - семиты, то они убивают своих братьев. Убивать братьев аморально!
Если евреи - не семиты, то они вообще не имеют право распоряжаться на Святой Земле, игнорируя ее коренных жителей. Это тоже аморально!


 17.06.2002 08:29
Московский еврей

Господа, опять у вас все перепуталось...
Ну конечно, Иисус еврей. Мама же у него еврейка. Остальные рассуждения - от лукавого.
Кстати, я где-то читал, что мама пророка Муххамеда - тоже... Кто-нибудь что-нибудь знает об этом?
Православие не есть отрицание еврейства или иудаизма. Вера вообще не может быть построена на отрицании.
За 70 с лишним лет советской власти появились евреи, ничего не знающие о Талмуде и, соотвественно, не подозревающие о
том, что есть там какие-то слова о "гоях" и "оке за око". При всем при этом они остались евреями. И антисемиты их не любят так
же, как каких-нибудь "пейсатых". А может быть даже больше. Потому что еврей-гуманист, еврей-интернационалист, он гораздо опаснее
для антисемита, чем хасиды в черных шляпах, сидящие в своих религиозных гетто. Интернационалист, гуманист, да еще еврей - это замес для
пророков. А они всем мешают - и антисемитам, и ортодоксам.


17.06.2002 09:27
Валерий

"..И все-таки это никакого права не дает ИМ
сгонять со своих исконных мест несчастных кротких палестинцев, заявляя о необходимости "своего национального дома". Чем вас коммунальная квартира не устраивала?"
Интересно, а почему это господа- левые интеллектуалы так уверены в том, что им КОГДА-ЛИБО (хоть один раз!) предлагалась коммунальная квартира? Когда это было?


17.06.2002 12:54

A kak naschet Chubaisa - potomka hazar? Voobshe, moderator - slabovat v poznaniyah - nahvotalsya mnojestva shtampov iz rabot I.Shamira - a podumat' samomu - nedosug


17.06.2002 12:55 

zvinite, nahvatalsya, ostal'noe - verno :)


17.06.2002 22:23
Leftisrael (webmaster)    http://leftisrael.narod.ru/

Московскому еврею. *** За 70 с лишним лет советской власти появились евреи, ничего не знающие о Талмуде и, соотвественно, не подозревающие о том, что есть там какие-то слова о "гоях" и "оке за око". При всем при этом они остались евреями ***
Не только не подозревавшие о Талмуде, но зачастую и языка то своего не знающие и даже утратившие внешние отличия от окружающих их неевреев(как Чубайс например), живущие в обстановке не еврейской, но советской, русской(украинской и т.д.) культур . А в чем тогда заключалось их "еврейство"? В наличии 5-го пункта в паспорте?
Вообщем, нормальный процесс ассимиляции евреев в СССР, несмотря на значительные перегибы, шел. Что бы там не писали и антисемитизма было меньше. Теперь все сложнее. Не только из-за разлагающего влияния сионизма и оккультного иудаизма на еврейскую общину.Я вообще сомневаюсь, что при нынешнм политическом строе возможно удовлетворительно решить еврейский вопрос. {Раз уж зашла речь о моей левизне!} Гражданское общество, как писал К.Маркс , постоянно порождает еврея. А кто такие антисемиты? Мелкие буржуа, "иудеи наизнанку".


17.06.2002 22:54
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Экс-еврею Гарри.

«Баландину - я не психиатр и не утверждаю, что я здоров».
– Смотрите, здоровых людей вообще не бывает, но разве здесь медицинский форум, чтоб о здоровье толковать? Меня лично эта тема вообще не интересует, так же как и здоровые люди (что может быть более пошлое и тошнотворное, если таковые где-то и есть, или, точнее, стараются таковыми выглядеть), почитайте Сартра «Тошноту» и другую художественную литературу, тогда и Вы «нормальных» возненавидите. Меня же интересует не психическое здоровье оппонента, а содержание его мыслей, как говорил Нильс Бор, достаточно ли идея безумна и нетривиальна, чтобы быть правильной (правильное с общепринятым редко совпадает, почти никогда).

«Вот тут мои уважаемые оппоненты утверждают, что источник антисемитизма - это иудейская религия…».
– Это что, называется «безумная идея», еврейству оды петь? Нет, дорогой, это вообще не идея, это просто шаблонные слова, не имеющие под собой никакого содержания. Вы даже не удосужились указать, кто и где так утверждал (постарайтесь приводить цитаты). Лично я этого нигде не утверждал, а утверждал прямо противоположное, и вот мой ответ: http://www.galanet.net/~balandin/jewish.htm. Да, источник антисемитизма не еврейская религия, а евреи, но этого, мне кажется, Вы еще не осознали. Вот интересный пример того, когда человек высказывает правильные вещи, сам себя не понимая! Вы знаете, я не марксист, но в данном случае склонен считать, что бытие определяет сознание (читай религию). Не потому евреи «плохие», что плоха их религия, а наоборот, каковы евреи (какова их классовая роль), такова и их религия. И не случайно, что те евреи, которые по тем или иным причинам изменили еврейскому бытию (это прежде всего интеллигенция), изменяли и еврейскому сознанию. В чем, чем, а в еврейском вопросе Маркс мудр и удивительно точен в определениях, даром что сам был еврей.

«Как человек, прочитавший Библию от корки до корки (а вы сами ее открывали?)».
– Кто, я? Нет, не открывал, а что?

«…не могу сделать вывод о каком-то изначальном расизме».
– Ну Вы не можете, это еще не значит, что и другие тоже не могут.

«Талмуд не в счет, это всего лишь комментарии, да и писаные ортодоксальной частью».
– Так мы о Библии говорим, или о еврейской религии? Может быть, Вы христианин? Но еврейская-то религия, в отличие от новомодных течений протестантского фундаментализма, опирается именно на Талмуд и на комментарии раввинов. Представляю, что бы было, если бы и впрямь какой-нибудь псих решил в наше время жить по Торе.

«Вообще, бываете ли вы на антисемитских сайтах?».
– Как не бывать? Я сам такой сайт создал: http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

«…а тут понаехали, проходу нет…».
– Вот упал метеорит, а под ним еврей лежит. Это что же за напасть – негде камушку упасть!

«Кроме того, евреи чисто внешне вызывают омерзение, от них плохо пахнет».
– А Вы вообще, евреев-то видели? В России не в счет, там евреи «с человеческим лицом», а зайдите, например, в какую-нибудь израильскую ешиву и понюхайте запах. В туалетах там, пардон, практически никогда не бывает туалетной бумаги, я не буду уточнять, чем там часто бывают вымазаны стенки кабинок, благо уборщики арабы и румыны периодически все это отмывают, да и руки после туалета евреям мыть положено, но как! Что такое мыло они не знают вообще, руки даже не трут друг об друга, не моют под струей крана, но есть там кружка, из которой три раза просто поливают на руки – это называется «ритуальная» чистота, но не санитарная, после чего вытирают их общим полотенцем одним человек на 200-300. Помню, как-то по радио один раввин ответил на вопрос: «Почему в Бней Браке так воняет?» – «А потому, – говорит, – чтобы меньше чужих неверных сюда нос совало, а своим свое еврейское и так хорошо». И правда, в этом мудрость есть. Представьте себе, была бы у евреев религия с чистыми благоухающими ешивами, прекрасными храмами, где бы раввины читали всем понятные трогающие за душу проповеди, сразу бы все гои стали переходить в иудаизм. И где же тогда еврейская избранность, особость? Нет, религию надо было сделать настолько мерзкой, чтоб на нее ни один гой никогда не позарился.

«они гнилые люди, в войну в Ташкенте отсиживались».
– А здесь Вам может кто-нибудь из сабр сказать: «Жаль вас Гитлер не добил».


17.06.2002 22:56
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Вебмастеру

«антисемитизм - это прежде всего антииудаизм, я думаю, это ТАК И ЕСТЬ».
– Если оно так и есть, то я антисемит, причем, махровый, правда, те ребята, о которых пишет г-н Гарри, не шибко-то против иудаизма выступают, или, по-Вашему, по российскому телевидению одни раввины выступают? Нет, я повторяю еще раз: российские антисемиты и израильские иудонацисты близнецы и братья, происходят из одних и тех же социальных слоев, имеют одинаковую мотивацию для своей ксенофобии: «понаехали, проходу нет», страдают одним комплексом неполноценности – комплексом двоечников, неудачников и ничтожеств.

«Естественно, "иудейским мировоззрением" может обладать и нееврей, к которому испытываешь даже более неприязненные чувства, чем к этнически еврею».
– А я больше скажу, когда еврею в еврее что-то не нравится, то нередко один другого называет «жидом». Что здесь имеется в виду? – Да вот эта самая «иудейская система ценностей», ненавистная и большинству нормальных евреев. На иврите тоже есть аналог этому слову: «йегудон а-катан» (жид пархатый) – именно так у нас недавно депутат Кнессета Цви Гендель обозвал американского посла Дана Керцера и не извинился.

«Если евреи - семиты, то они убивают своих братьев. Убивать братьев аморально!
Если евреи - не семиты, то они вообще не имеют право распоряжаться на Святой Земле, игнорируя ее коренных жителей. Это тоже аморально!».
– Я не сторонник убийства арабов, но чисто формально Ваша логика хромает. Во-первых, характеристики «аморально», «не имеют право слишком субъективны, или Вы основываетесь на каком-то общепринятом законе? Я такого закона не знаю, который бы наделял правом убивать – не убивать в зависимости от того семит ты или нет. Потом, здесь возможен и третий вариант, которого и придерживаются иудонацисты – только евреи как «настоящие» семиты имеют право на все.


17.06.2002 22:58
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Экс-еврею Гарри.

«К сожалению, евреи, как никакой другой народ, не умеют учиться на своих ошибках».
– Знаете, говорят, «Кто не ошибается (не рискует), то не пьет шампанского». Чем выше Вы будете подниматься, тем выше риск упасть и разбиться. Правильно, ничего не стоящего конкурента никто громить не будет, поэтому, мол, зачем еврею лезть в науку, в искусство, в политику, в бизнес – опасные затеи, сидели бы в своем вонючем гетто без риска ошибок.

«Только живя на своей земле, евреи смогут чувствовать себя нормальным народом, а не изгоями».
– А вы откуда это знаете? Ваши теоретические предположения? – Ошибочные эти предположения, факты пока не свидетельствуют, что евреи стали «нормальным народом», и вряд ли когда захотят стать «народом», мне, например, «народство» не нужно, и всякому, кто поднялся на определенный уровень цивилизации, прежде всего нужна личная свобода, а не «национальная независимость».

«Христиане резали даже друг друга».
– Вот друг друга резали, а евреев при том не трогали, странно, не правда ли?

«евреи жили в компактных общинах еще в начале 20 века, где смешанные браки не поощрялись».
– «Смешанные» – имеется в виду с иноверцами, но сами общины постоянно пополнялись герами, а иногда на 100% процентов состояли из аборигенов, субботники, например, хазары, берберы, принявшие в 8 веке иудаизм и ныне известные как марокканские евреи.

«Как ни крути, именно арабы начали эту цепочку кровавых прогромов».
– Хорошо, пусть арабы начали, но евреи должны были ее прекратить, они же не только не прекратили, а сделали все, чтобы террор никогда не прекратился.

«Да и насчет исконных мест вы явно перебрали. Едва ли треть арабских беженцев может считать себя коренными палестинцами, остальные - потомки переселенцев начала 20 века из Египта, Ирака».
– Это откуда у Вас такие сведения о «трети»? И Вы в этот абсурд верите, а в то, что «Христос русский» или «Эйнштейн бездарь» нет? Но Ваше утверждение еще более абсурдно. Я допускаю, что, может, кто и приехал сюда из Египта и Ирака в нач. 20 века, но это капля в море, гораздо больше арабов отсюда уехало – христиан выжили мусульмане, а мусульман – евреи, но в любом случае 100% тех, кто сейчас живут здесь, здесь и родились. А опираться на пропагандистские утки националистических газет так же глупо и несерьезно, как и Вашим друзьям антисемитам на «Протоколы сионских мудрецов». Если хотите знать историю арабских общин в Палестине, то хотя бы ищите информацию в более-менее достоверных источниках, но ни один серьезный исследователь такой глупости не напишет. Сама эта земля своими историческими памятниками свидетельствует о своем исламском характере. Есть здесь также и специальные музеи, посвященный исламской истории Палестины, где Вы, конечно, никакого подтверждения Вашей гипотезе не найдете.

«1) На каком основании арабские переселенцы конца 19 - начала 20 вв. и их потомки считаются исконными жителями Палестины?».
– Ну кто Вы, как не антисемит махровый? Что это за понятие «исконные жители»? Чем оно отличается от «некоренных национальностей» у российских черносотенцев. Так вот я на Ваш вопрос ответить не могу, потому что этого понятия я не знаю и знать не хочу. Я знаю Всеобщую декларацию прав человека, которая утверждает: «Каждый человек имеет право на гражданство» (Статья 15). У Вас как – все граждане равны, но некоторые «равнее» или «исконнее»?

«2) После войны 1948 г. из арабских стран были фактически изгнаны 800 тысяч евреев, а их собственность конфискована. Они не вернутся обратно, ибо это просто опасно для жизни. Если признать право всех "палестинцев" вернуться туда, откуда они ушли в 1948 и 1967 г., то как решить вопрос с изгнанием евреев из арабского мира?»
– Что ни вопросик, то «перл»! Ну хорошо, допустим, иракских или там марокканских евреев насильственно изгнали (хотя это под большим вопросом), что же это дает право так же поступать с арабами, которые живут в еврейской стране? Прямо-таки средневековое варварство какое-то: «А вы съешьте нашего посла».

«3) Как могут ужиться вместе два народа с абсолютно разным понятием о морали? Ведь когда погибает очередной палестинец от пули снайпера, израильтяне не радуются этому, во всяком случае так бурно, как арабы после терактов».
– Видите ли, «разные понятия о морали» обусловлены разными условиями бытия, посади Вас в лагерь беженцев – и вскоре и у Вас такие «понятия» сформируются.

«4) Евреи - это этнос, нация или сословие?».
– Как субъект еврейского вопроса евреи – это мафиозный клан. Наш «антисемитизм» в том и состоит, чтобы заставить этот клан уважать международные законы и гражданские права человека. А как народ, культура, и даже религиозная секта евреи пусть будут, мы не против.


18.06.2002 10:50

Tovarishu Balandinu - pisatelyu i uchenomu.

Pojaluista ne ispol'zuite tochnyh cifr - oni vozvodyat Vashi (zachastuyu logichnye) dovody v "perly". Fraza o 100 % rodivshihsya (skajem, na territorii podmandatnoi Palestiny) arabov - izvinite, absurdna. Na dosuge prosto podumaite o brakah "mestnyh" arabov s ih sobrat'yami iz-za rubeja.

Naschet "kapli v more" - hot' i ne tochnaya cifra - no opyat - "pal'cem v nebo" - takoe oshushenie, chto podschety proizvodilis' po otnosheniyu k 1948 g. (kogda v rezultate voiny mnogie araby bejali i byli izgnany) ili nyne (kogda musul'mane vydavili arabov). Prosto, voz'mite spravochniki po kolichestvu jitelei v techenie konca 19-go veka i do 1948-go goda i uchtite, chto medicina togda ne dostigla nyneshnih vysot (rojdaemost' sohranilas' u arabov, mojet chut' s umen'shilas') i Vy smojete sdelat' estesstvennyi vyvod - bol'shinstvo prirosta (v razy) za korotkii srok bylo dostignuto migraciei arabov - tak chto byvshii rossiiskii (a ne byvshii evrei) evrei Garri by ... prav. Frazu ob islamskom haraktere etoi zemli i kakoi-to svyaz'yu so statistikoi jitelei my ostavim na sovesti uvajaemogo pisatelya. A to my mojem zayavit', chto raz v Rossii pravoslavie - to tam doljno jit' 1 mlrd. chelovek. Poprobuite oprovergnut!

Kstati, naschet st. v Deklaracii prav cheloveka - tam, ya nadeyus', ne ukazano, chto chelovek imeet pravo byt' grajdaninom gde emu zahochetsya?

Naschet "hristian reazli drug draga" s kommentariem evreeev ne trogali, my stydlivo umolchim vovse.

Termin "Smeshannye braki" ne imeet v vidu pereshedshih v iudaizm otdel'nyh lichnostei ili daje narodnosti.

 


18.06.2002 11:55
Московский еврей

Да, мы мало что знали о традициях и религии, не знали языка (кроме ругательств на идиш), но при этом знали, что мы – евреи. Это было какое-то очень глубокое, подсознательное знание, которое отражалось на всем – образе жизни, воспитании детей, круге общения. Мы знали, что принадлежим к ГОНИМОЙ нации, не понимая толком, из-за чего нас гонят. И никто не мог объяснить, почему моего двоюродного брата не принимают в МГУ, а моему отцу не светит повышение зарплаты. Что касается меня, то я вечно ходил в синяках, потому что дрался в школе с антисемитами. Меньше их не было, но они были более примитивны. Теперь антисемиты знают Тору и Талмуд, не хуже иного раввина.
И мясо я всегда жарю на подсолнечном масле, а не на сливочном. И яйцо «с кровью» есть не буду, даже если это последняя еда в доме. Почему не знаю, но хочу рассказать одну смешную историю…
Есть у меня друг. Актер, еврей, православный и русский нацист вдобавок. Такое вот сочетание. Очень любит рассуждать на тему «еврейского нацизма». Я с ним особо не спорю, потому что он заводиться так, что становиться похож на сумасшедшего ,– эмоции захлестывают, актер все-таки. Вот, сидим мы с ним, как-то пиво пьем, разговариваем. Выпили по паре бутылочек, – мой приятель решил поджарить яишницу. И почему-то именно на процессе приготовления данного блюда, его прошибло на очередной монолог на тему об «еврейском фашизме». Он парень подкованный, давай меня цитатами из Талмуда поливать… пиво опять же… сознание расширяет… короче, бухает он на сковородку пять яиц, а шестое оказывается с кровью. И он, не прекращая своих проклятий в адрес еврейского племени, с брезгливой миной выкидывает все это богатство в мусорное ведро…
К чему эта история? К тому что мы можем быть кем угодно: правыми, левыми, ортодоксами, православными, мусульманами или буддистами, но все равно, мы останемся евреями. От себя не убежишь, даже если поменяешь веру, страну и жену. И генук трепаться, господин Баландин. Вы вмешиваетесь во внутриеврейский спор, участвовать в котором вы, как мне кажется не имеете никакого права. И если вы сами называете свой сайт «антисемитским», то, извините, но не шли бы вы, куда подальше? Я страсть как не люблю антисемитов. Особенно – идейных.

 


18.06.2002 14:17

Moskovskomu evreyu:

A chto Vy togda sami delaete na etom saite - on vnutrievreiskii (s bol'shoi natyajkoi), no yudofobskii - po opredeleniyu


18.06.2002 15:47
Московский еврей

Не вижу я здесь юдофобства. Шамир не юдофоб, он антисионист (не путать с антисемитами). Что качается г-на Баландина, то ему по-моему все равно о чем говорить - лишь бы подлиннееееее....


18.06.2002 16:58

Moskovskomu evreyu. Nu eto smotrya kak opredelyat' yudofobiyu. Antisionizm - vajnaya, no ne edinstvennaya sostavlyayushaya sego personaja. Ego passaji protiv iudaizma menee zametny, potomu kak ultraortodoksy (po starinke) vosprinimayutsya kak yarye antisionisty + bezobidnye (tipa mormonov) otstavshie ot jizni grajdane. Vy vnimatel'no pochitaite sego avtora i vsye vstanet na svoi mesta(k primeru o parazitizme - eto k sionizmu esli i otnositsya, to ochen' oposredovanno)
Voobshem Vy naidete vse(nu pochti vse) yudofobskie vypady, kotorye mojete naiti v lyubom (uvajayushem sebya)yudofobskom izdanii Vy naidete te je argumenty (a zachastuyu i togo je avtora), nesluchaino odno iz prilojenii knigi Klimova "Bojii narod" osnovano na tvorenii nashego paletinofila.


 18.06.2002 20:24
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Ученому человеку.

Уважаемый господин. Спасибо, что поправили меня, неуча, но я никогда и не претендовал на истину в последней инстанции, так же как и на абсолютную точность в знании фактов. Но коли уж Вы нашли в моих словах столько «pal'cem v nebo», рекомендуете взять справочники, то почему бы Вам самому их не посмотреть, не указать нам источник и не процитировать данные, подтверждающие миграцию арабов, в три раза превышающую численность уроженцев страны?

«Kstati, naschet st. v Deklaracii prav cheloveka - tam, ya nadeyus', ne ukazano, chto chelovek imeet pravo byt' grajdaninom gde emu zahochetsya?».
– Речь идет не о том, «где ему захочется», а о том, где он родился и живет.

«Termin "Smeshannye braki" ne imeet v vidu pereshedshih v iudaizm otdel'nyh lichnostei ili daje narodnosti».
– Ну и я о том говорю, что не имеет в виду, разберитесь сами, что Вы оспариваете.


18.06.2002 20:26
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Московскому еврею.

«И генук трепаться, господин Баландин. Вы вмешиваетесь во внутриеврейский спор, участвовать в котором вы, как мне кажется не имеете никакого права».
– Г-н московский нацист, я, в отличие от Вас, израильтянин, и споры, касающиеся этой страны – мои споры. От того, как будет решена палестинская проблема и каковы будут здесь отношения евреев с неевреями зависит прежде всего моя судьба, а не Ваша. И никто Вам не давал права затыкать кому бы то ни было рот, даже если говорят что-либо не в пользу евреев. Не согласны – оспаривайте.


19.06.2002 09:06

Lyubitelyu strany i nakonec-to kratko vyrajayushemusya Balandinu.

1) Davnee spasibo za "Daat h'emet" - ochen' poznavatel'nyi i interesnyi site. Kstati, est' li chto-libo podobnoe po hristianstvu ili islamu - mifologiya tam razvita (po moemu mneniyu) nichut' ne men'she.

2) Ya delayu logichnye predpolojeniya o migracii(opyat', je po-moemu), Vy pishete 0 100% o kaple v more - Vahsa obyazannost' dokazyvat' so spravochnikami (hotya, predpolagayu, s ciframi yavno ne poluchitsya - v zabitom i nerazvitom otdalenii Ottomanskoi imperii vdrug v odnochas'ye za korotkii srok pri nizkom urovne mediciny - naselenie uvelichilos' v razy, a parallelno poyavilis' v vozrostayushem potoke evrei - nositeli deneg - na chto postavim na den'gi ili na matku "palestinskoi" jenshiny, ona byla, pravda, eshye prostoi arabskoi, prichem v bolshinstve otnosila sebya k yujnoi Sirii ili severnomu Egiptu)

3) Zavtra Vy pokinete Izrail', i pereedite v Gvanulupu ( po turisticheskoi vize ili Green Card) - grajdanstvo Vy budete poluchat' po zakonam Gvanulupu ili po Deklaracii prav cheloveka? A esli u Vas tam roditsya rebyenok? Ved' toje po zakonu, tak chto, ya izvinyaus', opyat' "pal'cem ..."

4) Ya vrode ponyatno poyasnil, chto smeshannym nazyvaetsya brak mejdu lyud'mi raznyh konfessii(ne nacional'nostei - hotya eto, v drugih sluchayah (kogda i ukrainec i russkii - Pravoslavnye, no brak uslovno govorya smeshannyi) toje mojet byt' smeshannym). V sluchae iudaiza (t.k. opredelenie idet ne po nacional'nomu, no religioznomu (maksimum, religiozno-nacional'nomu) principu) ne proshedshie giyur subbotniki, ni (has ve halila) hristianin Balandin ne budut yavlyatsya chem-to inym (gery) i brak ne budet smeshannym. Ne vsye stoit osparivat' - ved' my ne nositeli absolyutnyh znanii. Kstati, spasibo za kompliment - uchenym menya nazvat' slojno (neuchem toje :)). Nadeyus', prodoljit' dialog.


19.06.2002 09:33
Валерий

А я так вообще русский, мне до фонаря - еврей, француз или чукча. Но на новый взрыв в Иерусалиме мне не наплевать.
Моск. еврею: гы-гы! Вот и вас сосчитали..
Стоило только указать самовлюбленному павлину на то, что он является таковым. Г-н "..московский нацист", а может быть ответите все-таки и на мой вопрос? Или вы также полагаете, что взрывающиеся ублюдки - исключительно вина евреев и их же беда, а нееврею по данной теме нечего и высказываться?


19.06.2002 13:36
Московский еврей

Давайте будем справедливы: человека, который жертвует своей жизнью, пусть даже ради ложных идеалов, язык не поворачивается назвать "ублюдком". Ну неправда это. Тот, кто минировал дома в Москве - да, ублюдок, не спорю. А шахиды - не ублюдки и не трусы, как считает Буш-мл., они - идеалисты высокой пробы. И для того, чтобы такой идеализм стал возможным, необходимы были воистину титанические усилия не только со стороны исламского мира, но и со стороны Израиля.
Несмотря на то, что г-н Баландин обозвал меня "нацистом", я по-прежнему думаю, что ЛЮБАЯ дискриминация по расовому или национальному признаку - преступна. Еврейский национализм, ничуть не лучше любого другого - русского, немецкого или американского. По-поводу терактов в Израиле - они мне тоже далеко небезразличны. Горько смотреть на то, как гибнут люди, которые, естественно, не виноваты в том, что в 1948 году ООН создало государство Израиль, абсолютно не думая о последствиях этого шага. А теперь, 54 лет спустя эту ошибку исправить можно только путем создания объединенного демократического еврейско-арабского государства, куда войдут территории ПА и Израиля. Лично я другого пути не вижу. Заборы и антитеррористические операции - это лекарства, которые хуже болезни.
И, кстати, я считаю, что тему Ближневосточного конфликта могут обсуждать все заинтересованные лица, вне зависимости от национальности и вероисповедания. Кроме антисемитов. А г-н Баландин открыто объявил себя таковым.
Кстати, по поводу "юдофобства" Шамира. Если Гитлер цитировал Нитцше, то Климов волен цитировать Шамира. Климов псих, его никто не воспринимает серьезно, кроме таких же как он, больных на голову и сексуально озабоченных. ИШ пишет гораздо глубже и интересней Климова. Если сам Шамир выйдет на сайт и заявит, что он - антисемит, как заявил это г-н Баландин, тогда, как говориться "без комментариев"... Но есть у меня подозрения, что ИШ не юдофоб и не антисемит. Хотя бы потому, что он "пролетарский интернационалист".


19.06.2002 14:53
Валерий

Московскому еврею: "..Давайте будем справедливы: человека, который жертвует своей жизнью, пусть даже ради ложных идеалов, язык не поворачивается назвать "ублюдком". Ну неправда это. Тот, кто минировал дома в Москве - да, ублюдок, не спорю.А шахиды - не ублюдки и не трусы, как считает Буш-мл., они - идеалисты высокой пробы."
Гм.. А какая разница? А те, кто минировал дома в Москве, почему не "идеалисты высокой пробы"? Ведь они тож за идею! Поясните разницу, плиз. А-а-а.. Я кажется понял! Это потому, что дело было в Москве... Или потому, что САМ не взорвался, только минировал? Взорвался бы сам, был бы не "ублюдок", а А. Матросов и З.Космодемьянская в одном лице? Ведь согласитесь, тогда было бы ТОЧНО "за идею".
Это первое. Второе: А вы не допускаете такой ситуации, что этот.. человеком назвать не могу, что-то вроде бешенной собаки... вовсе не сам принимает решение взорваться? Программируя его на этот "акт высокого идеализма" с шестилетнего возраста, планомерно отрезая все пути к отступлению, ему просто не оставляют выбора. А ублюдками я их называю без всякого напряга, т.к. они такие и есть, как и те, кто посылает их на "дело". Если такой деятель взорвется вместе с ВАШИМИ ДЕТЬМИ, вы конечно тоже скажете, что он идеалист высокой пробы, верно? Третье: напоминаю свой вопрос вам. Вы считаете что в ситуации 48-го года виноваты на сто процентов ваши несчастные соплеменники, или какую-то, пусть небольшую, часть ответственности вы готовы все-таки возложить на арабов?
Четвертое: Меня осенила смутная догадка.. Вы марксист?


19.06.2002 15:20
Московский еврей

Нет, я не марксист. Я скорее социал-демократ. Но это так, к слову.
В той ситуации, которая сложилась на БВ виновата прежде всего ООН. Повторю еще раз, хотя я уже не раз говорил об этом, что в 1948 году народу, пострадавшему от страшного геноцида и поголовно больному посттравматическим синдромом дали возможность создать свое государство, руководствуясь при этом какими угодно интересами, но только не интересами самих евреев. Сами же они мало что могли тогда решить самостоятельно, все из-за того же ПТС. Как, впрочем и арабы, мнением которых тоже пренебрегли.
Что получилось - видите сами.
Что касается взрывов в Москве и терактов в Израиле, то мне абсолютно все равно, где это происходит. Но согласитесь, что человек нажимающий на кнопку, чтобы убить несколько сот человек и удирающий потом в кусты, гораздо хуже, чем одурманенный ложной идеологией мальчишка, не только отнимающий чужие жизни, но и отдающий свою собственную. Жертвенность - это качество, которое всеми культурами мира как минимум уважается. Не надо обзывать людей собаками, это не тот уровень дискуссии... Что касается ответсвенности арабов, то я не отрицаю, что она существует, это несомненно. Кстати, Шамир, по-моему тоже не считает, что во всем виноваты исключительно евреи. Но, естественно, что ошибки евреев, мне ближе, чем ошибки арабов. Я, знаете ли не националист, для которого родное дерьмо не воняет.


 19.06.2002 16:26
Валерий

Московскому еврею: Мда.. Забавно...У вас типично европейский менталитет. Как у жителя Страсбурга..Европа катится в тартарары, и вы туда же..
Что ж, такая позиция. Спорить нет смысла.
И все-же.. Взорвут ваших детей (не дай Бог!), достанет ли у вас гуманизма проявить "..как минимум, уважение" к очередному "идеалисту высокой пробы"? Только честно?
И почему же вы все, г-да левые, социал-демократы и проч. не замечаете, что ИДЕАЛИЗМОМ ЗДЕСЬ И НЕ ПАХНЕТ. Это чистой воды прагматизм. Выгодный бизнес.. На крови и костях людей, которые перестают быть людьми а потом умирают...


 19.06.2002 16:44

Moskovskomu evreyu. Klimova Vy zametili, a frazu o parazitizme evreev kak osnove ih sushetsvovaniya v stat'yah Shamira - ni v zub nogoi - vyborochno chitaem menya :).

Spravka, do nedavnego vremeni nashi "Matrosovy i Kosmodem'yanskie" vovse ne vzryvalis', a podkladyvali bomby - Vy polagaete moral'naya ocenka etih i drugih roznilas' (v arabskoi srede)? Ya nedavno prochital, chto v islamskom mirovozzrenii net raznicy mejdu prednamerennym i neprednamerennym ubiistvom (i, sootvetstvenno, gibel'yu), a Vy yavno sudite po zapadnym (kak otmetil Valerii) merkam - blije k real'nosti nado byt'. Mne ponravilsya termin PTS (post-travmaticheskii sindrom) horosho Vy pro evreev posle voiny napisali. Ne podskajite li, ot chego PTS slojilsya (po Vashim slovam) u arabov k 1948 g. - ot oshusheniya "nadvigayusheisya Katastrofy" - Nakby? Togda eto doljno byt' pred travmaticheskii sindrom, Vy chego-to pereputali.

Naschet "proletarskogo internacionalista" Shamira. Vam ne kajetsya, chto eto kachestvo u nego sil'no zelyeno (s dobavkami) cveta. K primeru russkih nacionalistov (kogda ne kasaetsya islama v Chechne) on proniknovenno ponimaet - ih tradicionalizm, lyubov' k prirode, Rodine. Ya by daje skazal, chto ne tol'ko russkih, no vsyakih ne svyazannyh s evreyami (izrailskii i amerikanskii) i ih naimitami (kotorye, byaki, byli protiv socialisticheskogo lagerya no i ehsye bol'she i huje protiv islamistov i za evreev).

Skajite, pochemu Vy ne trebuete sozdaniya hotya by odnoi drugoi demokraticheskoi stranyv arabskom mire? Kstati, u evreev, po-Vashemu, po opredeleniyu ne doljno byt' evreiskogo gosudarstva? Ili delo izmeryaetsya otrezkami vremeni, istoriei zahvata i assimilyaciei zahvachennyh - kak eto bylo s islamskimi zahvatchikami nashei (s Vami) drevnei Rodiny - da oni zavoevali ee ne u evreev - no k principu - imeet li kakoe-to otnoshenie?


19.06.2002 16:51

Moskovskomu evreyu.

Dopolnitel'nyi vopros. Vy privyazyvete nyneshnie jertvy "mirnogo processa" s sobytiyami 1948 g. Spravedlivo li eto? Kak my znaem, istoriya ne terpit soslagatel'nogo nakloneniya. Vot Vam dopolnitel'naya informaciya - do dogovora Oslo - voobshe ne bylo takogo vida terrora, kak vzryvy - problemy ne reshaet, no stavit pod vopros prinyatoe togda resheniya. Ili, k primeru, esli by v 1948 g. ili v 1967 g. proizoshel "obmen naseleniem" - - tak voobshe by ne bylo nichego - prichem togda reshenie o razdelenii?


19.06.2002 16:57

Valeriyu. Malenkaya detal' o nashih "zombi". Osnovnym opaseniem palestincev (v real'noi ploskosti, ne zavyvaniya Arikata i Ashraui, kstati, nash Sha..lunishka v svoye vremya prisoedinilsya k etoi dame v popytkah dokazat', chto linch v Ramalle byl to li organizovan specslujbami Izrailya, to li specagenty (Nurjich i Avraami) pronikli v Ramallu i narod ne vyderjal), tak vot, osnovnym opaseniem dlya palestincev , v sluchae vysylki Arafata, yavlyetsya trevoga za vozmojnost' (pocti 100-uyu) grajdanskoi voiny mejdu klanami ego podchinennyh - orujiya zavalis', chelovecheskogo materiala - hot' otbavlyai...


19.06.2002 23:02
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Уважаемый ученый-неученый человек, извините, уж не знаю, как Вас величать, представились бы хоть как-то, г-н X, что ли.

«Vahsa obyazannost' dokazyvat' so spravochnikami».
– А Ваша нет, так? Что ж, хорошая позиция. Аргумент блеск, ни к чему не придерешься! Докажи со справочниками, что ты не верблюд! Но в том то и дело, что я знаю, и думаю, что и Вы знаете, что таких «справочников» не существует. Мое доказательство отрицательное, т. е. в том, что в достоверных источниках таких данных нет, сколько я не читал литературы, сколько не посещал музеев – ничего подобного нигде не встречал, встречал лишь «предположения» вроде Вашего на форумах и неофициальных националистических сайтах. А ведь отрицательный результат ведь тоже результат, не так ли?
Потом, я не понимаю, к чему вся эта казуистика? Мои слова о 100% не имели статистического смысла, или не понятно? Вопрос стоит в принципе: вправе ли Израиль депортировать арабское население как каких-то гастербайтеров нелегальных иммигрантов? Ведь именно этот тезис пытается обосновать Ваша точка зрения, иначе, зачем он вообще нужен? И что Вы думаете, сей довод сочтет кто-нибудь веским, кроме кучки маргиналов? Кого Вы в этом рассчитываете убедить, ООН, Штаты, Россию? Или это намеренная провокация?

«Vy budete poluchat' po zakonam Gvanulupu ili po Deklaracii prav cheloveka?»
Я тоже человек не ученый, поэтому на Ваш вопрос отвечу так: Я законов Гваделупы не знаю. Но что касается США, всякий, родившийся на территории этого государства (хоть на борту самолета), автоматически становится гражданином США. Но разрешите мне Вам тоже задать вопрос. Если бы Вы были палестинцем, какой бы статус Вы хотели бы себе приписать, «существо, незаконно существующее на планете» или как? Ваши действия?

«Ya vrode ponyatno poyasnil, chto smeshannym nazyvaetsya brak mejdu lyud'mi raznyh konfessii».
– Ну правильно, а кто с этим спорит? До революции в России (да и не только в России) вообще не было понятия «национальность». Запись «еврей» означало вероисповедание. Стало быть, еврей, принявший православие, мог жениться на православной и такой брак не считался смешанным. Так же было и у евреев, а в Израиле и по сей день. Еврейская традиция придерживается мнения Саадии-Гаона (882–942), сказавшего: «Эйн Исраэль ума эля бе-торатейа» (Израиль не считается нацией, иначе как в своей Торе).

«ne proshedshie giyur subbotniki».
– Вы, видно, не в курсе, субботники в Израиле признаются евреями, и подпадают под Закон о возвращении, практически они уже почти все перебрались в Израиль. Гиюр им проходить не нужно.

«hristianin Balandin ne budut yavlyatsya chem-to inym (gery) i brak ne budet smeshannym».
– Ни черта не понял. Так брак еврейки и христианина – он смешанный или нет?

«Nadeyus', prodoljit' dialog».
– Весьма рад, только я бы не хотел отвечать на вопросы, по проблемам, которые я не поднимал, например, Вы пишете: «Davnee spasibo za "Daat h'emet" - ochen' poznavatel'nyi i interesnyi site. Kstati, est' li chto-libo podobnoe po hristianstvu ili islamu - mifologiya tam razvita (po moemu mneniyu) nichut' ne men'she». Нравится ли Вам сайт «Даат Эмет» или нет – об этом пишите авторам сайта «Даат Эмет», также и относительно христианства и ислама, Ваш слуга не является представителем этих почтенных конфессий, хотя кое-что и у меня найдете, читайте. Но давайте не будем повторять подобный диалог, который имел место на этом сайте выше 18.04.2002. Некто P.A. спросил Исраэля Шамира:
«Ув. Изроил! Можете ли вы указать точный URL, где бы я мог прочитать сам текст т.Н. плана Митчела? Ответ: - Нет не можете! А вы что всех "русских" принимаете за кретинов? Да? Потому как план этот - фикция, обман. Не существует в природе...».
На что он ему справедливо ответил:
«Хорошо, хотите прочесть план Митчелла. Но мы-то причем? Вроде бы, это не сайт Митчелла».


19.06.2002 23:04
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Московскому еврею

«Баландин обозвал меня "нацистом"».
– Я назвал Вас нацистом за конкретное высказывание: «внутриеврейский спор, участвовать в котором вы, как мне кажется не имеете никакого права», – что это, как не дискриминация по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку? Или некоторым гоям все-таки можно участвовать во «внутрееврейских» спорах по особому разрешению их «чистых» «законных» участников? Потом, Вам-то грех жаловаться, кто, как не Вы писали сие в отношение других: «Вы хоть постинги-то свои перечитайте, юноша, от них же геббельсом и гитлером за версту веет. И не стыдно вам?». Может, и от меня «геббельсом веет», так извольте это показать, прежде чем на оскорбления переходить.

«И, кстати, я считаю, что тему Ближневосточного конфликта могут обсуждать все заинтересованные лица, вне зависимости от национальности и вероисповедания. Кроме антисемитов. А г-н Баландин открыто объявил себя таковым».
– Вы знаете, некоторые евреи считают, что все гои антисемиты, а также и те евреи, кто не разделяет точку зрения первых. Как писал Герцль: «Все народы, у которых живут евреи, явные или замаскированные антисемиты», а поскольку я еще смею еврейство и критиковать, то уж точно отношусь к «явным». (Интересно, а сами себя Вы к каким относите? Я, во всяком случае, никогда не обвинял ООН в том, что создало государство Израиль и террористов не называл «идеалистами высокой пробы»). Так что в Ваш круг дозволенных к диалогу лиц может быть зачислено весьма ограниченное число участников.


19.06.2002 23:58
Leftisrael (webmaster)

Московскому еврею. Знаете, меня тоже постоянно били в детстве.
Но давайте разберемся, кто бил вас? "Антисемиты" или дети из неблагополучных
(не обязательно в материальном плане) семей?
Вы утверждаете, что вас били за то что вы еврей. Это не более чем повод.
Если бы вы были толстяк, очкарик, горбун,китаец, рыжий и т.д. - вас бы
не били? Рыжие -гонимая раса? На самом деле, проблема в другом: 1) неумении за себя
постоять (адекватно) 2) неумении найти друзей в том коллективе, где вы находились
(а как их найти, если вечно чувствуешь заведомо униженным)
3) в неумении все-таки простить своего врага или хотя бы понять.
А кто теперь в роли "злых антисемитов" - разве арабы? Мне кажтся все изменилось.
Но не принцип "око за око". Он остался и не только у евреев...
О ваших брате и отце (и других ответах) - в следующем постинге, а то слишком длинно.

Тому кто не представился. У ИШ о паразитизме я ничего не встечал.Цитата(из меня):"Израиль -паразитическое общество"
Не нравится "паразитизм", ну пускай будет "эксплуатация",
Так и будете цепляться к каждому слову? Я имел ввиду аномальную оциальную структуру современного израильского общества. ("белые" евреи -сверху,
"черные" и русские - внизу, арабы - вообще лишены прав).

Гарри и прочим. А в чем вообще пострадает национальная независимость Израиля от мирного
присоединения арабов по плану ИШ? Это же благо для еврейской нации, Благо для ее здоровья.
Тот кто запрещает смешанные браки - худший из юдофобов, обрекающий свой народ на
вырождение (термин Макса Нордау, у Климова есть аналог этому - "дегенерация", это
единственное, что меня затронуло в его творчестве(мне просто самому эта тема близка)
- а вовсе не его юдофобия, извините , если кого-то обидел этой ссылкой)

Московскому еврею: "Если бы Израиль был образован не в 1948, а в 1968 или 1978 году,
все было бы иначе."
Может быть, а может быть и нет. С одного из израильских форумов:

""""Многие 50 лет назад говорили, "не надо злить немцев", А сейчас говорят, "Не надо злит арабов,
а то еще хуже будет" и получаем все новые и новые удары. Хотя мы намного силнее.
Когда я училса в школе, у мена в классе тоже были еще 2 еврея, очень умненькие,
в музыкальные школы ходили, очочки носили, сеичас живут в штатах. Но последная плесень,
причем именно последние шестерки обычно это и делали больше всех которых двума пальцами
задавить можно, могла подойти и дать по етим самым очечкам, или крикнуть - жид. И что ?
Да ничего, хавали, "лишь бы сильнее не ударили", ну потом про себя поругивали,
мол дебилы какие, животние, но толку с того ? Кому нужны были тогда музыкальные школы
или пятерки в дневнике. У меня отец русский, но внешне я пошел в мать, да и все знали
и я и не скрывал своего происхождения, но никто никогда не сказал мне подобного или над
формои морды лица не посмеялса, потому как БОЯЛИСЬ, знали, что загрызу !
Хоть и не был самым самым, но и на учете состоял в ментуре и голову в драке разбивали и
район на район ходил, и приятели были такие, что к 10 классу нескольких уже пересажали.
Но никто никогда не сказал при мне ничего по националному поводу. Так вот, арабский бунт
внутри Израиля остановили не эти ссыкуны очкарики, хотя это именно властeй обязанность,
которые сразу бабки из карманов потащили, лишь бы по яйцам не сильно дали, не ногами, а так
презираемый ими "асафсуф" из южного Тел-Авива, Нацерета, Кармиэля, "черние" да "эти русские"
Только Сила, может остановить эту беснующуюся падаль, а ссыкунов-ботаников-очкариков с очком
ниже колен всегда опускать в драках будут. """


 20.06.2002 09:07

Interesnyi sait:

http://www.conceptwizard.com/conflict.html 


20.06.2002 09:26

Balandinu. Po Vashemu predlojeniyu stanovlyus' D.

Itak:

1)Davaite vzaimno uberem" "kaplyu v more" i migraciyu - tak kak oboim nedosug kovyryat'sya v spravochnikah.

2)Gvanulupu - byla primerom, no v otvete Vy, bukval'no, podtverdili moi slova - grajdanstvo opredelyaetsya zakonami strany (v Vashem primere USA), a ne abstraktnymi polojeniyami Deklaracii Prav cheloveka. Spasibo. Po povodu araba, rodivshegosya v Palestine (tut vajen eshye period vremeni - potomu kak v 1915 - eto byla Ottomanskaya imperiya, v 1918 - r. mandat, v 1955 - Iordaniya/Egipet, s 1967 - neopredelennaya situaciya. Esli Vy imeete v vidu - konechno, luchshe vsego pointeresovat'sya u samih arabov. Esli by ya (kak arab) jelal by byt' chast'yu Izrailya - mne by prishlos' priznat' vse ego zakony - i glavnoe polojenie Deklaracii Nezavisimosti, chto eto - evr. (i demokraticheskoe) gosudarstvo, Esli by ne zahotel byt' chast'yu takogo (ne gosudarstva vseh grajdan) i byl by rojden vne ego predelov(uslovno, za zelenoi chertoi) - otstaival nezavisimost' svoei maloi Rodiny i borolsya by s agressorom, esli by rodilsya v predelah zelenoi cherty - pokinul by nelyubimoe gosudarstvo. Voobshe govorya, mnogoe zavisilo by i ot religii - byl by ateistom/hristianinom/musulmaninom/shomrim - ochen' slojnyi vopros. U menya est' vstrechnyi - lichno k Vam. Vy kogda ehali v Izrail', osoznovali, chto eto - evr. dem gos-vo? I eshye. Kak Vy otnosites' k evreyam, pribyvshim v Izrail' po zakonu o vozvrashenii i libo skryvshih svoye kreshenie ili (reje) perehod v druguyu religiyu (chto protivorechit zakonu) i zatem vnov' stavshih aktivnymi veruyushimi, libo peresgedshih v lono inoi religii uje zdes' - v protivoves Zakonu o missionerskoi deyatel'nosti? S odnoi storony svoboda veroispovedaniya, s drugoi - narushenie (obman) Zakona gosudarstva, v kotorom ty ne rodilsya, no dobrovol'no priehal?

3) Primera pro subbotnikov ili Vas (ne dai Bog (dlya Vas) vozjelavshego by pereiti v iudaizm) Vy ne zahoteli ponyat'. Esli by Vy proshli giyur ili celaya gruppa sovershila by toje samoe, to brak s Vami ili predstavitelem etoi gruppy ne byl by smeshannym. Chto proshe. Vash primer pro Rossiyu - ochen' kstati.

Braki predstavitelei raznyh religii - konechno je, smeshannye.

4) Vashe pravo, nastaivat' na poluchenie informacii - ne bylo u menya v mysli, prosto robko sprashival!


 20.06.2002 19:21
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Господину «…»

«Esli by ya (kak arab) jelal by byt' chast'yu Izrailya - mne by prishlos' priznat' vse ego zakony - i glavnoe polojenie Deklaracii Nezavisimosti, chto eto - evr. (i demokraticheskoe) gosudarstvo, Esli by ne zahotel byt' chast'yu takogo (ne gosudarstva vseh grajdan) i byl by rojden vne ego predelov(uslovno, za zelenoi chertoi) - otstaival nezavisimost' svoei maloi Rodiny i borolsya by s agressorom, esli by rodilsya v predelah zelenoi cherty - pokinul by nelyubimoe gosudarstvo».
1. Гражданство не предоставляется под условием принятия той или иной идеологии, тем более что далеко не все евреи признают законы государства, даже само г-во и его Декларацию Независимости.
2. Понятия «еврейское, арабское, русское, исламское христианское и т.п.» и «демократическое» несовместимы, ибо в демократическом государстве не может быть каких-либо привилегий одним национальностям и дискриминация других. Может быть, конечно, государственный язык, но тут как раз претензий нет, арабский язык итак в Израиле государственный, наравне с ивритом.
3. Захотели бы Вы или не захотели, от Вашего хотения здесь бы ничего не зависело, ибо никто еще не спрашивал желания у палестинцев в лагерях беженцев, хотят ли они стать частью еврейского государства.
4. Покинуть нелюбимое государство Вам бы также вряд ли кто дал, если, конечно, Вы не принадлежали кругам равным председателю автономии.

«Vy kogda ehali v Izrail', osoznovali, chto eto - evr. dem gos-vo?».
– Нет, мне было все равно, какое это государство, у меня была другая мотивация, я ехал как эмигрант, а не как репатриант, преследуя свои личные интересы, а не интересы государства, а что, нельзя?

«Kak Vy otnosites' k evreyam, pribyvshim v Izrail' po zakonu o vozvrashenii i libo skryvshih svoye kreshenie ili (reje) perehod v druguyu religiyu (chto protivorechit zakonu) i zatem vnov' stavshih aktivnymi veruyushimi, libo peresgedshih v lono inoi religii uje zdes' - v protivoves Zakonu o missionerskoi deyatel'nosti?».
– А как я к ним должен относиться? К каждому индивидуально, наверно, как человек того заслуживает. Своим приездом как таковым они мне ни зла, ни добра не сделали. А что, в Израиле есть закон, обязывающий всех и каждого исповедоваться перед чиновником или закон, запрещающий евреям переходить в другую веру?

«3) Primera pro subbotnikov ili Vas (ne dai Bog (dlya Vas) vozjelavshego by pereiti v iudaizm) Vy ne zahoteli ponyat'. Esli by Vy proshli giyur ili celaya gruppa sovershila by toje samoe, to brak s Vami ili predstavitelem etoi gruppy ne byl by smeshannym. Chto proshe. Vash primer pro Rossiyu - ochen' kstati.
Braki predstavitelei raznyh religii - konechno je, smeshannye».
– Ну вот убей, не понимаю, про что Вы все толкуете, бред сивой кобылы какой-то, для меня, по крайней мере. Чувствуется некий подтекст, намек, но эзоповым языком говорить у Вас явно не получается. Говорите прямо и проще, здесь не ешива, вот последнее предложение понятно, но к чему оно – ?, я также могу добавить, что Волга впадает в Каспийское море.

«4) Vashe pravo, nastaivat' na poluchenie informacii - ne bylo u menya v mysli, prosto robko sprashival!».
– Да что Вы говорите! Блаженны робкие. Поклянитесь Торой, если это так. А я думаю, очередная провокация, причем, не самая умная. Мол, ты поругал иудаизм (хотя бы ссылкой), а теперь поругай ислам и христианство, а если не ругаешь, то ты их тайный агент. Я, господин мой, запомните! агент только самого себя, ни Иисус, ни Мухаммад меня своим «доверенным лицом» быть не уполномочивали. А кроме того, это глупость, подобная той, что написал г-н Гарри: «Но если пишите об этом (Дейр Ясин) - напишите же и про то, как арабы вырезали целые еврейские кварталы, в том числе при агрессии 1948 года» (см. пост от 15.06.2002). Вы где-нибудь видели адвоката, который бы, изложив аргументы в пользу одной стороны, тут же начал защищать другую? Если таковой и есть, то это будет не адвокат, а идиот. Найдите-ка мне хотя бы одного раввина, критикующего иудаизм и занимающегося апологией христианства. Когда ситуация поставит меня в оппозицию к христианству, я буду искать материалы против христианства, но пока, в отличие от Вас, против гонимых я не выступаю – это принцип.


 20.06.2002 20:02
D

Balandinu - bol'shomu pisatelyu i (nebolshomu) chitatelyu.

1) Ya Vam otvetil na gipoteticheskii vopros (tipa zadannogo kogda-to Baraku), Vy razveli kashu (davaya ponyat' chitatelyu, chto v yurisdikcii - novichok. Itak, po punktam:

a) V gosudarstve Izrail' est' zakony (plohie ili horoshie - inaya kategoriya);
b) Kak vozmojnyi pretendent na grajdanstvo - ya obyazan! soglasit'sya s nimi, libo otkazat'sya ot idei byt' grajdaninom etoi (konkretnoi) strany. Chestnye evrei, ne priznayushie zakony strany (kak Neturei Karta) ne imeyut pasporta i drugih atributav grajdanstva.
Tak chto "далеко не все евреи признают законы государства, даже само г-во и его Декларацию Независимости" otnositsya libo k negrajdanam-evreyam, libo... licemeram.
b) Ponyatiya "еврейское, арабское, русское, исламское христианское и т.п.» и «демократическое»" mogut imet' ili ne imet' otnoshenie k podlinnoi demokratii, no Zakon est' Zakon - ne priznaete - mojete ego ne prinimat'.
c) Deistvitel'no, poka problema nerazreshima, v etom Vy pravy - soglasiya s moei (gipoteticheski - palestinca s territorii) malo - nujno soglasie 2-i storony - gos-va Izrail'(a po ego zakonam, ya mogu stat' grajdaninom, lish' svyazav sud''bu s grajdaninom Izrailya);
4)Deistvitel'no, brat'ya araby ne ochen' jdut menya (nu razve v kachestve rabochei sily, kak nekogda v Kuveite). No pokinut' gos-vo mogut ne tol'ko priblijennye, eto Vy zagibaete.

2) Ya sprashival ne o tom, kak Vy emigrirovali, no znali li Vy kuda ehali - kakie zakony, tradicii. Prichem zdes' interesy gosudarstva? Ili Vy schitaete ispolnenie zakonov i prinyatie gosudarestva takim, kak ono est' - lichnym delom kajdogo? Osobenno emigranta (t.k. ego nikto ne ugovarival prisoedinit'sya)?

3) V Izraile, kak ya ukazal, est' zakon o vozvrashenii i zaprete na missionerskuyu deyatelnost', svyazannuyu s perehodom iz odnoi religii v druguyu. V voprose shla rech' ob evreyah i ih licemerii i Vashem k etomu otnoshenii. Zakona ob ispovedi net daje v katolicheskoi Italii :) (shutka), no po ukazannym zakonam nahojdenie "aktivno" veruyushego evreya-hristianina ili evreya-musulmanina - na territorii Izrailya pochti podsudno.

4) V eshive ne byl ne razu (daje ne mogu proverit' Vashe svidetelstvo o chistote i zapahah vnutri takovoi v Bnei-Brake), no rassujdayu, vrode (po professii) vsegda logichno. Poslednee predlojenie bylo kak reakciya na Vash primer iz Rossii, no ostavim temu gerov i smeshannyh brakov, s Vashego pozvoleniya.

5) Nu naschet ssylki (ya ateist - i bylo ochen' zanyatno chitat' ob mifah v golovah "velikih") eto Vy poskromnichali, Vashi vypady protiv iudaizma mnogo shire daje na etom forume, a provokacii ishete tam, gde oni prisutstvuyut.

V proshloi ssylke Vy pisali, chto Vy chut' li ne ateist, seichas (po analogii) sravnivaete sebya s ravvinom, kotoryi by zashishal hristianstvo? Ya je ne ravvin i ne abbat, polagal, chto i Vy toje. Kstati, kto gonimye (v plane religii)?
Hristiane???


20.06.2002 23:20
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Шалом, г-н D.

«Balandinu - bol'shomu pisatelyu i (nebolshomu) chitatelyu»
– Ну чукча же не читатель, что Вы хотите?

«Tak chto "далеко не все евреи признают законы государства, даже само г-во и его Декларацию Независимости" otnositsya libo k negrajdanam-evreyam, libo... licemeram».
– Великий знаток юриспруденции, покажите мне закон, который бы запрещал быть лицемером. Эх, я б запретил быть идиотами, но ведь они ж все равно есть.

«Deistvitel'no, brat'ya araby ne ochen' jdut menya (nu razve v kachestve rabochei sily, kak nekogda v Kuveite)».
– Вас и братья евреи не очень-то ждут, даже как еврея, разве что как никайонщика или чернорабочего, да и то скорее араба предпочтут, разве не так?

«Ili Vy schitaete ispolnenie zakonov i prinyatie gosudarestva takim, kak ono est' - lichnym delom kajdogo?».
– Ну, допустим, считаю, если не имею права считать, пусть закон меня и судит. (А ведь когда-то действительно за это судили, точнее, репрессировали, крепко же в сознании засело!).

«no po ukazannym zakonam nahojdenie "aktivno" veruyushego evreya-hristianina ili evreya-musulmanina - na territorii Izrailya pochti podsudno».
– Ну так в чем же дело, вот и «почти судите», если не усретесь. Но нет такого «почти закона». Закон о миссионерской деятельности говорит ах ве рак о взятках, даче денег, и других мерах ПРИНУЖДЕНИЯ к переходу в другую религию, и я не видел, кроме евреев-харедим, чтобы это положение кто-нибудь нарушал.

«a provokacii ishete tam, gde oni prisutstvuyut».
– Ну правильно, где они присутствуют, там и ищу, или вы хотели сказать «там, где они НЕ присутствуют»?

«V proshloi ssylke Vy pisali, chto Vy chut' li ne ateist, seichas (po analogii) sravnivaete sebya s ravvinom, kotoryi by zashishal hristianstvo?».
– Вам обязательно нужно, чтобы каждый был каким-нибудь «..истом»? Я никто. Для меня существование предшествует сущности.

«Ya je ne ravvin i ne abbat, polagal, chto i Vy toje. Kstati, kto gonimye (v plane religii)? Hristiane???».
– А откуда я знаю, кто Вы? Будь Вы хоть сам Господь Бог, если Вы говорите глупости, я буду констатировать, что это глупости.
А кто гонимый??? Мда, я думаю, в наше время особо-то уж не разгонишься, как бы того кому-то ни хотелось. Есть не гонимые, есть затурканные, такие, как Вы, например. Несчастный, ну и промыли же Вам мозги чиновники, да и с карьеркой тут Вам, видимо, не везет, иначе, откуда такой комплекс?


21.06.2002 11:00
D.

Razdrajennomu i nezakompleksovannomu piitu.

Zamechanie. Slava Bogu, chto I. Shamir nichem Vas ne prognevil, a to by othvatil ot Vas po pervoe chislo - vse by "ne" i "ni" - ne vosprinimali, orfograficheskie i sintaksicheskie oshibki - poslujili by vesomym argumentom.

1)Zakon ne zapreshaet licemerie - ya sprashival o moral'noi ocenke - Vy ne tam yuridicheskuyu chast' iskali. Kstati, stepen' licemeriya opredelit' gorazdo legche, chem stepen' idiotizma, osobenno, vspominaya zolotoe pravilo, chto ni odin psihicheski bol'noi ne soglasitsya, chto imenno on - nenormalen, a ne vse prochie. V nekotoryh, osobyh, sluchaya i nekotorye "normal'nye" osobi schitayut sebya isklyuchitel'no pravymi, a vseh ostal'nyh - shagayushimi ne v nogu, no ni k idotizmu, ni k nenormal'nosti eto mojet ne imet' nikakogo otnosheniya (nu masimum, maniya velichiya vmeste s kompleksom nepolnocennosti). Po povodu predpochteniya menya real'nogo (ne araba) - predpochli v kachestve programmista.

2) Deistvitel'no sudili za neipolnenie zakona ili za chto-to drugoe. Repressii - takoe je neispolnenie zakona vlast' priderjashimi; a soznanie mojet byt' "isporcheno" i anarhizmom.
Yazyk ("
не усретесь") harakterizuet Vas bolee, chem daje mysli, no opuskat'sya ne budem. Eshye raz povtoryayu rech' shla o moral'noi ocenki licemeriya (v moyem ponimanii). Polojenie o zaprete missiona aktivno narushetsya imenno hristianami, potomu kak ateist - evrei - vsye eshye evrei i "hazara b'tshuva" (vozvrat k religii) - vnutrennee delo evreev - eto ne perehod v inuyu religiyu.

3) Nu sygrali v nepomnyatlivost', estestvenno, imelos' v vidu "ishite tam, gde oni prisutstvuyut», a ne "ishete tam, gde oni prisutstvuyut» -povelitel'noe naklonenie, nu pust' ostaetsya na Vashei sovesti, kak podtverjdenie slov o chukche-pisatele.

4) Gluposti Vam poka ne udalos' obnarujit - porugat'sya i pofantazirovat' po moemu povodu - da! Hotelos' by sosredotochitsya ne na lichnyh iz'yanah (kak oni nam vidyatsya v drugom), a na principah. Ya Vas sprashival, kto gonimye (v religioznom plane) Hristiane? Vy vsye o promyvke mozgov i lichnoi neustroennosti - ne nado perenosit'(ekstrapolirovat') svoi problemy na drugih. Do vstrechi v efire!


21.06.2002 18:26
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Уважаемый г-н D!

«Razdrajennomu i nezakompleksovannomu piitu»
– Скажите, а быть раздраженным, это плохо? А Вы сами испытывали когда-нибудь подобное чувство? Вам нравятся эти казенные рожи с рыбьим темпераментом без каких-либо психических реакций. Мне они отвратительны – это трупы, продолжающие вести вегетативное существование. Вы мне скажите, кого Вы ненавидите, и я скажу, кто Вы. Я ненавижу всякую дискриминацию и несправедливость, даже если она возведена в ранг государственных законов, и не пытаюсь этого скрывать.

«Slava Bogu, chto I. Shamir nichem Vas ne prognevil».
– Вы меня тоже не прогневали. Меня «гневят» идеи, а не люди, и когда я сталкиваюсь с подобными идеями, я не взираю на лица, Шамир – не Шамир.

«Zakon ne zapreshaet licemerie - ya sprashival o moral'noi ocenke».
– Отвечу словами Ницше:
««Человек зол» — так говорили мне в утешение все мудрецы. Ах, если бы это и сегодня было ещё правдой! Ибо зло есть лучшая сила человека.
«Человек должен становиться всё лучше и злее» — так учу я. Самое злое нужно для блага сверхчеловека» (http://www.skrijali.ru/Nietzsche_page/N-Zarathustra_4.htm).
Вот моя моральная оценка, что скажете?

«ni odin psihicheski bol'noi ne soglasitsya, chto imenno on - nenormalen, a ne vse prochie».
– Вы вполне нормальны, можете не сомневаться, слишком банальные суждения высказываете.

«schitayut sebya isklyuchitel'no pravymi».
– А по-моему, сколько людей, столько и «правд», особенно, если судить о моральных категориях (см. об этом мой Ответ Валерию от 08.06.2002, в конце).

«Repressii - takoe je neispolnenie zakona vlast' priderjashimi».
– Так вот я об этом и говорю.

«a soznanie mojet byt' "isporcheno" i anarhizmom».
– Я не анархист.

«Yazyk ("не усретесь") harakterizuet Vas bolee, chem daje mysli, no opuskat'sya ne budem».
– А здесь что, институт благородных девиц? Смысл моего выражения был не в том, чтобы обидеть Вас или эпатировать кого-то, а только чтобы ярче выразить мысль (интересно, каким бы синонимом Вы бы ее заменили?). Но Вы, конечно правы: «стиль – это человек», вот и следует исходить из того, что меня характеризует. Пусть, я из более низких кругов, чем Вы, я пролетарий, так сказать, потому и не люблю казенно-буржуазного языка. Я, как Вы видите, человек совсем другой шкалы ценностей, поэтому расценивать мои слова по Вашим меркам просто глупо, вот если бы так где-нибудь сказал человек Вашего круга, то в этом случае, может быть, и есть смысл выяснить отношения.

«Polojenie o zaprete missiona aktivno narushetsya imenno hristianami».
– Что Вам плохого сделали евреи-христиане? Конкуренты на Ваше место программиста? Так работайте хорошо, тогда Вас будут ценить как нужного специалиста, а не как «правильного еврея». И не ройте яму другому, ибо сами туда можете угодить. «Моральный» запрет «морально» нарушается – не знаю, но факт тот, что ни одного христианина пока еще за миссионерскую деятельность к суду не привлекли.

«Gluposti Vam poka ne udalos' obnarujit».
А фраза «…po ukazannym zakonam nahojdenie "aktivno" veruyushego evreya-hristianina ili evreya-musulmanina - na territorii Izrailya pochti podsudno» – эт что, по-Вашему? А словосочетание «почти подсудно» – так это вообще перл! (почти беременна).
Может быть, Вы на самом деле очень умный человек, может быть, даже, этот Ваш статус подтвержден соответствующими справками, дипломами и занимаемой должностью, но глупость может порой сказать и гений (а Вы сказали гениальную глупость, гордитесь), так же как и дважды два будет равняться четырем, даже в том случае, если это суждение выскажет параноик. Потом, я не всегда верю, что люди говорят то, что думают, а скорее то, что «надо думать», особенно люди религиозные, чиновники и одержимые разными «измами». Я тоже не всегда говорю то, что думаю (да это и не умно), ибо цель слов не столько выразить себя, как определенным образом повлиять на слушающего (можете считать это лицемерием, но c'est la vie). Согласитесь, скажи я ту же самую мысль, но в казенных политкорректных выражениях, она могла бы остаться и без реакции.

«Hotelos' by sosredotochitsya ne na lichnyh iz'yanah (kak oni nam vidyatsya v drugom), a na principah».
Яфэ!

«ne nado perenosit'(ekstrapolirovat') svoi problemy na drugih».
– У меня есть свои проблемы, я это не отрицаю, но у Вас другие проблемы, как кто-то здесь мудро сказал: «Vsyakii novyi vid terrora unikalen, potomu chto novyi (ili sredsrvami libo celyami). U kajdogo vida byli razlichnye celi i sredstva». Комплекс, который я имел в виду, очень хорошо описан в книге Фромма «Бегство от свободы», особенно в главе «Механизмы "бегства"» (http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/fromm/begstvo_ot_svob/7.html). Почитайте, думаю, для Вас это будет не менее интересно, чем сайт «Даат Эмет».


22.06.2002 10:56
D.

Uspokoennomu proletariyu.

Nyneshnii Vash otvet ne vyzval vo mne kelaniya sporit' po bol'shinstvu punktov, za isklyucheniem sleduyushih:

1) Vy vse abstraktnye rassujdeniya prinimali na lichnyi schet (primer s "anarhistami")

2)Evrei-hristiane ("aktivno" veruyushie na territorii Izrailya) mne lichno nichego ne sdelali i ya by ne hotel perehoda na personalii. Moye negativnoe otnoshenie k nim svyazano lish' libo s licemeriem (kak ya poyasnyal v sluchae, esli pri v'ezde oni ukazali "ateist", pri etom vsei dushoi verili - tem samym narushiv zakon), libo ne sovsem soblyuli zakon i missionerstve (ego polojenii ya ne izuchal, poetomu i ispol'zuyu vyrajeniya tipa "pochti podsudno", "ne sovsem soblyuli zakon" - esli by ya znal tochno, to nikakoi "poluberemennosti" - Vy ne oobnarujili by). Sootvetstvenno, privedennaya Vami fraza ne mojet byt' rassmotrena kak glupaya - prosto Vash tonkii perehod ot otveta na postavlennyi vopros k ocenke tochnosti yazyka.

3) Provokaciya - eto izvestnyi metod vedeniya spora - no posmotrites' v zerkalo - to li Vy sobesednikov v dispute vybiraete ne teh (chto ih nado provocirovat' formoi, a ne smyslom - principami), to li est' opyat' je lichnye vnutrennie problemy mirovospriyatiya. v provokacii - kak metode - Vy ne odinoki - Shamir - yarkii primer, no vrode kak na lichnye kachestva opponenta ne perehodil. Kstati, ne vse chitateli etogo foruma vladeyut ivritom (ya dlya nih vsegda perevoju skazannoe).


24.06.2002 13:20
Валерий

С.Баландину: Класс! Должен выразить вам своё искреннее восхищение. (поверьте, я не иронизирую).Вы Интеллигент с большой буквы "И"! В то время, когда общество у вас расколото пополам, кровь продолжает литься каждый день, а ваших детей взрывают в автобусах НЕЛЮДИ, что може быть более неожиданным и оригинальным, чем объявить себя НИЦШЕАНЦЕМ! Человек должен становиться все лучше, в смысле "злее", это нужно для блага сверхчеловека! Я уверен, что узколобым сабра-либералам, всегда и во всех случаях оправдывающим фалястынский народ, исходя из примитивно понимаемых европейских "общечеловеческих" ценностей, до такой полной ВНУТРЕННЕЙ СВОБОДЫ, до такого поистине вселенского мировоззрения НЕ ДОЙТИ НИКОГДА! Им до вас - как до луны! Я уже не говорю про то, что вы держитесь максимально далеко от какой- либо "толпы". И в этом тоже ваше величие. Однако, если вы так любите ЗЛЫХ людей, и даже считаете, что за ними будущее, вы должны восхищаться и мной!!! Я до такой степени зол на всю вашу левую свору, как мало кто другой...


25.06.2002 15:41
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Я прошу прощения у Вебмастера, что занимаю его сайт офтопиком, если это не интересно, я могу предложить перенести дискуссию на мой сайт: http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=5386595, но г-н D поднял, на мой взгляд, достаточно серьезные вопросы, заслуживающие того, чтобы их обсудить и не оставить без ответа.

Шалом, г-н D!

«Evrei-hristiane ("aktivno" veruyushie na territorii Izrailya) mne lichno nichego ne sdelali i ya by ne hotel perehoda na personalii».
– Я всегда был ярым сторонником чисто принципиальных бесед, без характеристик участников. И Вам грех именно меня упрекать в переходе на персоналии на фоне общей атмосферы этого форума, где даже Вы не обошлись без личной характеристики, хотя и справедливой: «Yazyk ("не усретесь") harakterizuet Vas bolee, chem daje mysli», и кроме того, в каждом своем обращении Вы всегда меня как-то характеризуете: «Uspokoennomu proletariyu» (на том свете успокоимся) и т. п. Может быть, хватит предикатов и остановимся на субъекте? Однако я считаю, что всякую мысль можно и нужно подвергать и логико-психологическому анализу, тем более, когда мы говорим о вопросах морали, тут уж без психологии никак не обойтись. Поэтому я буду говорить с Вами так, как будто это не Вы, а некий виртуальный персонаж, нечто вроде литературного героя, психологический портрет которого не обязательно должен совпадать с портретом его автора.

«Moye negativnoe otnoshenie k nim svyazano lish' libo s licemeriem (kak ya poyasnyal v sluchae, esli pri v'ezde oni ukazali "ateist", pri etom vsei dushoi verili - tem samym narushiv zakon), libo ne sovsem soblyuli zakon i missionerstve (ego polojenii ya ne izuchal, poetomu i ispol'zuyu vyrajeniya tipa "pochti podsudno", "ne sovsem soblyuli zakon" - esli by ya znal tochno, to nikakoi "poluberemennosti" - Vy ne oobnarujili by)».
– И что мы видим? Есть у нашего героя явная антипатия к евреям-христианам. Признать причиной этой антипатии только лишь формальное несоответствие христиан тем или иным бюрократическим предписаниям – абсурд, ибо, в принципе, завтра у власти могут оказаться такие силы, которые проведут закон, приравнивающий христианство к статусу государственной религии наравне с иудаизмом. Исчезнет ли после этого антипатия? Я думаю, что нет. Значит, у нашего героя был какой-то личный контакт с некоторыми представителями сей конфессии, отрицательное впечатление от которых он экстраполирует на всех христиан. Ведь и антисемитизм тоже не основан лишь на абстрактной теории: «всякий, кто называется евреем – persona non grata ex definitio (по определению)». Говорят: «Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел». Что-то, видимо, таки «съели» евреи у антисемитов, так же как и евреи-христиане у евреев-антихристов помимо своего некрасивого самоназвания, несоответствующего букве закона. Пусть Вас не смущает моя параллель между отношением некоторых евреев к христианам с антисемитизмом в христианских странах, так как речь-то идет не о Вас, а о гипотетическом герое. Ведь, говоря о лицемерии, Вы же имеете в виду не гипотетическое лицемерие, а, видимо, сталкивались с ним реально. Теперь, давайте подумаем, где Вы могли столкнуться с христианским «лицемерием».

Подавляющее большинство мессианских евреев, проживающих на территории Израиля, под категорию «лицемеров» никак не подходят, ибо своего вероисповедания никогда не скрывали и скрывать не собираются. Гражданство израильское, может кто из них и имеет, не знаю, но в принципе, видали они его в гробу и в белых тапочках, так как, в основном, они граждане США и стран Запада, люди вполне состоятельные, яппи, так сказать, не только не нуждающиеся в какой-либо помощи от государства, но сами всячески его поддерживающие через Христианское посольство, и др. благотворительные организации. Если кто и занимается миссионерской деятельностью, то только они, в их владении типографии и издательства, они могут позволить себе раздавать Библии и др. литературу бесплатно.
Значит, судя по всему, Вы имеете в виду не их. А кого? Скорее всего, выходцев из СССР, главным образом, интеллигенцию, бессребренников, сохранивших свою тайную тягу к христианству еще с коммунистических времен, и не сумевших шустро перестроиться на «новое еврейское мышление». А ведь процент симпатизирующих христианству советских евреев был весьма велик (см. приводимую мною выше статью А Львова: http://www.ort.spb.ru/nesh/rusj.htm). Я думаю, почти 100%, во всяком случае, в своем кругу, я не встречал ни одного еврея-антихриста (и это естественно, ибо все мы воспитывались в лоне европейской культуры), хотя опять-таки не статистика является сейчас предметом спора. Законно или нет, эти люди совершили алию в Израиль – это уже другой вопрос, мы сейчас обсуждаем причины той ненависти и нетерпимости, которую они испокон веков испытывали на себе со стороны черни, как в России, так и в Израиле (проститутки или незаконные гастербайтеры такой ненависти не вызывают). Как-то раз Марина Солодкина обратила внимание на явные симпатии чиновников полиции к преступным элементам как к «социально близким», и действительно «свои люди всегда сочтутся», где спрос – там и предложение, есть кому фальшивые визы продавать и фиктивные гиюры утверждать, а с интеллигенции-то что возьмешь? Фраеры, шлимазлы, да еще «лицемеры» какие! Завербовались сюда, понимашь, в рабы, а тайно надеются сохранить для себя какую-то часть духовной свободы, опасные элементы! И христианство подобные действия не осуждает? – Нет. Безобразие! Но надо сказать, что иудаизм подобные действия «своих» евреев тоже не осуждает, испанских маранов, например, ибо «приняли» христианство не искренне, а по принуждению, оставаясь в душе евреями. Но если мараны вынуждены были леамир датейхем (изменить своей вере, отсюда «маран» – изменивший), чтобы остаться в Испании, евреи-интеллигенты вынуждены скрывать свои убеждения, чтобы уехать.

Во что я могу охотно Вам поверить, вернее, Вашему герою, – это в то, что у него нет личной антипатии к христианству как к учению. Все эти расхожие рассуждения относительно неприемлемости для евреев принятия христианских доктрин (которые далеко не все христиане разделяют): догмата о Троице, Богочеловека Христа, Непорочного зачатия и т. п. – все это пустые отговорки.
Во-первых, если вышеперечисленные догматы приняли неевреи, а также и многие евреи (последние их и создали), то неужели весь мир настолько глупее «мудрых» ортодоксальных евреев, что никак не может усмотреть абсурда там, где он, якобы, очевиден даже самому последнему малограмотному еврею?
Во-вторых, никто и никогда среди евреев референдум не проводил и не спрашивал народ, какую догматику он хотел бы «принять», что им сверху спускали, то они и «принимали». Не секрет, что весь смысл еврейской догматики отнюдь не соответствие какой-то абсолютной универсальной истине, а лишь в том, чтобы отличаться от гоев: «…если ты налево, то я направо; а если ты направо, то я налево» (Быт. 13:9).
Тем более что христианские догматы ничем принципиально не отличаются от иудейских. Если у христиан есть Троица, то в Каббале, как утверждает Барац, есть Пятерица (http://abaratz.com/fil5.htm), а в другой своей статье (http://abaratz.com/fen.htm) он нашел аж Десятерицу! Догмат Непорочного зачатия в христианстве никогда бы не возник, если бы у древних евреев не было представления, что Машиах должен родиться от Девы. В те времена этот довод нужен был первым христианам в полемике с фарисеями как доказательство мессианства Иисуса и как таковой не вызывал протеста у последних.
Исходя из всего этого, догматическую мотивацию для антипатии можно смело отклонить. Тогда «эйфо кавур а-келев» (где собака зарыта)? – Именно в том комплексе, о котором я упоминал, – свободофобии (Вы Фромма прочитали?). Значит, в христианстве мой друг видит претензию на свободомыслие и посягательство на тоталитарные устои, якобы закрепленные в «законах» страны, на самом же деле, закрепленные в собственном психическом комплексе. Христиане для него (только евреи-христиане) оруэлловские thought-criminals (мыслепреступники). Сам Иисус – это символ свободомыслия. Ведь если почитать о Нем раббанистскую литературу (отрывки из Талмуда, апокриф «Толадот Йешу» и т. п.), то все обвинения против Него раввинов сводятся исключительно к мыслепреступлению – в подрыве непререкаемого авторитета официально назначенных штатных «мудрецов». Ну хоть бы уж клевету какую-нибудь написали, будто ограбил кого или убил, с врагами сотрудничал, но нет этого! Обвинение направлено прямо против Нагорной проповеди, посредством которой Иисус, мол, посмел совратить евреев от их вековой привычки жать там, где не сеял, брать там, где не клал, жить за счет других и идти к своей цели по трупам. В этом суть еврейства, и другого смысла в этом феномене просто нет. Об этом же писал и Карл Маркс в своей книге «К еврейскому вопросу», об этом же пишет и Исраэль Шамир. В своей английской статье «Easter Offensive» (http://www.israelshamir.net/easter_offensive1.htm) он весьма наглядно выразил суть еврейства и христианства, показав разницу между христианской Пасхой и еврейским Песахом:
«Passion is a story of supreme self-sacrifice of the Chosen one for the sake of universal salvation, the Haggadah is a story of sacrificing the enemies and salvation of the Chosen ones».
Мой перевод:
«Страсти (пасхальная история Христовых страданий Страстной недели) – это история высшего самопожертвования Одного Избранного ради всеобщего спасения, Агада (пасхальная история исхода евреев из Египта) – это история принесения в жертву врагов и спасение некоторых избранных».
Интересно, что ненависть иудонацистов не распространяется на евреев-вероотступников вообще, но ах ве рак (исключительно) на евреев-христиан. Вот что пишет об этом Арье Барац в своей книге «Феномен иудаизма» (http://abaratz.com/fen-f.htm):
«В одной лекции р.Р.Каплан, описывая массовый отход иудеев от веры в США, выражает особенное беспокойство именно крещением евреев, а не тем же, скажем, их увлечением индуизмом, хотя число евреев-индуистов ничуть не меньше, чем число евреев-христиан (кстати, сам р.Каплан признается, что прошел через буддизм). Знаменательно, что и многие атеисты относятся к крещению евреев почти столь же негативно, как и верующие. Этот могучий антихристанский инстинкт стоит того, чтобы над ним всерьез поразмыслить.
Выражаясь языком комментаторов, на уровне пшата (т.е. на уровне прямого понимания) его наличие может говорить, разумеется, лишь об одном - о том, что евреи признают христианство за весьма серьезное духовное явление, во всяком случае за явление, не сопоставимое по своей серьезности ни с индуизмом, ни с атеизмом. Учитывая же то обстоятельство, что в тех случаях, когда христианство исповедуется неевреями, оно иудаизмом зачастую даже одобряется, можно сказать, что евреи признают его не только за серьезное явление, но в определенном отношении и за явление вполне истинное. Однако как тогда соотнести это обстоятельство с той правотой этого инстинкта, которая подсказывает евреям, что христианство - это их смерть, т.е. их смерть именно в качестве евреев?».
Да, христианство – это смерть мафиозной сущности еврейства, идея братства и любви к дальнему – вот тот рубеж, который сей клан никак не может решиться переступить.

Наш друг обвиняет своих соотечественников и соплеменников в лицемерии, что, мол, «pri etom vsei dushoi verili», а душу кому надо открыть не захотели, хотя такое обвинение всегда подобно удару ниже пояса, там, где человек не может ничего доказать по закону, он начинает апеллировать к «совести», «морали», «чести» и т. п., что само по себе есть уже величайшее лицемерие. Также нет ничего более лицемерного на свете, чем израильская пропаганда в этом вопросе. Посудите сами, что говорит здравый смысл: Если еврей негалахический, сын еврея, внук еврея, пока еще имеющий право на репатриацию, не обязан придерживаться какого-либо определенного вероисповедания, и может принадлежать любой конфессии, какой хочет (кроме иудаизма, естественно, ибо он «не вправе» исповедовать иудаизм и верить в еврейские догмы, не будучи евреем), то какое основание может быть для отказа в репатриации евреям, детям еврейских родителей, исповедующих другую веру? Что это, как не дискриминация евреев – антисемитизм чистой пробы? Да, им может быть отказано в том, чтобы считаться галахическими евреями, но лишить их законного наследия своих отцов и тех прав, которые имеют даже неевреи – абсурд. Я думаю, дело здесь вовсе не в вере. Сами сохнутовские чиновники, как и наш герой, ни во что не верят. Единственно, чего боится этот класс – конкурентов, а таковыми могут быть люди с интеллектом и со своей волей. Та инертная масса, которую они с радостью принимают, это их потенциальные рабы. Во-первых, уже сам факт исповедания ортодоксального иудаизма говорит в большинстве случаев о недалеком интеллекте и консервативном нетворческом уме. Во-вторых, во многих случаях ортодоксальность говорит не столько о действительно ортодоксальных убеждениях, сколько об отсутствии всяких убеждений. Этот человек просто готов принять любую веру, какую ему скажут, идти туда, куда идет большинство. Поэтому в глазах чиновника нееврей-христианин вызывает меньше опасений, нежели еврей-христианин и даже нееврей-прозелит, так как первый исповедует то, что ему «положено», вторые же – бунтари и диссиденты.


 25.06.2002 16:10
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Ответ Валерию

«Вы Интеллигент с большой буквы "И"!».
– Я больше, чем интеллигент, интеллигент ограничен своей интеллигентностью, а я никто.

«В то время, когда общество у вас расколото пополам, кровь продолжает литься каждый день, а ваших детей взрывают в автобусах НЕЛЮДИ, что може быть более неожиданным и оригинальным, чем объявить себя НИЦШЕАНЦЕМ!».
– Знаете анекдот: «…интеллигент Сидорчук! В стране посевная, а вы вы&бываетесь!».

«Человек должен становиться все лучше, в смысле "злее", это нужно для блага сверхчеловека!».
– А знаете, какое продолжение этой фразы? – «Но всё это сказано не для длинных ушей. Не всякое слово годится ко всякому рылу. Это тонкие, дальние вещи: копыта овец не должны топтать их!». Но я тут не причем, это Ницше сказал. Мое мнение – Вы неплохой парень, Вашу позицию относительно «фалястынского террора» я разделяю, но ницшеанство – это не Ваша тема. Прочитайте для начала хотя бы «Заратустру» (http://www.skrijali.ru/Nietzsche_page/N-Zarathustra.htm), а потом поговорим.

«Я уже не говорю про то, что вы держитесь максимально далеко от какой- либо "толпы"».
– Меня расстояние от «толпы» никогда не интересовало, но только расстояние от истины.


 25.06.2002 18:38
D.

Balandinu - nevirtual'nomu geroyu.

Chitaya stol' dlinnyi otvet na ser'eznyi, no vsye je "nesmertel'nyi" vopros, vspomnilsya anekdot pro mal'chika-debila, vyslushavshego otvet otca na vopros, kak Solnechanya sistema rabotaet i poluchiv 20-e ob'yasnenie, roko sprashivaet ego: "Ty s kem eto seychas razgovarival?" Predstav'te, chto ponachalu i u menya bylo podobnoe oshushenie (chto ya v roli etogo mal'chika), no stol' dlinno otvechaya Vy i sami zatronuli ochen' interesnye aspekty, pozvol;'te ih prokommentirovat'.

Snachala napomnyu vopros o nlicemerii dobrovol'no priehavshih (ne pytavshihsya ostat'sya kak "marrany", no absolyutno dobrovol'no prinyavshih stol' trudnyi vybor - poehat' v poluteokraticheskuyu stranu i skryv (protiv zakona i, izvinite, morali, svoyu religiyu - rech' ne o ateistah po mode krestivshihsya ili prinyavshih musulmanstvo, a imenno o veryashih) religiyu, libo je narushivshih zakon o missione.

Teper, po punktam:

1)Vy zadali tonkii vopros o vozmojnoi "smene vlasti", uslovii i vozmojnosti prinyatiya inogo zakona. Vopros zadavalsya Vam pri nalichii sushestvuyushih zakonov - svoyu ocenku grajdanam, eshye raz podcherkivayu dpbrovol'no! vybravshih etu stranu s ee etimi (sushestvuyushimi) zakonami i obmanuvshimi/prestupivshimi zakon, Vy tonko uklonivshis' ne dali. No, posmotrite, na blagorodnyi jest s moei storony, ya soglashus', chto daje bez nalichiya imenno etogo zakona mne bylo by bol'no za evreev, ushedshih (ser'ezno, ne "perebolevshih" siyuminutno lyuboi inoi religiei - po povodu Vashih umozaklyuchenii o hristianstve - kak o chem-to osobennom iz nih - nije) v chujie ryady (daje ostavshihsya druz'yami evreev, kak Korjavin k primeru ili tot je Men') - eto poterya dlya evreistva (ne v smysle drevnego "herema", no chisto formal'no - cherez 2-3 pokoleniya netu svyazi s evreistvom - eto ob'ektivnyi process i esli Vam on nravitsya, mne kak evreyu - net). Poimite, nas ne tak mnogo, chtoby razbrasyvat'sya dlya kogo-to inogo. Tak chto deistvitel'no evrei, pereshedshie v inuyu religiyu "s'eli" - sebya i potomkov u moego naroda. Analogiya s antisemitiozmom nachinaetsya i zakanchivaetsya imenno v slove "s'eli". Mne bylo by bol'no i obidno, hotya v licemerii ya by Korjavina/Menya obvinit' ne smog by, a vot teh, o kom ya sprashival - taki da.

2) Ya sprashival ne o missionerah iz Ameriki i Evropy - prosto ugolovnyh prestupnikah (po deistvuyushemu zakonodatel'stvu), no o "vernuvshihsya" evreyah iz byvshego SSSR - Vy eto smogli ponyat' i tut je opredelili v togu besserebrennikov - v plane material'nom oni mogut byt' kem ugodno, no pochemu ih natiya (napravlennost') doljna byla poluchit' razvitie (bez statistik A.L'vova) imenno v Izraile, protiv deistvuyushego Zakona? V chem podvig? A glavnoe, kak o "besserebrennikah" - tak obsujdat' nezakonnost' i amoral'nost' ih alii - my ne budem i, sootvetstvenno ostanovimsya na blagorodnyh epitetah, a vot zakonnyh gastarbaiterah ili chlenov sem'i (po zakonu priehavshih, ne protiv) - unizim do nevozmojnosti: "raby" ili "fiktivnue giyury", no ostavim yazyk (kstati, "leamir at deatam, ne daatehem - tut ne nujno "ehem" - mojete ne soglasit'sya). Kstati ot kogo eti "intellegenty" uezjayut'? Ne ot pravoslavnyh li/pravovernyh li/ i t.p. brat'ev??? Nu zashitnik gonimyh, kak tam sravnit' marranov s "uznikami" sovesti? Gde-to koster inkvizicii uje zajjen protiv evreev-hristian v Rossii?

3) Teper' o eologii. Vashi rassujdeniya, uchiityvaya repliki ob iudaizme, izvinite, ne stoili by adekvatnogo otveta, no "proglotim" pilyulyu - ved' eto sam Balandin snizoshel porassujdat' ob iudazime/hristianstve - ne kakie-to tam Rambamy s Rambanami ili Solov'yev/Florenskii.

a) Deistvitel'no, kogda vse shagayut v nogu po povodu palestincev, a nashi levye vystupayut za - u nas teper' est' argument v spore: "
если вышеперечисленные догматы приняли неевреи, а также и многие евреи (последние их и создали), то неужели весь мир настолько глупее «мудрых» ортодоксальных евреев, что никак не может усмотреть абсурда там, где он, якобы, очевиден даже самому последнему малограмотному еврею" - tut stoit prosto perestavit' evreev na levyh, odni dovody na drugie - i otlichnyi argument v usherbnosti/zathlosti sobesednika - molodcom!

b) S referendumom - prosto, beda - ni v odnoi religii etogo voprosa toje ne stavilos' - an net i dogmaty u kajdoi Cerkvi (nam - iudeyam Vy uje i svoi pripisyvaete kak s Devoi - nije) i nichego - ne jjujat tam protiv kadila ili 5-go namaza - hot' by hny.

c) Barac, kak merilo iudaizma - eto sil'no! Tak dlya obshih svedenii - daje lyubimyi Vami Shamir real'no opisyval 2 napravleniya v iudaizma - Rambama i hasidskii/messianskii (prichem on-to - Shamir - neploho k Shabtayu Zvi otnyessya - a u kabbalistov, deistvitel'no, kak i v hristianstve kogo tol'ko net, pravda, oni kak-to eto ob'yaznyayut (i im veryat), chto v ramkam monoteizma (chistyi monoteizm - eto Rambam i islam, po-moemu).

c) Mashiah tol'ko v Vashih(gristianskih) predstavleniyah, doljen roditsya ot Devy - al'ma - eto Vam ne betula (Vy-to ivrit znaete) + eto protivorechit vsyakoi logike Mashiaha kak potomka Davida - potomstvo peredaetsya v evreistve po otcu (evreistvo po materi), sootvetstvenno, absurdom by bylo utverjdat', chto Mashiah budet iz semeistva Davida, esli on neporochno (ne ot "jivogo" papy(iz etogo semeistva) zachat. Kstati, ob etom periode (2000-letnei davnosti) izbvestno ne nastol'ko, chtoby bezogovorochno utverjdat': "
В те времена этот довод нужен был первым христианам в полемике с фарисеями как доказательство мессианства Иисуса и как таковой не вызывал протеста у последних" - pochem nam znat'?

c) Pochemu protiv verootstupnika i eretika (po hr-mu leksikonu) nujno obyazatel'no vozrajat' na, izvinite, Vashem urovne - obvinyat' v nesushestvuyushih grehah (vorovstve i pr.) - obvinyali po religioznym soobrajeniyam?

d) Citata Shamira nastol'ko ubejdaet, chto ya na minutku zabyl, chto takoi smysl (kak i vsye hristianstvo v sovremannom vide) pridumal Pavel (Vy uj pozvol'te, esli farisei prinyali zamashki Mashiaha bez problem s Devoi/Davidom, i mne dopustit' kramol'nuyu mysl', chto sozdatelem vsego u Vas byl - Pavel - uj bol'no trudno bylo rannehristianam "prizemlitsya" - ponadobilas' siya genial'naya koncepciya).

Po povodu lyubvi k "otdel'nomu dal'nemu" Vy mojete pochitat' i togo je Baraca s Polonskim - tam eto ochn' neploho poyasnyaetsya(s iudeiskoi,kak eto im udaetsya, tochki zreniya). Chto by ya hotel zametit', chto u Vashih podopechnyh arabov, lyubov' proyavlyaetsya eshye uje, chem (po Vashemu predstavleniyu) u evreev - lyubov' k sem'ye - v konkretnom proyavlenii (u evreev toje, no est' eshye i evrei - kak sem'ya). Ne mogli by Vy privesti primery (ne edinichnye, a to my tak r. Leibovicha mojem privesti v "opravdanie") "hristianskoi lyubvi k dalnemu" - beskorystnoi i vyspryannoi?

e) Rassujdeniya o negalahicheskom evree verny krome (
кроме иудаизма, естественно, ибо он «не вправе» исповедовать иудаизм и верить в еврейские догмы, не будучи евреем) - vprave on delat', chto hochet, no chtoby stat' "chlenom obshiny - sem'i" emu nado proiti giyur. V plane evreev, pereshedshih v lyubuyu inuyu veru - takov Zakon, chelovek porvavshii (dobrovol'no, esli nasilstvenno - kreshen v detstve serdobol'noi nyan'koi ili stam (prosto tak, za kompaniyu) - net problemy - t.k ne verish') s odnoi storonoi evreistva (ono imeet dve sotavlyayushie - religiyu i nacional'nost'), izvinite, dobrovol'no lishaet (esli chesten i moralen) i 2-i storony - nacional'nosti. Naslediya otcov (chto Vy ponimaete - esli otvergaete real'noe nasledie - iudaizm) oni sebya lishili sami - ih otcy byli evreyami! A babki ispol'zovali razdel'nuyu posudu (vnuki, deistvitel'no, blagodarya Sovetskoi vlasti, pochti assimilirovalis', no vsye je ne pereshli duhovnogo Rubikona). Delo Vashe - dumaite o pohlebke (bol'shaya chast' Vami napisannogo svyazana s material'noi storonoi dela - no eto opyat' o zerkale), no pochemu "Medina ha'yehudit" doljna prinimat' le yehudim po duhu? Zakon o vozvrashenii byl prinyat po Nyurnbergskomu principu - kto, mog postradat' ot naci -tot imeet pravo na "vozvrashenie" - otsyuda ne sleduet, chto dobrovol'no porvavshii s naslediem, obyazan imet' dostup. Zakon deistvitel'no protivorechiv, no imenno v obratnuyu storonu - pribyvat' doljny evrei i ih potoki i ne iz-za konkurencii, a iz-za protivorechivosti haraktera gosudartsva i ego Zakona o vozvrashenii.

Mne by bylo by interesno uslyshat' otnoshenie Shamira k fraze "... совратить евреев от их вековой привычки жать там, где не сеял, брать там, где не клал, жить за счет других и идти к своей цели по трупам". Odobril ili net v plane evreev? U? Eto ka voprosu o parazitizme. Kstati, kogo konkretno parazitirovali nashi zlostnye predki vo vremena Iisusa? Ili eto iz-za krylatosti frazy?

Dopolnitel'noe zamechanie. Evrei shli v hristinstvo, v osnovnom kak pochti edinstvenno vozmojnuyu nishu duhovnogo protesta v Sovetskoe vremya (zamet'te, sinagog vo mnogih regionah obitaniya, v otlichie ot Cerkvi ne bylo vovse - a dusha - to trebovala i duhovnogo (ne tol'ko pohlyebki). Po slovam togo je Baraca - on toje byl ochen' blizok etoi steze (vovremya ostanovilsya). I eshye, to chto Vy nazyvaete evropeiskoi kul'turoi - eto skoree ohristianizirovannaya elinskaya kul'tura, a ona (deisvitelno) ochen' byla opasna evreistvu (iudaizmu) vo vse veka - svoimi polojitel'nymi principami i uj, pover'te, "mit'yavnim"(pereshedshie v ellinstvo) proporcional'no bylo bol'she, chem "mitnacrim" (vykresty) ili "mitaslim" (pereshedshie v musulmanstvo). Tak chto esli uj tyanulo, to imenno eta sostavlyayushaya v "evropeiskoi kulture" - vsegda tyanulo.


26.06.2002 18:45
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Шалом, г-н D!

«Vopros zadavalsya Vam pri nalichii sushestvuyushih zakonov».
– Не понятно, каких «существующих законов»? Вы же уже недвусмысленно сказали, что не знаете законов, а если знаете, почему не процитируете их здесь? Сколько можно в ступе воду толочь? В Израиле, между прочим, и так существует формальное равноправие религий, неравноправие de facto состоит лишь в том, что отсутствует универсальное гражданское законодательство, при котором бы неверующих евреев не принуждали жить по Галахе: браки, соблюдение праздников, традиций и прочих пережитков, можно надеяться и предсказать, что сии пережитки не переживут ближайшее десятилетие.

«svoyu ocenku grajdanam, eshye raz podcherkivayu dpbrovol'no! vybravshih etu stranu s ee etimi (sushestvuyushimi) zakonami i obmanuvshimi/prestupivshimi zakon, Vy tonko uklonivshis' ne dali».
– Во-первых, я не юрист, чтобы давать оценки законам.
Во-вторых, чтобы определить нарушает ли тот или иной субъект закон, совершая определенное действие, нужно хотя бы установить, существует ли такой закон, запрещающий сии действия или нет. Вы признались, что не знаете. Я же сказал, что знаю, закона такого в Израиле НЕТ!
Моральную оценку давать я не уклонялся, и дал ее не только от себя лично, как однозначно положительную, но и показал, что их одобряет как христианское вероучение, так и иудейское. Не пойму, от чего я еще уклонился?

«cherez 2-3 pokoleniya netu svyazi s evreistvom».
– Что за бред сивой кобылы? Почему это нет связи? Ну если, конечно, люди разъехались по разным континентам… да и то при нынешней интеграции и глобализации все человечество связано. Но здесь то идет речь о гражданах одной страны, да еще такой маленькой, как Израиль. Вы что хотите сказать, что их дети с Вашими детьми не будут общаться? Прекрасно будут. Будут и служить в одной армии, работать на одних предприятиях, кушать в одних кафе, и не исключено, что и переженятся. Этого то, мне кажется, Вы и боитесь больше всего.

«Ya sprashival ne o missionerah iz Ameriki i Evropy - prosto ugolovnyh prestupnikah (po deistvuyushemu zakonodatel'stvu)».
– Да, почему же тогда они не в тюрьме? Ну фантазёр, ё-моё!

«…imenno v Izraile, protiv deistvuyushego Zakona».
– Это что, обсессия или галлюцинация? Где закон, запрещающий еврею исповедовать христианство в Израиле?

«obsujdat' nezakonnost' i amoral'nost' ih alii - my ne budem».
– А есть ли «их алия» вообще? У Вас есть данные, какой процент из репатриантов исповедуют христианство, честно скажу, я таких почти не встречал, а если где-то они и есть, их практически не видно и не слышно. Советский человек в массе своей слишком труслив, чтобы открыто демонстрировать свои убеждения, они не только за Христа, за мать родную слова не скажут, когда ее публично поносить будут. И еще, знаете, среди антисемитов есть клинически больные люди, которым всюду мерещится заговор злых сионистов и их коварные следы, так и среди евреев имеет место параноидальная христианофобия.

«leamir at deatam, ne daatehem - tut ne nujno "ehem" - mojete ne soglasit'sya».
– Да, я по ошибке присобачил суффикс множественного числа, но Вы тоже не правы. Следует сказать «датам», а не «деатам» и не «даатам». Дат – религия (далет, тав) – не огласовывается «даат». Даат – это другое слово – знание, мудрость (далет, аин, тав), и «деа» тоже (далет, аин, hей) – мнение, понятие.

«Balandin snizoshel porassujdat' ob iudazime/hristianstve - ne kakie-to tam Rambamy s Rambanami ili Solov'yev/Florenskii».
– Можно подумать, Вы читали Соловьевых/Флоренских, как и Баландина, и можете их с ним сравнить. Если можете, то сравнивайте, в чем же дело.

«- tut stoit prosto perestavit' evreev na levyh, odni dovody na drugie - i otlichnyi argument v usherbnosti/zathlosti sobesednika - molodcom!».
– Ни черта не понял, это кого надо на «левых» переставлять, евреев, принявших христианские догматы, или, наоборот, не принявших?

« S referendumom - prosto, beda - ni v odnoi religii etogo voprosa toje ne stavilos'».
– А кто говорил, что ставилось? Подлинная свобода выбора будет только тогда, когда детей со школьной скамьи будут знакомить в раной степени со всеми основными религиозными и мировоззренческими течениями, за что мы и выступаем. А дальнейший Ваш набор слов я вообще не понял, кто чего приписывает и кому жужжит.

«Barac, kak merilo iudaizma - eto sil'no! Tak dlya obshih svedenii - daje lyubimyi Vami Shamir real'no opisyval 2 napravleniya v iudaizma - Rambama i hasidskii/messianskii».
– Нет, Вы тоже явно не читатель, но сочинитель хороший. Где Вам померещилось, будто я ставлю Бараца «мерилом иудаизма», или, может быть, я утверждал, что в иудаизме одно направление? А вот сколько их, я думаю, Вам никто не скажет. Я как-то раз спросил у одного рава, почему в одном небольшом районе Иерусалима столько разных ешив, при том, что вполне достаточно одной светской школы. Более того, в каждую ешиву привозят детей автобусами чуть ли не из других городов, неужели нельзя собрать всех сефардов, ашкеназим, хасидов, литваков и т. п. и учить в своем районе? «Нет, говорит, хинух (воспитание) у нас вещь очень важная, мы не можем доверить своих детей чужому влиянию, в правоверности которого мы сомневаемся». Короче, у каждой семьи свое направление.

«prichem on-to - Shamir - neploho k Shabtayu Zvi otnyessya».
– А я, между прочим, неплохо отношусь к Баалю Шем Тову (кстати, последователю Шабтая Цви) и нередко его цитировал, люблю мудрые хасидские притчи, не все же комплексом должны страдать.

«chistyi monoteizm - eto Rambam i islam, po-moemu».
– А что, у Вас есть собственный взгляд на классификацию религий? Вы их большой знаток? Тогда вот Вам еще один интересный сайтик: http://www.patent-mcci.ru/new/books/index.htm?http://www.patent-mcci.ru/new/books/statji/jews/jews.shtml.
И объясните мне, если не трудно, чем, собственно, монотеизм лучше язычества?

«al'ma - eto Vam ne betula».
– А келев Вам не хатуль, ну и что с того? Я же сразу вижу, Вы профан в этом вопросе, повторяете чужие слова, рассчитанные на таких же профанов, но откуда столько самоуверенности? Все эти доводы я подробно разбирал в своей книге «Пятое Евангелие», часть 4-я (http://www.galanet.net/~balandin/Gospel%20of%20Fact.htm). Найдите и прочтите со слов: «Иудаистско-христианские споры зациклились на проблеме: как перевести пророчество Исаии об Еммануиле». Здесь же я еще добавлю, что слово «альма» перевели словом «Партенос» именно евреи и никто иной. В переводе как таковом ошибки никакой нет. Откройте ивритский словарь: альма – девушка, молодая женщина, откройте греческий: партенос – девушка, молодая женщина, откройте латинский: virgo – девушка, молодая женщина.

«Kstati, ob etom periode (2000-letnei davnosti) izbvestno ne nastol'ko, chtoby bezogovorochno utverjdat': "В те времена этот довод нужен был первым христианам в полемике с фарисеями как доказательство мессианства Иисуса и как таковой не вызывал протеста у последних" - pochem nam znat'?
– Не много, но достаточно. Никто не оспаривает, что Новый Завет составлялся евреями, которые то уж традицию знали, и знали по каким пунктам выстраивать апологетику. С другой стороны, «гойской» христологии (учения о Машиахе) тогда просто не существовало.

«Pochemu protiv verootstupnika i eretika (po hr-mu leksikonu) nujno obyazatel'no vozrajat' na, izvinite, Vashem urovne - obvinyat' v nesushestvuyushih grehah (vorovstve i pr.) - obvinyali po religioznym soobrajeniyam?».
– А кто сказал, что нужно на «моем уровне»? Наоборот, я говорю, у каждого свой уровень одного и того же понятия: у евреев мешумад, у христиан – еретик, у Сталина – враг народа, у Оруэлла – мыслепреступник. Подробный ответ на этот вопрос Вы найдете в моей статье «Суперарец 2000» (http://www.galanet.net/~balandin/Superaretz.htm).

«takoi smysl (kak i vsye hristianstvo v sovremannom vide) pridumal Pavel».
– а почему не «Черчилль в восемнадцатом году»?

«Po povodu lyubvi k "otdel'nomu dal'nemu" Vy mojete pochitat' i togo je Baraca s Polonskim - tam eto ochn' neploho poyasnyaetsya(s iudeiskoi,kak eto im udaetsya, tochki zreniya)».
– «Любить»-то можно и пингвинов в Антарктиде, но покажите, где хоть раз Полонский или Барац проповедовали братство с гоями?

«u Vashih podopechnyh arabov».
– А я-то думал, они Ваши подопечные. Вы случайно сватом не работаете? И всех-то Вы уже здесь перекрестили, переженили, породнили – «любитель неперехода на личности», ё-моё.

«Ne mogli by Vy privesti primery (ne edinichnye, a to my tak r. Leibovicha mojem privesti v "opravdanie") "hristianskoi lyubvi k dalnemu" - beskorystnoi i vyspryannoi?».
– Не единичный пример – это христианское миссионерство. Что такое миссионерство, как не стремление к единению и братству с дальним, стремление приблизить его к себе?

«Naslediya otcov (chto Vy ponimaete - esli otvergaete real'noe nasledie - iudaizm) oni sebya lishili sami - ih otcy byli evreyami!».
– Здрасте! А Вы разве не отвергли иудаизм, исповедуя атеизм? Или Ваш атеизм одна из многочисленных разновидностей иудаизма?

«vnuki, deistvitel'no, blagodarya Sovetskoi vlasti, pochti assimilirovalis', no vsye je ne pereshli duhovnogo Rubikona».
– Вы явно не понимаете, о чем речь. Внук еврея, будь он хоть христианином, хоть мусульманином (это не имеет никакого значения), имеет право на репатриацию по Закону о возвращении.

«pochemu "Medina ha'yehudit" doljna prinimat' le yehudim po duhu?».
– Не знаю, почему, но ведь принимает, факт!

«Mne by bylo by interesno uslyshat' otnoshenie Shamira k fraze "... совратить евреев от их вековой привычки жать там, где не сеял, брать там, где не клал, жить за счет других и идти к своей цели по трупам". Odobril ili net v plane evreev? U? Eto ka voprosu o parazitizme. Kstati, kogo konkretno parazitirovali nashi zlostnye predki vo vremena Iisusa? Ili eto iz-za krylatosti frazy?».
– Я не совсем понял, зачем Вебмастер оправдывался перед Вами за «паразитизм»? Обвинение в паразитизме – это что, антисемитизм, да? Значит, отсюда следует, что паразитизм – законное и неотъемлемое право евреев, на которое никто не вправе посягать, так? Ведь я говорю: две вещи всего лишь нужно сделать, чтобы решить еврейский вопрос – ликвидировать пятую графу и всякую возможность нетрудовых доходов от национальной принадлежности. Нет, не хотят, евреев, говорят, тогда не будет. Ну и кто они в этом случае, как не паразиты? Однако не надо экстраполировать свой паразитизм на всех евреев, отличать надо «еврея» как человека от «еврея» как способа существования. В своей книге «Еврейский вопрос» http://www.galanet.net/~balandin/jewish.htm я цитировал высказывание Ошо, процитирую и здесь:
Диалог с учеником
«Возлюбленный Мастер, Я очень жаден в отношении денег. Не думаешь ли Ты, что в прошлой жизни я был евреем?
Суреш, почему в прошлой жизни? Ты еврей прямо сейчас! Лишь то, что ты родился в Индии, лишь то, что ты родился в индуистской семье ничего не значит. «Еврей» это не национальность, это психология, это метафизика. Марвари еврей – индийский еврей. Фактически, каждый, кто жаден, еврей – жадность еврейское свойство. Иисус не еврей, хотя он был рожден евреем – в нем нет ничего еврейского. Когда я использую такие слова, как «еврей», всегда помните, что я не говорю о национальности. Я не интересуюсь кровью. Иудейская, христианская и индуистская кровь ни в чем не отличаются. Ты можешь взять несколько образцов – здесь ты можешь получить все возможные образцы – отнести их к врачу и спросить, какая кровь иудейская, какая – индуистская, а какая – христианская, и он будет растерян. Он не сможет этого установить – кровь есть кровь! Конечно, есть разные типы крови, но они не иудейские, индуистские или буддистские. «Еврей» это не что иное, как другое название для жадности. В этом смысле весь мир состоит из евреев, кроме нескольких исключительных людей. Еврей почти каждый! Или ты Иисус, или ты еврей – есть лишь две возможности. Если ты не хочешь быть евреем, будь Иисусом. И не пытайся утешить себя тем, что в прошлой жизни... Это изобретения и уловки человеческого ума: «Может быть, в прошлой жизни я был евреем». Ты еврей прямо сейчас. Перекладывая ответственность на прошлую жизнь, ты оказываешься ни при чем; тогда ты можешь продолжать в том же духе».


 27.06.2002 10:51
D.

Balandinu.

Eshye raz obrashayu Vashe vnimanie, chto VY podrobno otvechaete na "udobnye" voprosy i pri etom uhodite ot ne ochen' udobnyh (inogda grubo kak s Davidom inogda ton'she kak s parazitizmom, no my vernemsya k etomu nije.

1)Po povodu zakonov. Zakon o vozvrashenii sushestvuet i ego polojeniya izvestny Vam ne huje moego. Pravo na vozvrashenie imeet evrei (po Galahe), ne izmenivshii religii (kogda ya v'ezjal, podpisyval imenno eto - punkt religiya, esli by ya napisal ne iudei/ateist, ya by ne imel pravo na v'ezd - polistaite zakon) i chelny ego sem'i (esli oni evrei -te je usloviya, chto i vyshe), libo potomok evreya (do 3-go pokoleniya) i chleny ego sem'i. V etom sluchae (v otlichie ot zakona o missionerskoi deyatel'nosti) ya niskol'ko ne somnevalsya, poetomu Vashi repliki "не знаете законов, а если знаете, почему не процитируете их здесь" - harakteristika Vam samomu. Tak vot dlya evreev, priehavshih vopreki etomu zakonu (privedennomu vyshe polojeniyu (ne po bukve, no po suti - eto ne citata)) ya i prosil dat' moral'nuyu ocenku (oni podpisali evrei/ateist i pri etom ostavalis' veruyushimi - Vy nashli (i nahodite) vsyacheskie uvertki, beskonechnye monologi, sobstvennye fantazii (можно надеяться и предсказать, что сии пережитки не переживут ближайшее десятилетие"), lish' by ne dat' chetkogo otveta.
Drugoi sluchai byl po povodu obrativshihsya zdes', no ob etom - nije.

2) Ya ne prosil (ni razu) dat' ocenku zakonam - Vy ne yurist, no pisatel i rech' shla (n-y raz) o moralnoi! ocenke lyudei!. Ya priznalsya v neosvedomlennosti po zakonu o missione, zakon o vozvrashenii mne izvesten ponyaten, sm. vyshe - ne uvertyvaites'!

Iudeistvo ne podderjivaet nichego takogo (tol'ko "pikuah nefesh"(vo spasenie(fizicheskoe) dushi pozvolyaet podobnoe). Vy sovsem ne kosnulis' primera s maranami - neadekvatenogo po neanalogichnosti situacii. Vy mojete sravnit' marana, spasayushegosya ot vysylki za neprinyatie hristianstva s pravoslavnym/pravovernym "evreem" iz byvshego SSSR, stremyashegosya ne ostat'sya, a pereehat(protiv Izrailskogo zakona) v Izrail? YA uje zadaval etot vopros - Vy vejlivo oboshli eto storonoi i sdelali nelepoe utverjdenie: "
что их одобряет как христианское вероучение, так и иудейское". Mojet hristianstvo i pooshryaet licemerie(ya ob etom ne slyshal?!).

3) Deistvitel'no, v Izraile eta svyaz' (avtomaticheski) ne narushitsya - po bol'shomu schetu - est' nemalyi shans, chto cherez 2-3 pokoleniya deti i vnuki otoidut ot "zablujdenii" roditelei i vernutsya v lono(sreda, znaete li vliyaet) - esli, konechno, roditeli ne budut slishkom nastoichivy. Ya daje za! Hotya "koreshok" podporchen (licemeriem/amoral'nost'yu), no vsye mojet byt' i ya -za.

4)Oni ne v tyr'me - vyberite prichinu:

a) ne zastukali;
b) ne hotyat portit' otnoshenie s hristianami s Ameriki (bolshie druz'ya politiki Izrailya - po ponyatnym nebeskorystnym prichinam).

5) V Izraile zapresheno obrashenie (zakon o missione) - tak chto deistviya missionerov - nezakonny. Po povodu togo, kak byt' s obrashennymi - ne znayu(ya uje pisal ob etom - etogo Zakona ne chital i ne stal'kivalsya - pomnyu, chto Lapid i Gafni vnesli chto-to po etomu povodu).

7)Deistvitel'no, sredi byvshih Sovetskih grajdan bylka, kak i vo vsem mire, bolshaya prosloika normal'nyh (ne revolyucionno nastroennyh) obyknovennyh, mojno skazat, meshan, lyudei. Byli i trusy, byli i geroi. Geroizma priehat' v chujuyu stranu vopreki ee zakonam ne ponimayu. Po povodu konkretnogo primera - sprosite Sverdlova - kak on stal hristianinom(gde) i zaodno ocenite ego ":grajdanskoe mujestvo". Chestno, ne zamechal "
параноидальная христианофобия" sredi evreev (mojet ultraortodoksy), no Vam vidnee.

7)Pro datam - soglasen i moi bug(oshibka).

8)Ya privodil sleduyushuyu citatu iz Vashih rassujdenii: "если вышеперечисленные догматы приняли неевреи, а также и многие евреи (последние их и создали), то неужели весь мир настолько глупее «мудрых» ортодоксальных евреев, что никак не может усмотреть абсурда там, где он, якобы, очевиден даже самому последнему малограмотному еврею". Myslenno podstavim (Vam bylo trudno i neohota sdelat' eto - ubejali) vmesto evreev levyh i vmesto teologicheskie vzglyady/dogmaty - ubejdeniya levyh(ne polenyus' vospolzuyus' konvertorom: "если вышеперечисленные мнение о террористическои сушности палестинцев(моя замена) приняли неевреи, а также и многие левоцентристские евреи (последние их(палестинцев как народ) и создали), то неужели весь мир настолько глупее «мудрых» израильских левых, что никак не может усмотреть абсурда там, где он, якобы, очевиден даже самому последнему малограмотному правому"? Neplohoi argument v spore?! (Voprosa "Ни черта не понял, это кого надо на «левых» переставлять, евреев, принявших христианские догматы, или, наоборот, не принявших?" - bolshe ne voznikaet?!

9)Pro "ni jjujat" - Vy prekrasno ponyali, poetomu-to i zagovorili o svobode vybora (v shkole), hotya iznachal'no Vasha citata: "Во-вторых, никто и никогда среди евреев референдум не проводил и не спрашивал народ, какую догматику он хотел бы «принять», что им сверху спускали, то они и «принимали»" - i moi otvet adekvaten - nigde dogmaty narodnym voleiz'yavleniem ne formirovali. Kstati, ya togda ne sreagiroval na "а лишь в том, чтобы отличаться от гоев: «…если ты налево, то я направо; а если ты направо, то я налево» (Быт. 13:9)." - uj v Tore "goi" ne imeet rugatel'nogo smysla - eto narod. I rech' o yazycheskih narodah - nichego plohogo v etom "dogmate" v to vremya - ne viju.

10) Spasibo za istochnik - pocitayu. Po povodu yazychestva i monoteizma, kratko - jertvy bogam i prizemlennost' kartiny mirozdaniya - polnaya analogiya s zemnym - sonm semeinyh bogov - ne oduhotvoryaet (hotya i ne skuchno).

11)Prochital etu chast Vashei knigi - nu i delikatny Vy po otnosheniyu k hristianam:
обе спорящие стороны не имеют достаточного основания для утверждения своих тезисов, так какмолодаяможет быть и девственницей, но и не утверждает пророк, что она должна быть обязательно девственницей" - u iudeev takogo yavleniya prosto ne mojet byt'. Esli Mashiah doljen yavit'sya iz roda Davida (a rod - po otcu), to vse hristianskie dogmy! po etomu povodu - logicheskii absurd, ya Vam je zadaval vopros ob uvyazke devstvennogo zachatiya s rodom Davida, krome "Я же сразу вижу, Вы профан в этом вопросе, повторяете чужие слова, рассчитанные на таких же профанов, но откуда столько самоуверенности?" Vy nichego del'nogo zametit' ne smogli. Ya kak-to sprashival batyshku (pravoslavnogo) ob etom protivorechii - on nachal vesti rech' ob inoi real'nosti - Deva - ponyatie vyshe prosto devstvennicy (hotya, po ego mneniyu i vklyuchaet - a kak inache, vsye hristianstvo letit v tar-ta-ra-ry bez etogo) eto nechto ne ot mira sego. Ya postesnyalsya sprosit' po povodu elema (yunoshi/parnya/molodogo mujchiny) - mojet toje svyashenen?! :)

12)Prichem Cherchil - Vy osparivaete, chto "hristianskuyu koncepciyu" - sformuliroval ap.Pavel?

13) Missionerstvo - ne altruizm - cel' uvelichenie pastvy so vsemi vytekayushimi posledstviyami. Bratsvo - tam, dovol'no virtual'noe. Po Vashemu primeru - nahojdenie doinoi korovy, paternalizm i intellektual'noe podchinenie. Slyubov'yu k dal'nemu - zdes' nichego obshego net.

14) Ya ne ispoveduyu ateizm - ya prosto neveruyushii. Nasledie ne otricayu, prosto dlya menya ravnoveroyatno nalichie i otsutsvie Vysshei instancii - poka ne dokazano(nauchno) chto-to opredelennoe. Eto i est' ne pereiti Rubikon. Schitaite na odnom berege - iudaizm, na drugom - inye religii - a ya - pidu vdol svoego berega (ne plyvu:)).

15)Ya vsye ponimayu - sm. p.1 Iz frazy «vnuki, deistvitel'no, blagodarya Sovetskoi vlasti, pochti assimilirovalis', no vsye je ne pereshli duhovnogo Rubikona». ne idyet rechi o vnukah evreya (ne evreyah), no ob evreyah, pochti! assimilirovavshihsya(v kulture inogo naroda), no ne pereshedshih v inuyu religiyu.

16) Obvinenie v parazitizme - kak kachestve evreya i evreistva - konechno je antisemitizm v chistom vide - odin iz izlyublennyh ego vidov (lyubov' k den'gam i skupost'/jadnost' - negativnye harakteristiki otd. cheloveka, no eshye ne parazitizm). Ya Vas konkretno sprosil - kogo parazitirovali vo vremena Iisusa (i do nego) do polnogo rasseyaniya? Vy pustilis' v monolog(na urovne genial'nog(?) breda" - no gde konkretnyi otvet? Evrei, v otlichie ot dialoga nekoego Osho - real'nyi narod, a ne pridumannyi Kasparovym/Fomenko - sposob sushestvovaniya. Esli imet' v vidu abstraktnyh ekspluatatorov - kak "kollektivnogo evreya", to prichem zdes' realnye Iisus i real'nye evrei, v srede kotoryh on jil?


27.06.2002 19:58
Гарри

Web-мастеру.
"Во-первых, Исус(Иисус, Иешуа) Христос - не еврей, но Сын Б-жий, Мессия(Машиах). Естественно , глупо отрицать, что первые ученики Христа -
Апостолы и Его земные родители были евреями, точно также как и те,кто впоследствии кричал : "распни Его". "
Итак, вы признаете, что все-таки евреи жили в Палестине, были первыми христианами и т.д. Однако куда же они исчезли? Ведь нынешних евреев вы не считаете нацией. А те, древние, где они? Подумайте, как получилось, что на месте евреев вдруг стали жить арабы, неужели евреи сами разъехались по разным странам за "длинным динаром"? Нет, евреев выдавливали как могли.
"А что, 100 лет - это не достаточный срок, чтобы считаться исконным коренным жителем? К сожалению, этот период истории мне мало знаком, буду рад ссылкам по теме."
Начнем с того, что надо соблюдать историческую достоверность. 100 лет - откуда вы их насчитали? Если беженцы ушли(или были изгнаны, как вы утверждаете) из Палестины в 1948 году, то они прожили на территории Палестины около 50 лет максимум. После этого они столько же жили в других местах, и большинство сегодняшних "беженцев" родились не в Палестине.
"Разве у израильтян - выходцев из Ирака или Марокко есть горячее желание вернуться обратно? А сионисты никакого отношения не имеют к изгнанию евреев из арабских стран?"
Видите ли, многие обвиняют сионистов в том, что и Гитлера они к власти привели, чтоб он им Палестину завоевал. Но у немецких и арабских руководителей было право выбора, как поступить, поддаться на сионистские "происки" или не поддаться.
"Не хотите ли вы сказать,что арабы в отличие от евреев аморальны?" нет, не хочу. Они моральны, только к тем, кого считают "хорошими". Если мне когда-нибудь придется убивать арабов, на войне например, то есть некий императив, который я не перешагну. У них такого императива нет. Нельзя агитировать за войну с целью "сбросить в море" или "перебьем евреев и поделим их имущество".
Опять про возврат земель заговорили... Но почему арабы, силой оружия захватившие эти земли, имеют право собственности, а евреи, также силой оружия их вернувшие, такого права не имеют?
"Не так ли радовались и советские граждане, убивая фашистов во время 2-й мировой?"
Можно представить, как жители оккупированного Минска выходят на демонстрации с плакатом "Гитлер - убийца детей", минские дети кидают камни в немецких солдат, которые прячутся за БТРами, а в Берлине сидит вот такой Баландин и поливает грязью имперское правительство? Нет, такое представить нельзя. Параллели с той войной здесь неуместны.
"Что общего между Чубайсом и Хакамадой(потомками хазар и японцев), негродными племенами Уганды и Эфиопии, исповед. иудаизм и т.д.? То что они евреи!" - пожалуйста, перестаньте записывать всех правых политиков в евреи. Это некрасиво. Не всякий, кто вам не нравится, еврей. И Ельцин уже Эльциным стал, и Лужков - Лужман... пора остановиться.
"Но если предположить, что я не прав и евреи все-таки нация, как и утвеждаете вы, сионисты, то как с точки зрения морали (общчеловеческой) рассматривать убийства евреями арабов?"
Поймите, в любой стране, проявив агрессию к полицейским или военным, вы будете либо убиты на месте, либо поимеете большие проблемы. Организации, занимающиеся террористической деятельностью, прямо заявляют, что не признают Израиль ни в каких границах. Убивать тех арабов, которые совершают военные преступления - естесственная реакция. Что же касается мирных жителей, погибающих во время боев, ничего хорошего в этом нет. Однако избегать таких жертв пока ни одна страна не научилась.
Последнее - если антисемитизм обосновывают какими-то фактами, с этим можно спорить, когда же начинают сочинять сказки, то становится противно. Примеры - сколько было шума, что солдаты АОИ убили францисканского монаха. Видимо, арабы здорово проплатили эту кампанию. Потом выяснилось, жив-здоров монах. Но осадок остался. Еще - во время боев в Дженине погибло якобы 500 мирных жителей. Все телеканалы плевались, что творят эти евреи. Комиссия ООН установила факт гибели 52 человек, в 10 раз(!) меньше. Из таких штрихов и складывается общая картина.
Ссылки - мне раньше не хотелось ссылаться на и так всем известные страницы, но извольте.
http://ww.yafa.ru/scripts/site.cgi?IID=33576&STID=6113
http://www.ijc.ru/i_who10.html
http://www.israeli-truth.org/cgi-bin/truth.cgi?article=361
http://www.israeli-truth.org/cgi-bin/truth.cgi?article=488
http://www.judaicaru.org/steinsalz/interview_37_01.html


27.06.2002 20:01
Гарри

Баландину.
По поводу "очередной сказанной Гарри глупости" не буду брызгать "сопливыми эмоциями".
«всякому, кто поднялся на определенный уровень цивилизации, прежде всего нужна личная свобода, а не «национальная независимость».
Всё это хорошо в принципе, но в реальных условиях современности это пока фантастика. Как бы "хорошо" евреи себя не вели, от антисемитизма не избавиться. Расизм + зависть=антисемитизм. Формула примитивная, зато правильная.
"Вот друг друга резали, а евреев при том не трогали, странно, не правда ли? " - странное замечание. Во-первых, трогали. Во-вторых, это говорит о том, что религиозный экстремизм был присущ всем конфессиям по отношению к другим, и евреи не были исключением. Варфоломеевскую ночь и Крестовые походы не забыли? Да, если бы расизм и религиозный шовинизм проявлялся только или преимущественно по отношению к евреям, я бы с вами согласился, видимо, что-то не так с самими евреями. Однако и другие конфессии и народы по отношению друг к другу вели себя не лучше. Просто евреи были расселены среди других, и не могли за себя постоять.
" субботники, например, хазары, берберы, принявшие в 8 веке иудаизм и ныне известные как марокканские евреи. "
Точно так же и русские смешивались с финно-уграми, татарами, прибалтами. Теперь и русских не будем считать нацией?
"Это откуда у Вас такие сведения о «трети»? И Вы в этот абсурд верите.. Я допускаю, что, может, кто и приехал сюда из Египта и Ирака в нач. 20 века, но это капля в море",
Официальные данные английских колониальных властей врядли можно считать абсурдом или гипотезой.
Арабы липли как мухи на мед к тем местам, куда евреи вкладывали деньги и труд. Ещё Черчилль высказывался по этому поводу, см. ссылки.
"ищите информацию в более-менее достоверных источниках" - каких? Исследования "французских ученых", что якобы холокоста вообще не было, а количество евреев к 1939 г. не достигало 5 млн.?
Все серьезные ученые знают, что арабское население Палестины к концу 19 в. едва перевалило за 200 тысяч. Про памятники арабской истории я не спорю(а много ли их вообще?), но говорю не о них, а о населении. Плюс к этому необходимо учесть, сколько там памятников еврейской истории.
"Что это за понятие «исконные жители»? Чем оно отличается от «некоренных национальностей» у российских черносотенцев."
Отвечаю, у меня равны все граждане, и евреи, и арабы, и другие, которые признают государство Израиль и право евреев там жить. А пускать к себе "пятую колонну", которая подорвет страну изнутри (военным путем не удалось), было бы не правильно.
"Что ни вопросик, то «перл»!" - про ваши ответики можно сказать то же самое.
"Ну хорошо, допустим, иракских или там марокканских евреев насильственно изгнали (хотя это под большим вопросом), что же это дает право так же поступать с арабами, которые живут в еврейской стране?" - не дает. Но то, что палестинские арабы открыто и с оружием в руках выступили против Израиля (а могли бы в 1948 г. выступить на его стороне), поставило арабов Палестины практически вне закона.
"Видите ли, «разные понятия о морали» обусловлены разными условиями бытия, посади Вас в лагерь беженцев – и вскоре и у Вас такие «понятия» сформируются." - здесь в принципе можно согласиться, однако при наличии больших знаний об истории этого конфликта и другом воспитании фалястынцы вели бы себя иначе. На мой взгляд, не будь терактов и такого дубового непризнания права евреев жить на своей земле, всем беженцам давно бы уже разрешили вернуться. В этом лично я уверен на 100%.
А сами вы еврей? я где-то читал, что самые упёртые и грамотные антисемиты - это полу- и четвертькровки. И если так всё в Израиле отстойно, чего вы там живете? Этим вопросом я не ставлю себе целью вас как-то обидеть. Мне просто непонятно, зачем вы и Шамир там живете, ехали бы в другие страны, вели себя по человечески, и к вам бы наверно хорошо относились.
"евреи не хотят быть нацией" - это враки, иначе зачем вообще евреи воссоздали Израиль? Израиль бы давно развалился, и евреи разъехались бы оттуда. А все происходит наоборот.


 28.06.2002 11:00
Шамир - Гарри

Гарри, ваши "фалястын" напоминают мне "Жыдов" Бобы Израилевича. Неужели нельзя говорить о не-евреях уважительно?
Ваш пересказ событий первой половины ХХ века неисторичен. Англичанам не нужна была Палестина, и они ее завоевали и отдали евреям в награду за поддержку Антанты в 1917 году. Подробно - в моей статье Prince Charming www.israelshamir.net
Арабы не "владели" территориями, но жили там. С точки зрения маклера по недвижимости, такого даже понять нельзя. Русские, по вашему, "владеют" территориями или "живут" в России?


28.06.2002 11:06
Шамир - Гарри

Идея о массовом переселении арабов в Палестину была разработана Джоан Петерс в ее книжке From Time Immemorial, откуда вы и берете ваши сведения. Но книжка эта - грубая фальсификация, как доказал Норман Финкельштейн в своем объемистом Опровержении Петерс. Чтобы не ломать голову, посетите Святую Землю, придите в любое село Нагорья - хоть в Тайбе, хоть в Абуд, хоть в Кубейбе или эль Джиб - и вы увидите непрерывность поселения за последние четыре тысячи лет.


28.06.2002 13:31
Московский еврей - Гарри

Гарри, вы глубоко ошибаетесь, когда пишите, что в начале 20 века "Арабы владели огромной территорией". Почитайте учебник истории. Весь Аравийский полуостров и Палестина в начале 20 века принадлежали Турции, а после войны - Англии и Франции. Если уж беретесь рассуждать на эти темы, то хотя бы не делайте грубых ошибок.
Что касается р. Кахане, то он признан террористом международными организациями... И вообще, устал я от вас, бритоголовых, блиннн. Мало что в Москве стекла бьют и машины переворачивают, еще и в инете прохода нет, от таких как вы, Гарри, тупых и оболваненных.


28.06.2002 13:45
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Шалом, г-н D!

«Eshye raz obrashayu Vashe vnimanie, chto VY podrobno otvechaete na "udobnye" voprosy i pri etom uhodite ot ne ochen' udobnyh».
– Ну если Вы получаете не те ответы, какие ждете, или какие привыкли получать, я не виноват.

«kogda ya v'ezjal, podpisyval imenno eto - punkt religiya, esli by ya napisal ne iudei/ateist, ya by ne imel pravo na v'ezd - polistaite zakon».
Пожалуйста: http://www.ear-org.ru/zakon.html.

«"не знаете законов, а если знаете, почему не процитируете их здесь" - harakteristika Vam samomu».
– Невежда не тот, кто что-то не знает, а тот, кто с апломбом осла берется рассуждать о том, что не знает. О законах завели речь не я, а Вы, причем даже не отрицая свое незнание. Если у Вас есть вопросы, идите к адвокату, он Вам все разъяснит, а если хотите мне что-то доказать, пригласите сюда компетентного эксперта, кто бы мог ссылаться на конкретные источники. Я доступа ко всему Своду Законов Израиля не имею, думаю, что и Вы тоже, что Вы там «листаете» я не знаю.

« Tak vot dlya evreev, priehavshih vopreki etomu zakonu (privedennomu vyshe polojeniyu (ne po bukve, no po suti - eto ne citata)) ya i prosil dat' moral'nuyu ocenku (oni podpisali evrei/ateist i pri etom ostavalis' veruyushimi - Vy nashli (i nahodite) vsyacheskie uvertki, beskonechnye monologi, sobstvennye fantazii».
– Ну так подписали же, что требуется, значит все по Закону, чего Вы еще хотите? Сразу видно, что и здесь Вы профан. Ни один юрист не будет разговаривать в таком абстрактном ключе. Если у Вас есть к кому-то иск, скажите, кто это «они» (можно не называть фамилии), это Ваши родственники или знакомые, когда они репатриировались, сколько их было человек, давали ли кому-нибудь взятки? Вы были лично свидетелем, как они чего-то там подписывали или говорите со слухов, Вы можете доказать, что в душе они действительно страстно любят Христа, а не отдают дань моде и не «прикалываются»? Каким анализом можно установить степень любви? И вообще, какого черта Вы с этим делом пристали ко мне? Идите в суд или в полицию.

«lish' by ne dat' chetkogo otveta».
– Четкие ответы дают только дуракам, и я Вам уже давал их сто раз, повторю опять: Хотя я не знаю, о ком конкретно идет речь, отношусь к этому делу положительно (от слова «положить» что-то длинное).

«Vy ne yurist, no pisatel i rech' shla (n-y raz) o moralnoi! ocenke lyudei!».
– Я уже Вам писал, что моральные критерии у каждого свои, нет универсальных мерок. Я, например, могу сказать: Петрова я люблю, а Сидорова не очень, но здесь речь идет о конкретных, известных мне людях. Вы же предлагаете судить кого-то заочно. К тому же, христианин я или нет – не знаю, но заповедь Христа: «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1) я разделяю полностью.

«Vy mojete sravnit' marana, spasayushegosya ot vysylki za neprinyatie hristianstva s pravoslavnym/pravovernym "evreem" iz byvshego SSSR, stremyashegosya ne ostat'sya, a pereehat(protiv Izrailskogo zakona) v Izrail?».
– А почему нет? От хорошей жизни не переезжают.

«Mojet hristianstvo i pooshryaet licemerie(ya ob etom ne slyshal?!)».
– Ну как же? А иезуиты? Их «цель оправдывает средства». Когда лицемерие средство для достижения достойной цели, и я его оправдываю.

«cherez 2-3 pokoleniya deti i vnuki otoidut ot "zablujdenii"».
– А Вы думаете, что через 2-3 поколения будет еще этот маразм – кто еврей, кто не еврей? Сомневаюсь.

«4)Oni ne v tyr'me - vyberite prichinu:
a) ne zastukali;
b) ne hotyat portit' otnoshenie s hristianami s Ameriki (bolshie druz'ya politiki Izrailya - po ponyatnym nebeskorystnym prichinam).
– Выбираю причину: c) нет состава преступления.

«V Izraile zapresheno obrashenie (zakon o missione)».
– Да, насильственное и путем подкупа.

«pomnyu, chto Lapid i Gafni vnesli chto-to po etomu povodu».
– Не Лапид, а Звили и Гафни пытались что-то внести, а точнее, год лишения свободы за всякую цитату из Нового Завета или одобрительное высказывание о Христе или о христианстве, но не прошло. Нетаниягу сказал тогда, что это пройдет только через его труп. А я за, вносите, посмеяться охота.

«Chestno, ne zamechal "параноидальная христианофобия" sredi evreev (mojet ultraortodoksy), no Vam vidnee».
– А Вы думаете, кто-нибудь замечает. Сами же выше писали: «ni odin psihicheski bol'noi ne soglasitsya, chto imenno on - nenormalen, a ne vse prochie».

«если вышеперечисленные мнение о террористическои сушности палестинцев(моя замена) приняли неевреи, а также и многие левоцентристские евреи (последние их(палестинцев как народ) и создали), то неужели весь мир настолько глупее «мудрых» израильских левых, что никак не может усмотреть абсурда там, где он, якобы, очевиден даже самому последнему малограмотному правому».
– Скажем Вашу фразу более простым языком:
«Если неевреи и левые евреи считают всех палестинцев террористами, последние их террору и учили (а это, судя по смыслу данного суждения, абсурд, палестинцы, отсюда выходит не террористы), то неужели они настолько глупее «израильских левых» (а по смыслу должно быть «израильских правых», которые, видимо, утверждают обратное, что палестинцы в принципе не могут быть террористами, как и евреи паразитами, даже хотя бы один из них), что не видят столь очевидной истины, которая видна всякому в силу его израильской правизны».
Но ведь каждый знает, кто такой палестинец и кто такой террорист, и эмпирическим путем может проверить, кто кем может быть, а кто кем нет, а вот если мы поставим вопрос: «Может ли палестинец быть морским ангелом?», то на этот вопрос сможет ответить только тот, кто видел морского ангела, досконально его изучил, знает кто это такой и все его качества и свойства. Так же абсурден вопрос: «Может ли человек быть Богом?» – если на него не знают однозначного ответа нееврейские философы и ученые, то тем более странно утверждение, что решение этого вопроса очевидно для самого последнего еврейского идиота в силу одного лишь его рождения от матери-еврейки или даже пройденного гиюра.

«uj v Tore "goi" ne imeet rugatel'nogo smysla - eto narod».
– В Торе не имеет, а у кого имеет, у Вас?

«Po povodu yazychestva i monoteizma, kratko - jertvy bogam i prizemlennost' kartiny mirozdaniya - polnaya analogiya s zemnym - sonm semeinyh bogov - ne oduhotvoryaet (hotya i ne skuchno)».
– При чем тут «одухотворяет – не одухотворяет». Вас «дважды два – четыре» одухотворяет? Либо Бог один, либо их четыре, либо их тридцать четыре, либо ни одного нет. Вы этим лишний раз подтверждаете марксистское определение религии как «опиума для народа». Вам что истина нужна, или «самоодухотворение»? Фантазии бывают весьма одухотворенными, как и реальность приземленной.

«u iudeev takogo yavleniya prosto ne mojet byt'”.
– Может – не может – не знаю, но факт, что есть, или Вы будите утверждать, что весь этот евангельский сипур гои сочинили?

«Esli Mashiah doljen yavit'sya iz roda Davida (a rod - po otcu)».
– Но не обязательно по биологическому отцу. Род наследовали также и усыновленные, и по закону левирата, и кроме того, как я написал в другом месте «Пятого Евпнгелия» (http://www.galanet.net/~balandin/Gospel%20of%20Fact.htm): «если даже смертные могут усыновить себе, кого хотят (так, например, у многих римских императоров было по две официальные родословные, одна – по отцу родному, другая – по отцу усыновителю), то разве Бог Сам не вправе выбрать и “усыновить” Себе предков?».

«vse hristianskie dogmy! po etomu povodu - logicheskii absurd».
– А христианство, между прочим, этого никогда и не отрицало. Как сказал Тертуллиан: «Credo, quia ineptum» (Верую, ибо нелепо).

«ya Vam je zadaval vopros ob uvyazke devstvennogo zachatiya s rodom Davida».
– А что, разве я автор или сторонник этого догмата? Мой тезис был в том, что сей догмат имеет иудейское происхождение.

«Ya kak-to sprashival batyshku (pravoslavnogo) ob etom protivorechii».
– Прекрасно, это мнение батюшки. Вы что, ставите батюшку «мерилом христианства», как Вы меня упрекали в отношении Бараца? Потом, если мы говорим в контексте современного иудео-христианства, то православных среди евреев, как мне кажется, ноль целых ноль десятых %. Все мессианские евреи относятся к баптистско-протестантским направлениям, начисто отрицающим приснодевство Марии, а свидетели Иеговы и подавно. Православные же батюшки в Израиле миссионерскую работу не ведут вообще, их Вам грех упрекать.

«vsye hristianstvo letit v tar-ta-ra-ry bez etogo».
– Да что Вы говорите! А Нагорная проповедь – нечто лишнее, или, может быть, Иисус там говорил: «Блаженны признающие приснодевство моей мамы».

«Prichem Cherchil»
– Песню Высоцкого «Канатчикова дача» знаете? Цитата оттуда.

«Vy osparivaete, chto "hristianskuyu koncepciyu" - sformuliroval ap.Pavel?».
– Да с какой же Луны-то Вы свалились? Ну Ренана почитайте, что ли, или что-нибудь популярное по истории Церкви. Как на сей профанский некорректный вопрос можно ответить? Что-то формулировал Павел, что-то не Павел. Чего – чего, но о Непорочном зачатии у Павла не упоминается даже и намеком. И сколько раз за историю концепция менялась? Но если говорить строго о концепции, то на богословском языке это называется «Символом Веры» или «Кредо». Большинство современных церквей (но не все) придерживаются Никео-Цареградского Символа, принятого в 4-м веке на Никейском и Константинопольском соборах. Его текст см. http://church.ru:8101/catehumen/Symbol.htm.

«Missionerstvo - ne altruizm - cel' uvelichenie pastvy so vsemi vytekayushimi posledstviyami. Bratsvo - tam, dovol'no virtual'noe. Po Vashemu primeru - nahojdenie doinoi korovy, paternalizm i intellektual'noe podchinenie».
– Идиоты всегда будут искать, кому бы себя интеллектуально подчинить, потом, покажите мне миссионера, который бы говорил о «дойных коровах» и «виртуальных братствах» – выдумки Ваши. Кто Вам давал право за них формулировать их цели?

«Ya ne ispoveduyu ateizm - ya prosto neveruyushii».
– Мое выражение «исповедуя атеизм» имеет не положительный, а отрицательный смысл, т. е. отрицает какое-либо религиозное исповедание. «Исповедовать атеизм» в строгом смысле слова нельзя, или там что, тоже Кредо какое-то есть?

«Nasledie ne otricayu, prosto dlya menya ravnoveroyatno nalichie i otsutsvie Vysshei instancii - poka ne dokazano(nauchno) chto-to opredelennoe. Eto i est' ne pereiti Rubikon. Schitaite na odnom berege - iudaizm, na drugom - inye religii - a ya - pidu vdol svoego berega (ne plyvu:)».
– В таком случае, христиане имеют намного больше прав на иудейское наследие, так как они его не только не отрицают, но и полностью признают.

« Ya vsye ponimayu - sm. p.1 Iz frazy «vnuki, deistvitel'no, blagodarya Sovetskoi vlasti, pochti assimilirovalis'».
– Да ничего Вы не понимаете. Внуки как были неевреями, рожденные русскими, украинскими и пр. матерями, так ими и остались. Наоборот, здесь уместно сказать, что они НЕ АССИМИЛИРОВАЛИСЬ с еврейством через отцов или дедов евреев.

«ne idyet rechi o vnukah evreya (ne evreyah), no ob evreyah, pochti!».
– А о ком же? Внук еврея еврей, не «внук еврея», а сам еврей, речь идет именно о внуках неевреях, иначе зачем вообще разговор заводить?

«no ne pereshedshih v inuyu religiyu».
– Вот те раз! А какую же еще религию должен исповедовать нееврей? Ясно, что «нееврейскую».

«Obvinenie v parazitizme - kak kachestve evreya i evreistva - konechno je antisemitizm v chistom vide - odin iz izlyublennyh ego vidov».
– Да, обвинение в паразитизме, как качестве, априори присущему каждому еврею в силу его рождения таковым – антисемитизм. Но никто здесь не говорил о паразитизме как о качестве еврея-человека. Может и фашистов нельзя обвинять в фашизме, так как это будет антифашизм в чистом виде. Да, антифашизм, но не антигерманизм, и не антиитальянизм и т. п. Это что преднамеренное смешение еврея и еврейства? Мы говорим только о равноправии, если утверждение, что к евреям следует относиться так же, как и к другим людям, судить по тем же меркам права и морали (даже если мораль у каждого своя, ее императивы распространяются как на себя самого, так и на других в той же силе), если это антисемитизм, то мы антисемиты в чистом виде

«Ya Vas konkretno sprosil - kogo parazitirovali vo vremena Iisusa (i do nego) do polnogo rasseyaniya?».
– Опять некорректный вопрос. Если уж на то пошло, то следует сказать: «на ком», а не «кого». Тем не менее отвечу. Если евреи в те времена вели такой же паразитический образ жизни, какой описан у Форда, то ответ однозначный – на тех народах, среди которых они жили.

«Evrei, v otlichie ot dialoga nekoego Osho - real'nyi narod, a ne pridumannyi Kasparovym/Fomenko - sposob sushestvovaniya».
– А при чем тут Каспаров – Фоменко? Разве они еврейство придумали? Еврейство, конечно, не объективный биологический феномен – это расистский миф – еврейство – это идея, придуманная евреями.

«Esli imet' v vidu abstraktnyh ekspluatatorov - kak "kollektivnogo evreya", to prichem zdes' realnye Iisus i real'nye evrei, v srede kotoryh on jil?».
– Скажите, а какой мог бы быть конфликт с реальными евреями и откуда бы ему взяться, если бы некоторые из реальных не осуществляли выдуманную еврейскую идею?


28.06.2002 13:47
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Ответ Гарри

«Как бы "хорошо" евреи себя не вели, от антисемитизма не избавиться. Расизм + зависть=антисемитизм. Формула примитивная, зато правильная».
– Но, исходя из Вашей собственной логики, то же самое можно сказать про всех: про русских, армян, негров ВАСПов, так как «евреи не были исключением». Если Вы их все-таки исключаете, то тогда нужно искать также и те исключительные качества, присущие евреям, которые порождают сей, вроде бы, фатальный и необъяснимый конфликт. Исследованием его причин я и занимаюсь.

«Точно так же и русские смешивались с финно-уграми, татарами, прибалтами. Теперь и русских не будем считать нацией?».
– Слышал звон, да не знает, где он.

«"ищите информацию в более-менее достоверных источниках" - каких? Исследования "французских ученых", что якобы холокоста вообще не было, а количество евреев к 1939 г. не достигало 5 млн.?».
– Не понятно, при чем здесь «французские ученые», но хорошо бы так же ссылочку дать, интересно почитать.

«Все серьезные ученые знают, что арабское население Палестины к концу 19 в. едва перевалило за 200 тысяч».
– Ну, судя по Вашим ссылкам, серьезного там мало, ни одного профессионала, или может быть, Пинхас Гиль «ученый»? Но тем не менее

«Про памятники арабской истории я не спорю(а много ли их вообще?)».
– А вы не знаете? Хорош «исследователь»! Ну, Храмовая гора, например, а подробнее см. в моей книге «Пятое Евангелие», часть 2, глава «Ислам» (http://www.galanet.net/~balandin/Gospel%20of%20Human.htm). Конечно, там описано далеко не все, но разве это возможно в одной книге?

«А сами вы еврей?».
– Не знаю, а что это такое, как определить?

«И если так всё в Израиле отстойно, чего вы там живете?».
– Я, правда, не знаю, что такое «отстойно», но Вы, батенька лицемер, хотя, возможно, и не отдаете себе в этом отчет, просто повторяете казенные пропагандистские штампы, хорошо известные еще со сталинских времен: «Хаешь родину, а сам живешь здесь!» – как будто «родина» давала кому-то право ее покинуть, несмотря на то, что ее, суку, все ненавидели лютой ненавистью. Я не знаю, где Вы живете, но думаю не там, где Вы хотите, а там, куда вас засунули с весьма, весьма ограниченными возможностями выбора. Но даже если бы у меня сейчас такой выбор бы и был, я бы выбрал Израиль, потому что я уже израильтянин и патриот, так сказать.

«и к вам бы наверно хорошо относились».
– Кто? Вы что ли? Нет, спасибо. Я дорожу хорошим отношением только тех людей, к кому сам хорошо отношусь.

«"евреи не хотят быть нацией" - это враки, иначе зачем вообще евреи воссоздали Израиль? Израиль бы давно развалился, и евреи разъехались бы оттуда. А все происходит наоборот».
– Мою книгу "Еврейский вопрос" читали? Прочитайте, а потом поговорим.

А теперь разрешите сказать пару слов по другим Вашим постам.
Web-мастеру Вы пишете:

«Они моральны, только к тем, кого считают "хорошими"».
– А Вы, как, "моральны" к тем, кого считаете "плохими"?

«сидит вот такой Баландин и поливает грязью имперское правительство».
– Что значит «поливает грязью», я не знаю, если я в чем-то не прав по отношению к правительству, покажите это. Во всех странах, кроме фашистских, оппозиция критикует правительство, справедливо ли, несправедливо – это уже другой вопрос, но это вполне законно. Когда левые придут к власти, правым тоже никто затыкать рот не будет. Да и кто бы нам рот затыкал – каганист!, чья партия, видимо, за слишком рьяное верноподданничество вне закона, но запрещена она не нами, а Судом Израиля.


28.06.2002 14:58
D.

Shamiru. Odno ne protivorechit drugomu: araby deistvitel'no jili v derevnyah nepreryvno, no massovyi potok v "goroda" daje Vam budet ochen' trudno otricat'.


28.06.2002 15:39
D.

Balandinu.

Poobshavshis' s Vami, ponyal, chto pered diskussiei my doljny opredelit', kak v gometrii, chto oznachaet kajdyi termin - potomu, kak inache "gluhoi beseduetsya so slepym" (eto bez vsyakih namyekov).

Spasibo za ssylki (v ocherednoi raz).

Fraza iz zakona polnost'yu podtverjdaet moi pervonachalnyi vopros (v chasti emigririvavshih - "olim"):

"В соответствии с данным законом "евреем" считается тот, кто родился от еврейской матери или перешел в еврейство и не принадлежит к другой религии."

Teper' vopros mojet zvuchat tak:

Opravdyvaete Vy ishodya iz svoih moral'nyh principov evreev, prinadlejashih drugim religiyam i v'ehavshim v Izrail v narushenie privedennogo punkta?

Ne nado puskat'sya v gipotezy o lichnyh problemah, jelanii "nastuchat'" (ne nado ceplyat'sya k poslednemu slovu - kak k tramplinu dlya uhoda ot otveta). Ponimayu, chto "Четкие ответы дают только дуракам" i Vy tak skazat' "kladete" na narushivshih eto polojenie zakona - eto Vy by mogli by spokoino i pryamo otvetit' s samogo nachala.

Kakaya mojet byt' "достойной цели" - v pereezde v chujuyu stranu s chujim tebe vsem?

Vsye taki Lapid i Gafni, Zvili i Gafni byli v kadenciyu Netan'yahu, a Lapid i Gafni - v kadenciyu Sharona (chto vseh ochen' udivilo kombinaciei lichnostei).

Kak ya uje poyasnyal, nikakoi hristianofobii ne ispytyvayu i v sluchae dobroporyadochnyh evrev-hristian, kak Korjavin ili Men', - daje ispytyvayu simpatii (ne k hristianstvu kak takovomu, no k lyudyam). Zavisit ot lichnosti - analogiya s nenormal'nost'yu ne prohodit.

Vy pochti pravilno pereformulirovali, no levye taki vydumali palestincev - do 1948 g. oni, kak pishet Shamir, prosto jili i oshushali sebya arabami - palestincami v to vremya byli evrei.

"Goi" poluchilo otricatel'noe zvuchanie v Talmude - tol'ko eto ya i hotel skazat', upomyanuv Toru - sootvetstvenno, Vashi slova byli ni k selu, ni k gorodu.

Ya Vam otvetil po voprosu, chto mne(neveruyushemu) ne nravitsya v yazychestve i nravitsya v monoteizme (chisto ocenochno), Vy razveli bodyagu , zakonchiv Marksom - teologiya po-Vashemu predmet interesa veruyushih tol'ko, a sravnitel'nyi analiz???

Sipur (rasskaz) taki sochinili pervohristiane - evrei, hotya udarenie na nevinnom zachatii oni, po idee, delat' ne doljny byli by.

Interesnoe tolkovanie roda, kak ob'yasnite Rambana v spore v Kordovo - on-to po povodu Mashiaha i svyazannogo s nim znal ne huje nashego. Ideya usynovleniya nevinno rojdennogo - neploha!

Batyshku ya sprashival taki pravoslavnogo - kakoe eto imeet otnoshenie k missionerstvu(Barac, kstati, daje ne rav - kak je Vy sravnivaete)?

Prichem, zdes' Nagornaya propoved' - prazdnestvo Rojdestva Vy spravlyaete po povodu etoi propovedi? Net po povodu takogo sposoba rojdeniya (neporochnogo), hotya proshe vsye je svyazat' s prazdnikom Boga Solnca. Da i Pashu Vy spravlyaete ne potomu, chto raspyali, a potomu kak voskres - bez etogo est' social'noe uchenie, no net religii - t.e. letit v tar-ta-ra-ry!

Ne budu sporit' po povodu Soborov (tut yavno Vash prioritet), no koncepciya ot Pavla (koncepciya ne shtrihi k portretu - ottuda mazok, otsyuda - polnoe uchenie).

Po povodu vnukov - chitatelyu budet vsye ponyatno i tak. Vnuki imelis' v vidu (kak ya) evrei po Galahe (pochti assimilirovavshieya v kul'turu inogo naroda)
i togda eti 3 abzaca - absurd.

Kto opredelyaet po Vashemu ecreistvo - kak paraziticheskoe soobshestvo? Kak mojno sravnivat' fashizm, nacizm - imeyushie chetkoe opredelenie s terminom, po-Vashemu lish' otrajayushemu sushnost'?!
Deistvitel'no, k evreyu (v otdelnosti) i evreistvu - kak sovokupnosti evreev nado otnosit'ysa takje kak i vsem ostal'nym - eto ne delaet Vas antisemitizmom. Vot opredelenie evreistva kak chego-to tam paraziticheskogo - opredelyaet Vas kak antisemita.

Pochitav Vashi vyskazyvaniya o parazitizme, hotel by poluchit' ego chetkoe opredelenie. Potomu kak s pozicii nekotoryh, pisatelstvo - v chistom vide parazitizm - material'nogo produkta ne daete - resursy rashoduete, tolku malo (ya utriruyu, no vsye je)???

Pominaya Kasparova-Fomenko, ya imel v vidu ih teoriyu o proishojdenii evreistva v 15-16 vv.

Evrei, okrujavshie Iisusa jili v svoei strane - plotnichali (kak ego otec), zanimalis' zemledeliem, drugimi professiyami. Kto je eti parazity - menyaly?
Mojet shory s glaz doloi? Mify - oni ved' ne tol'ko u evreev ob evreyah/neevreyah mogut byt',no i naoborot (Ford - kak svidetel' parazitizma evreev vo vremena Iisusa - naglyadnyi primer).


28.06.2002 15:40
D.

Shamiru. A chto Vy dumete po povodu parazitizma evreev "v ispolnenii" Balandina?


28.06.2002 20:42
Гарри - Баландину

Сыт по горло аргументами типа "слышал звон, да не знает, где он". Несерьёзно это, детский сад какой-то.
"Вы, батенька лицемер ... повторяете казенные пропагандистские штампы, «Хаешь родину, а сам живешь здесь!» – как будто «родина» давала кому-то право ее покинуть, несмотря на то, что ее, суку, все ненавидели лютой ненавистью."
Вам кто-то запрещает уехать из Израиля? Если нет, то к чему вообще эта фраза?
Мне кажется, родились вы не в Израиле. Тогда зачем вы туда приехали? Иммигрировать в страну можно по таким соображениям: с целью повышения жизненного уровня (тогда лучше в Канаду и США) или для воссоединения со своим народом (или религией). Но вы не считаете себя ни частью еврейского народа, ни иудеем. С какой целью тогда вы там? Мне понятна цель моей возможной иммиграции - жить на еврейской земле в Палестине. А ваша цель мне непонятна.
"Я не знаю, где Вы живете, но думаю не там, где Вы хотите, а там, куда вас засунули "
Родился в Москве и пока живу в основном там же, и неплохо причем. Со временем надеюсь перебраться в Израиль. Что значит засунули? Кто засунул? Что за бред вы пишите, будьте серьезней.
"А Вы, как, "моральны" к тем, кого считаете "плохими"?"
да, морален. Но хвалить себя нескромно.


29.06.2002 20:24
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Шалом, г-н D!

«Poobshavshis' s Vami, ponyal, chto pered diskussiei my doljny opredelit', kak v gometrii, chto oznachaet kajdyi termin - potomu, kak inache "gluhoi beseduetsya so slepym" (eto bez vsyakih namyekov)».
– Очень хорошо, но это правило элементарной логики, а не геометрии.

«Opravdyvaete Vy ishodya iz svoih moral'nyh principov evreev, prinadlejashih drugim religiyam i v'ehavshim v Izrail v narushenie privedennogo punkta?».
– Подписывая вероисповедание «атеист», еврей тем самым не признает своего перехода в другую религию, следовательно, получает право на репатриацию в полном соответствии с Законом. Это уже проблемы тех «других религий» от которых он отрекся.

«Kakaya mojet byt' "достойной цели" - v pereezde v chujuyu stranu s chujim tebe vsem?».
– Ну, дорогой мой, уж не еврею об этом говорить. Кто как не евреи испокон веков жили и продолжают жить в «чужих странах»? А Святая Земля ни для кого не чужая, особенно для еврея, и желание жить в ней – цель весьма достойная:
«И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима» (Ис. 2:3).

«Vsye taki Lapid i Gafni, Zvili i Gafni byli v kadenciyu Netan'yahu, a Lapid i Gafni - v kadenciyu Sharona (chto vseh ochen' udivilo kombinaciei lichnostei)».
– О Лапиде я не знал. Буду весьма признателен, если дадите какую-нибудь ссылочку.

«Kak ya uje poyasnyal, nikakoi hristianofobii ne ispytyvayu i v sluchae dobroporyadochnyh evrev-hristian, kak Korjavin ili Men', - daje ispytyvayu simpatii (ne k hristianstvu kak takovomu, no k lyudyam). Zavisit ot lichnosti - analogiya s nenormal'nost'yu ne prohodit».
– А что такое фобия, Вы знаете? Чем она отличается от просто страха? Страх – эмоция вполне естественная, она связана с реальной опасностью, которую человек видит и осознает, при фобии же человек боится того, чего нет: чертей, домовых, инопланетян, постоянно его подстерегающих, чтобы похитить (как ему кажется). Мень – реальный человек, потому Вы его не боитесь, а о тайных и коварных миссионерах Вы ничего не знаете, тем более что ходят они, маскируясь под евреев, и так и норовят похитить Вашу «правильную» душу.

«"Goi" poluchilo otricatel'noe zvuchanie v Talmude - tol'ko eto ya i hotel skazat', upomyanuv Toru - sootvetstvenno, Vashi slova byli ni k selu, ni k gorodu».
– А разве Талмуд и Тора не ото давар (одно и то же)? Тора не только «Тора шебихтав» (Письменная Тора), но и «Тора шебеальпе» (Устная Тора), то бишь Талмуд.

«teologiya po-Vashemu predmet interesa veruyushih tol'ko, a sravnitel'nyi analiz???».
– Теология, по большому счету, предназначена не для «верующих», но для свободных умов, ищущих истину. «Верующему» ничего искать не надо, за него уже все нашли, и всякий поиск, всякий анализ, всякое размышление – от лукавого. Как в одной своей статье Барац назвал философию: «разговорчики в строю». Он пишет: «Среди людей религиозных, видящих человеческую миссию во всецелом служении Всевышнему средствами той религии, которую они восприняли как единственно истинную, философствование не приветствуется» (http://abaratz.com/tam.htm). Может возникнуть вопрос: Так какого черта философствуем, если ты обладатель единственно верного учения? И дальше следует объяснение: «Рассуждения хороши для "вербовки", для того чтобы привлечь в свои ряды, но однажды вступив в строй, их следует прекратить. Разговоры в строю воспринимаются как занижение, как оскорбление веры». «В еврейском мире религиозная философия не в чести и фигурирует только на периферии духовной жизни» (http://www.abaratz.com/stat.htm). В другой статье (http://www.abaratz.com/stat.htm) Барац дает философии недвусмысленное определение: «философия – это своеобразное ясновидение, так сказать ясновидение для чайников». А «чайники» – это те, кто пытаются постичь истину с помощью разума. Стало быть, для того чтобы видеть истину яснее нужно отречься от разума и превратить себя в полного идиота.

«Barac, kstati, daje ne rav - kak je Vy sravnivaete».
– Вот именно, как же Вы приписываете мне такое сравнение?

«Prichem, zdes' Nagornaya propoved' - prazdnestvo Rojdestva Vy spravlyaete po povodu etoi propovedi?».
– Покажите мне, где Иисус или ап. Павел вводили какие-то новые «празднества», где они учили нарушать еврейские традиции? Да, многие предрассудки фарисейского обрядоверия они игнорировали, но это не значит, что вместо них они велели обрасти новыми предрассудками и обрядами.

«Net po povodu takogo sposoba rojdeniya (neporochnogo)».
– Да не «рождения», а зачатия. Давайте опять обратимся к анализу Писания. Судя по всему, чудесное рождение Иисуса от Святого Духа и Девственницы вряд ли признавалось Его непосредственными учениками, да и среди авторов Нового Завета об этом мало кто говорит, за исключением Матфея и косвенно (со слухов) Луки. Приводя свою версию родословной Иисуса, Лука так и пишет: «Иисус…, как думали, был Сын Иосифов…» (Лк. 3:23). Обратите внимание на эти слова! Лука свидетельствует, что все тогда «думали», что Иисус Сын Иосифа и Марии, рожденный самым обычным способом в обычной еврейской ремесленнической семье, а не Сын Святого Духа и Девы. Как следует из евангельских историй, о сверхъестественном рождении Иисуса не догадывались ни соседи Святого семейства в Назарете, ни братья и родственники Иисуса, ни даже сама Мария, иначе бы не посмели скептически относиться к деятельности Пророка в своем отечестве. Теперь возникает вопрос: а когда, кто и почему стал «думать» иначе? История с Непорочным зачатием понадобилась христианским апологетам уже значительно позже, когда ее практически нельзя было ни доказать, ни опровергнуть (живых свидетелей рождества Иисуса уже не было в этом мире). Но можно не сомневаться в одном: если бы противоположная сторона (фарисеи) не верили тогда, что их Машиах должен родиться от девственницы, этого аргумента у Матфея просто не было бы.

«Ne budu sporit' po povodu Soborov (tut yavno Vash prioritet), no koncepciya ot Pavla (koncepciya ne shtrihi k portretu - ottuda mazok, otsyuda - polnoe uchenie)».
– Покажите, что конкретно в Никейском Символе от Павла?

«Po povodu vnukov - chitatelyu budet vsye ponyatno i tak. Vnuki imelis' v vidu (kak ya) evrei po Galahe (pochti assimilirovavshieya v kul'turu inogo naroda) i togda eti 3 abzaca – absurd».
– Ну а Закон имеет в виду совсем иных «внуков» не евреев по Галахе.

«Kak mojno sravnivat' fashizm, nacizm - imeyushie chetkoe opredelenie s terminom, po-Vashemu lish' otrajayushemu sushnost'?!».
– Кстати, до Второй мировой войны среди евреев было много сторонников фашизма: http://www.left.ru/2002/15/khaikin65.html.

«Vot opredelenie evreistva kak chego-to tam paraziticheskogo - opredelyaet Vas kak antisemita».
Определение еврейства определяет меня? – бред какой-то. Предположим, Вам не нравится какой-то человек, Вы его определяете как паразита, стало быть, причина Вашей нелюбви не сам человек как таковой, а его паразитизм. Теперь перенесите это на еврейство. Если Вам не нравится паразитизм в евреях, то Вы, скорее «антипаразитист», нежели антисемит.

«Pochitav Vashi vyskazyvaniya o parazitizme, hotel by poluchit' ego chetkoe opredelenie. Potomu kak s pozicii nekotoryh, pisatelstvo - v chistom vide parazitizm - material'nogo produkta ne daete - resursy rashoduete, tolku malo (ya utriruyu, no vsye je)???».
– Черт побери! Читайте мои книги, я там все писал. Я же просил Вас задавать вопросы по тому, что я писал, а не взятые абстрактно (с потолка). Паразитизм – это существование на нетрудовые доходы: воровство, махинации, нарушения честной торговли, сидение на высокооплачиваемой должности с квиютом, ни черта там не делая и пр.

«Pominaya Kasparova-Fomenko, ya imel v vidu ih teoriyu o proishojdenii evreistva v 15-16 vv».
– Если интересно, вот цитата из моей книги «Суперарец 2000» http://www.galanet.net/~balandin/Superaretz.htm:
«1. Где он родился?
Вы думаете в Вифлееме? – Старо и банально. Уже Ренан в XIX веке, вне всякого сомнения заявлял, что Иисус родился в Назарете, и баста. Но современная «наука» пошла еще дальше, имея таких корифеев, как нам приводит автор статьи: «Немецкий теолог д-р. Гельмут Штагман утверждал, что Иисус никак не мог родиться в Вифлееме и не мог также возрастать в Назарете. Он пришел к заключению, что Иисус «как видно» из Капернаума», или вот: «Дезмонд Стюарт в своей книге «Чужестранец», изданной в Лондоне в 75-м году, утверждал, что Иисус родился и воспитывался в Александрии, что в Египте, и переселился оттуда в Галилею». Правда, обосновывать эти версии, вероятно полагает автор, уж никак не «рядового ума» дело; верь, мол, всему, что тебе говорят «корифеи наук». Но мы с «корифеями» спорить не собираемся, а даже поможем автору продолжить сей ряд занимательных исторических софизмов и приведем любителям «научных» сенсаций и нечто «покруче». Вот, например, точка зрения на историчность Иисуса академика Анатолия Фоменко, который в своей книге «Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира» пишет: «Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что "эпоха Иисуса" (начало н. э.) является дубликатом "эпохи Гильдебранда" – знаменитого Григория VII (XI в. н. э.). Именно "эпоха Гильдебранда" открывает собою эру крестовых походов, знаменуется знаменитым расколом церквей (1054 г. н.э.) и дает начало новой, реформистской церкви Гильдебранда в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто римский папа Григорий Гильдебранд и был "оригиналом" для Иисуса Христа. Скорее напротив, "биография Гильдебранда XI века н. э." явилась отражением реальной деятельности Иисуса Христа, развернувшейся действительно в XI веке н. э. и, скорее всего, в Новом Риме – Константинополе». Итак, в Константинополе родился Иисус! или где-нибудь в его окрестностях, в Москве, например».

«Ford - kak svidetel' parazitizma evreev vo vremena Iisusa - naglyadnyi primer».
– Нет, Форд как раз писал, что миллионы рядовых евреев – не паразиты. Но, будучи в той или иной степени связаны с финансовыми воротилами, не прочь полакомиться той дармовщинкой, которая им перепадает от щедрот «благодетелей», поэтому инстинктивно своих «паханов» всегда поддерживают. А Вы живете в Израиле с «более высоким уровнем жизни», он высокий для Вас за счет Вашего личного труда, или как? От паразитизма также погиб и древний Рим. Миллионы рядовых римлян просто дохли от безделья и разврата, поощряемые своими могущественными патрициями.
Потом, взгляд на еврейство как на паразитический в определенной степени образ жизни был распространен не только в среде антисемитов, но и среди самих евреев. Косвенно это признавал и сам Герцль: «Политико-экономический взгляд людей, стоящих в центре практической жизни, часто нам мало понятен, и только таким образом можно объяснить, почему евреи верят в свою неспособность и слепо повторяют за антисемитами: «мы же… живем благодаря нашим соседям-земледельцам; если бы их около нас не было, нам пришлось бы голодать» (Еврейское государство).

P.S. Ваша ссылочка: http://www.rjews.net/gazeta/feigl30.shtml мне понравилась. Люблю, когда во всем ставят точки над «i».


30.06.2002 14:05
D.

Balandinu. Raz po-russki (hotya i latinnicei) zdrastvuite. Prochitav pochti mirnyi ne vozbujdennyyi otvet (kak Vy pravil'no predsazyvali) pochti neohota i reagirovat' - bez provokacii menee interesno. No vsye je vnesu nekotorye shtrihi:

1)" Подписывая вероисповедание «атеист», еврей тем самым не признает своего перехода в другую религию, следовательно, получает право на репатриацию в полном соответствии с Законом. Это уже проблемы тех «других религий» от которых он отрекся" - vot bukval'no eto (krome poslednego zamechaniya) ya imel v vidu iznachal'no - kakova moral'naya ocenka takogo roda hameleonstva? Vy daje usilili - obmanyvaet ne tol'ko gosudarstvo, no i svoyu (obretennuyu) religiyu, pravda, Vy uje otmechali, chto vo blaguyu cel' (chto zdes' blagogo?) mojno i posledovat' prmeru marranov.

2)Evrei(kak kollektiv, ne otdel'nye tovarishi) ubegali iz strany s uhudshayushimisya dlya nih usloviyami - pogrom nadvigalsya ili vyselit' hoteli, ot religioznyh zapretov - tut vsye ob'yasnimo i ponyatno. Eshye raz sprashivayu ot kogo "bejali" evrei-hritiuane ili evrei-musulmane iz Rossii/bratskih respublik???

Kstati, na kakogo Boga delaetsya udarenie u hristianina? Na "Бога Иаковлева"? (nekotorye ego daje Satanoi nazyvayut po izvestnoi citate "Vash otec - Satana"). Tak chto Vasha citata dlya etogo sluchaya ne prohodit, a vot dlya evreya - vsecelo.

3)K sojaleniyu, ne vedu arhiva ssylok, no predlojenie Lapida/Gafni - real'nost' ne bolee 1-go goda.

4)Opyat' je nichego lichnogo v fobii dlya sebya ne prosmatrivayu i ocenka nereal'nyh evreev-hristian/musulman - dlya menya chisto moral'naya, nikak ne boyazn' chertei. S Vami (virtual'nym) i vrode by bolee opasnym (chem missionery) obshayus' - bez straha i upreka?!! "Kovarnye" missionery - mne lichno ne strashny, no kak yavlenie antizakonnoe - priyazni ne ispytyvayut.

5) Nachali yulit? Dlya hristian Tora i Talmud - odno i toje??? Chto je oni priznayut (kak chast' Vethogo Zaveta) tol'ko Toru she be-chtav? A karaimy? Dlya iudeev eto dve dopolnyayushie dryg sruga sostavlyayushie odnogo i togo je. Pri etom, esli v Tore net negativnogo smysla v slove "goi" - narod, to i iznachal'noe Vami tolkovanie bez dobavki v Tore kak edinom celom (imeetsya v vidu Talmud"), "goi - " i t.d. logicheski ne vyajetsya - esli uj hotite tochnosti - to i ot sebya samogo sleduet trebovat' - a to ved' kajdyi ponimaet kak on hochet :).

6) Vidite kak s teologiei - podtverdili moyu mysl', a vsye rugalis' na moe(ateista) otnoshenie k yazychestvu/monoteizmu.

7)Vy slazali (na moye ehidnoe "Barac- kak merilo iudaizma"), chto pravoslavnyi batyshka - toje (Vam
) merilo hristianstva, na eto ya i otvetil, chto sravnivat' svyashennika daje ne s ravom - nelogichno.

8)Esli mne pravil'no pomnitsya, to za obryadami sledili "saddukei" - "codkim", a farisei - "parshanim" byli tolkovatelyami, tak chto Vashe zamechanie ob "
предрассудки фарисейского обрядоверия" - netochno. Esli uj i govorit o prinadlejnosti, to oba (Iisus i v tochnosti Pavel) byli skoree fariseyami - tolkovali lish' po-inomu. Koncepciyu kresta kak nevinnoi(! daje v plane zachatiya) jertvy(Bojestvennoi) za zemnyh(za pervorodnyi greh - kak protivoves - neporochnoe zachatie) - vvel Pavel i nikto inoi.

9) Ya konechno izvinyaus', no frazu «
Иисус…, как думали, был Сын Иосифов…» mojno tolkovat' voobshe v inom svete, opirayas' na vyskazannye togda je iudeyami podozreniya ob otcovstve (prichem ne ot Duha svyatogo, prostite za svyatotatstvo). Soglasites', chto svidetelstvo Matfeya kak argument very fariseev v neporochnoe (yakoby) zachatie gryadushego Mashiaha slabovat, potomu kak teoriya etogo samogo Mashiaha byla razrabotana davnym davno (nachalaos' bolee chem za 500 let), izvestnaya fraza s "ha'almoi" traktovalas' voobshe po povodu konkretnogo (material'no :) zachatogo) carya, i vse svidetelstva o Mashiahe govoryat o ego "chelovecheskoi" osnove bez vsyakogo nalyeta Bojestvennogo proishojdenya (konechno vsye ot Boga po iudaizmu), no ne v kachestve 2-go Boga. Tak vot, argument Matfeya slabovat protiv etoi 500 letnei bazy (dokazatelstv !). Kstati, Vy polagaete, chto vse novoyavlennye Mashiahi iz-za Hrista ne nazyvalis' Bogami? I neporochno zachatymi - a ved' byli psevdo-Mashiahi i do Iisusa. Vsye je koncepciya (sm. vyshe) gorazdo bolee adekvatno (s moei tochki zreniya) ob'yasnyest i neporochnoe zachatie i voskreshenie i sootvetstvenno Bojestvennuyu sushnost' Iisusa.

10)Zakon v plane citaty, privedennoi mnoyu v proshlyi raz, po lyubezno predostavlennoi Vami ssylke, govorit o gaahicheskih evreyah (t.e. imenno teh samyh vnukah/detei evreiskoi babushki) ne pereshedshih v inuyu religiyu. Krome togo on govorit o chlenah semii (esli ne galahicheskie evrei) i negalahicheskih potomkah skajem tak dedushek-evreev -dlya nih usloviya perehoda/neerehoda ne stoiy by defaukt - apriori, t.k. oni - ne priznayutsya evreyami (galahicheskimi) i ne podpadayut pod pervuyu chast.

11)Ekstrapolyaciya negativnogo na evreev kak na gruppu budet yudofobiei (ili po-staromu, opredelenie Marra, antisemitizmom), potomu kak obobshaya negativnuyu harakteristiku na vsyu gruppu, Vy vustupaete ne protiv etoj harakteristiki ("antiparazitizm") v gruppe, no imenno protiv gruppy. Potomu kak parazitizm v evreistve - kak gruppe nado dokazat', a yarlyk - uje naveshan.

12)Vse perechislennye atributy parazitizma vpolne "banal'ny" - i konkretnye lyudi podhodyat pod eto opredelenie (V Sovetskom Soyuze - kviyut, kak postoyannoe mesto raboty, byl k primeru, podavlyayushim principom - eto skoeree, harakteristika socialisticheskoi sistemy - ili Vas ne ustraivet "vysokooplachivaemost'"?). Kogda je Vy bezdokazatel'no podvodite gruppu (evreistvo) pod eto standartnoe opredelenie, to, prostite, nichem inym kak yudofobiei eto ne nazyvaetsya.

13) Za vsyu Odessu - ya skazat' ne berus', no v Hi-Teche my trudimsya ne men'she, chem nashi sobrat'ysa v Evrope i daje Amerike s extra hours (dopolnitel'nymi chasami) i po vyhodnym. Da i ot okrujayushih nas (obslujivayushego personala) nichegonidelan'ya ne nablyudal. Mojet Vy imeete v vidu gos.slujajih - tak oni ne sozdayut dobavochnoi sobstvennosti (i ne poluchayut grandioznyh deneg) i ih povyshennoe kolichestvo - perejitki (prostite) socializma v Izraile. Po povodu pereraspredeleniya i sozdaniniya material'nogo produkta - pochitaite Parsheva - on ekonomicheski obosnovyvaet sushetvuyushie real'nosti (v Rossii i mire).

14) Fraza «мы же… живем благодаря нашим соседям-земледельцам; если бы их около нас не было, нам пришлось бы голодать» - mojet byt' vpolne ob'yasnima. Za 2tys. let nevladeniya (i vo vremena Gerclya toje) zemlei - net navyka ee obrabotki - poetomu i strah. Vy, kstati, toje ne hleb vyrashivaete, predstav'te, zavtra nikto Vas etim produktom obespechivat' ne budet, a pahat' (i eto pri tom, chto Vashi predki let 100 nazad mogli byt' ot sohi) uje nikak? Pisatel'stvo (kak material'noe obespechenie) - shvah, a hleba - netu. Chto o parazitizme zadumaemsya ili vspomnim krylatuyu frazu "horosho, kogda v gosudarstve sapogi tochaet sapojnik..."?

Voobshem, poostorojnee s terminami, kotorye netochnye da eshye i legko obratimye(na samogo sebya).


01.07.2002 08:02
Московский еврей - Гаррии

Знаете, Гарии, мне не нравиться, когда защищают таких, как Кахане. Мало ли чего он там писал. Важно то, что он делал. Давайте будем следовать логике: после 11 сентября терроризм не может делиться на "хороший" и "плохой", наш и не наш. Он должен был осужден и отринут, как способ политики. Может быть до 11 сентября, я смог бы найти какое-то оправдание русским народовольцам или еврейским "самооборонцам", но после... увольте. Потому что если мы этого не сделаем у нас не будет морального права осуждать терроризм исламский. И попытайтесь сказать мне, что я неправ!
За "скина" я дико извиняюсь. НЕ знаю, что на меня нашло. Был неправ, признаю.


01.07.2002 16:22
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Здравия желаем, г-н D!

«bez provokacii menee interesno».
– Постараюсь для Вас что-нибудь придумать.

«kakova moral'naya ocenka takogo roda hameleonstva?»
– Знаете английскую поговорку: «Ask me no questions, and I'll tell you no lies» (Не задавай мне вопросов, и я не буду тебя обманывать).

«Eshye raz sprashivayu ot kogo "bejali" evrei-hritiuane ili evrei-musulmane iz Rossii/bratskih respublik???».
– Это вообще-то у них надо спросить. Но думаю, что от того же, что и Вы.

«Kstati, na kakogo Boga delaetsya udarenie u hristianina? Na "Бога Иаковлева"? (nekotorye ego daje Satanoi nazyvayut po izvestnoi citate "Vash otec - Satana"). Tak chto Vasha citata dlya etogo sluchaya ne prohodit, a vot dlya evreya – vsecelo».
– Один факт того, что сию цитату я взял из Синодального текста Библии говорит сам за себя. Речь в этой цитате идет о том Боге, Которого христиане почитают как Бога. Хотя были течения, которые относились к Ветхозаветному Богу как к сатане – гностики, например, но для всех христианских деноминаций такая точка зрения является, безусловно, еретической. Однако я не могу с ними полностью согласиться. Не могли же в конце концов гностики без всякой на то причины отвергнуть Иегову как сатану. Хотя установить точно эти причины сейчас вряд ли возможно, скажу свое предположение. Для гностиков Иегова был олицетворением враждебного им еврейского племени, вся испорченность евреев, их невежество и лицемерие – от него, в то время как Христос олицетворял свет и знание, тот путь, которым идут они сами, правоверные христиане-гностики. Религиозный Бог, в отличие от философской абстракции, есть не что иное, как персонифицированная воля определенного социума, ибо религия без соотношения с человеческим эго теряет вообще всякий смысл (зачем Абсолютной Идее нужно, чтобы мы вели себя морально?). Язычники, по крайней мере, не лицемерят. Хорошей иллюстрацией этой моей гипотезы может послужить статья «Мировая война» Фейглина, ссылку на которую Вы выше привели: «Это война вокруг вопроса - который из трех столпов человеческой истории (христианство, ислам или иудаизм) станет в будущем вождем человеческого рода». Риторический вопрос: может ли эти «три столпа» олицетворять один Бог, не по имени, а по сути; может ли один Бог быть Богом Исаии, Иисуса, ап. Павла и в то же время Богом Торквемады, Гитлера и рава Кахане? Ответ один: безусловно, нет.

«K sojaleniyu, ne vedu arhiva ssylok, no predlojenie Lapida/Gafni - real'nost' ne bolee 1-go goda».
Спасибо, сам уже нашел: http://religion.russ.ru/news/20020529-n13.html

«Opyat' je nichego lichnogo v fobii dlya sebya ne prosmatrivayu».
– Но почему ж Вы со мной тогда о миссионерстве заговорили? Я вроде бы нигде эту тему здесь не поднимал и вообще о вероисповеданиях не заикался. У кого что болит – тот о том и говорит. У меня проблема христианства не болит.
С другой стороны, почему меня тогда никакая «моральная оценка» не беспокоит, я что, по-Вашему, ненормальный или из другого теста сделан? (Я, конечно, ненормальный, но мое отношение к миссионерству вполне ординарное, без отклонений).

«Nachali yulit? Dlya hristian Tora i Talmud - odno i toje???»
– При чем тут христиане. Я говорил об ортодоксальных евреях.

«sravnivat' svyashennika daje ne s ravom – nelogichno»
– Ну а писать комментарии на недельные главы Торы не раву еще более нелогично.

«a farisei - "parshanim" byli tolkovatelyami».
– «Паршаним» – действительно переводится как «толкователи», но слово «фарисеи» – это русско-греческая транскрипция не «паршаним», а «прушим» – отделившиеся, хотя слово «лифрош» означает как отделяться обособляться, так и комментировать, толковать, тем не менее фарисеи – «прушим», а не «паршаним». Это говорит о том, что первоначально они были отколовшейся (от саддукеев – цдуким) маргинальной сектой.

«Vashe zamechanie ob "предрассудки фарисейского обрядоверия" – netochno».
– Точно – не точно, но оно не мое. Так смотрит на фарисейство христианская традиция. В толковом словаре русского языка «фарисей» определяется как лицемер, ханжа.

«Koncepciyu kresta kak nevinnoi».
– Какая «концепция креста»? Как символ добровольного самопожертвования: «»? Но при чем тут «невинность»?

«(za pervorodnyi greh - kak protivoves - neporochnoe zachatie) - vvel Pavel i nikto inoi».
– Концепция греха и исконной вины – это концепция всех попов без исключения. Она была и до Павла, и еще долго будет. Человека нужно изначально унизить и запугать, чтобы затем подчинить его своей воли. Павел же учил прямо противоположным образом. Он как бы сказал: «Вы грешны, но грехи ваши прощены, вы больше никому ничего не должны, все ваши долги оплачены. От вас больше не требуется ни жертвоприношений, ни ритуалов, ни обрядов. Все что нужно, и нужно прежде всего вам, – это уверовать, т. е. пойти по пути вашего Спасителя, во всем руководствоваться не инструкциями и предписаниями закона, а голосом своего сердца: верой, надеждой и любовью, причем «любовь из них больше» (1 Кор. 13:13). Спасение состоит в том, что вы должны преодолеть в себе человеко-животное (ветхого Адама) – человека плотского, «перстного» и преобразиться в Богочеловека (Нового Адама) – человека духовного (подобного сверхчеловеку Ницше): «Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир» (Рим. 8:6). – Вот вкратце суть учения ап. Павла, как я его понимаю, но при чем тут «непорочное зачатие»??? Хоть бы одну цитату привели.

«Ya konechno izvinyaus', no frazu «Иисус…, как думали, был Сын Иосифов…» mojno tolkovat' voobshe v inom svete, opirayas' na vyskazannye togda je iudeyami podozreniya ob otcovstve (prichem ne ot Duha svyatogo, prostite za svyatotatstvo)».
– Вы меня ничем не обидели, более того, я не исключаю, что, возможно, Вы правы, но Вы думаете, именно это имел в виду Лука? Не логичнее ли было ему тогда написать: «Иисус…, как думали, был мамзер…»?

«izvestnaya fraza s "ha'almoi" traktovalas' voobshe po povodu konkretnogo (material'no :) zachatogo) carya, i vse svidetelstva o Mashiahe govoryat o ego "chelovecheskoi" osnove bez vsyakogo nalyeta Bojestvennogo proishojdenya».
– Я не знаю, какая там основа у Машиаха, однако, «не говори за всю Одессу». У евреев можно констатировать весьма разные взгляды на Машиаха, даже в одной книге Исаии: торжествующий Царь (Иммануил) и униженный и умерщвленный Раб (гл. 53). А уж о разных толкователях и говорить не стоит. Вот рав Лайтман, например, уверяет, что Машиах – это не какая-то конкретная личность, а абстрактная духовная сила – «Высший Свет». Вот интересно, сей «Высший Свет» равен Творцу, или Творец тоже свет, но не высший?

«Tak vot, argument Matfeya slabovat protiv etoi 500 letnei bazy (dokazatelstv !)».
– Чего, чего? Доказательств? Доказательств того, чего никто не знает, чего еще никто не видел, даже толком не определил, того, что еще будет когда-то, а может, и не будет. Да! Высший перл начетнического идиотизма.

«Vy polagaete, chto vse novoyavlennye Mashiahi iz-za Hrista ne nazyvalis' Bogami?».
– Нет, не полагаю. Если ты Машиах, то почему бы и не назваться?

«a ved' byli psevdo-Mashiahi i do Iisusa».
– А откуда Вы знаете, кто «псевдо», а кто нет?

«(s moei tochki zreniya) ob'yasnyest i neporochnoe zachatie i voskreshenie i sootvetstvenno Bojestvennuyu sushnost' Iisusa».
– А Вы можете объяснить, что такое «Божественная сущность» и чем она отличается от «не Божественной»? (Кто-то, помнится, предлагал договариваться о терминах).

«Zakon v plane citaty, privedennoi mnoyu v proshlyi raz, po lyubezno predostavlennoi Vami ssylke, govorit o gaahicheskih evreyah (t.e. imenno teh samyh vnukah/detei evreiskoi babushki) ne pereshedshih v inuyu religiyu».
– А почему же они тогда называются «внуками», а не евреями? И еще раз говорю, ни Вы, ни я не юристы, так что давайте закроем эту тему. Если мне понадобится юридическая помощь, к Вам за консультацией я обращаться не буду. Но в данном случае даже мне, профану, ясно, что Закона Вы совершенно не знаете.

«obobshaya negativnuyu harakteristiku na vsyu gruppu».
– У меня есть негативная характеристика на немецких фашистов. Но там же, скажете Вы, не все же были 100% плохие люди, наверно, кто-то был честным и добрым, разве можно всех обобщать? – Если ты честный и добрый, нечего тебе делать в фашистской партии, – скажу я.

«Vy vustupaete ne protiv etoj harakteristiki ("antiparazitizm") v gruppe, no imenno protiv gruppy».
– Я не только против группы не выступаю, но и ни одного отдельного человека не сужу, а выступаю только лишь против его отдельных поступков.

«parazitizm v evreistve - kak gruppe nado dokazat', a yarlyk - uje naveshan».
– А теорему Пифагора тоже надо доказывать? Или она уже доказана? Почему каждый должен доказывать то, что хорошо доказано другими исследователями, неплохо поработавших над сбором информации и фактов? Мы же вполне можем пользоваться их готовыми выводами. Я здесь дал ссылку на Форда, Вы его прочитали? Спорить мы горазды, а слушать и читать – не очень.

«ili Vas ne ustraivet "vysokooplachivaemost'"?”.
– Меня не устраивает несправедливооплачиваемость. Бывает и высокая оплата несправедлива – человек заслуживает еще выше.

«Kogda je Vy bezdokazatel'no podvodite gruppu (evreistvo) pod eto standartnoe opredelenie, to, prostite, nichem inym kak yudofobiei eto ne nazyvaetsya».
– Опять «бездоказательно»! Да что я в состоянии своими силами статистические исследования всех евреев провести? Лично я никого никуда не «подвожу», я лишь делаю исследование тех данных, какими располагаю, на которые ссылаюсь. Вы располагаете одним материалом, а я говорю: хорошо, охотно верю, но также и вот это есть, давайте сравним и обсудим. Вы с этим не согласны – спорьте с автором сего материала.

«Za vsyu Odessu - ya skazat' ne berus', no v Hi-Teche my trudimsya ne men'she, chem nashi sobrat'ysa v Evrope i daje Amerike s extra hours (dopolnitel'nymi chasami) i po vyhodnym».
– Я где-нибудь упрекал евреев за то, что трудятся в хайтеке?

«Da i ot okrujayushih nas (obslujivayushego personala) nichegonidelan'ya ne nablyudal».
– О-го-го! Вся Одесса знает, он один «не наблюдал».

«perejitki (prostite) socializma v Izraile».
– А Вы, простите, кто, капиталист?

«Vy, kstati, toje ne hleb vyrashivaete».
– Я речь о хлебе не вел, не уводите в сторону. Я привел цитату как подтверждение тому, что мнение об «особом экономическом положении» евреев можно отнести в разряд общепризнанного, а обо мне такого мнения пока нет, не заслужил.


01.07.2002 19:34
D.

Tak tochno, ryadovoi BAlandin (shutka)!

Nu s provokaciei segodnya ne poluchilos' - opyat' je - ne beda.

1)Biograficheskaya spravka - lichno ni ot kogo ne bejal, sohranil lyubov' k Rossii i esli by byl pravoslavnym (evreem) ili musulmaninom (toje), to, veroyatno, ne pokinul by otchii dom (v smysle Otchiznu), nu razve chto, po semeinym obstoyatelstvam.

2)V dlinnoi fraze o Boge menya smutilo sleduyushee: "
может ли один Бог быть Богом Исаии, Иисуса, ..." - rech' velas' o raznyh lyudyah, no ved' u Iisusa (po hristianskoi vere/tradicii) nekaya inaya rol' - ne sovsem chelovecheskaya. Vrode on - Bog-syn - ili opyat' ne prav ili vnov' zadadute vopros o Bojestvennoi sushnosti? KAk v odnom ryadu u Vas (vrode, hristianina) lyudi(horoshie/plohie) i Bog(Syn)?

3)Govoril ya s VAmi o moral'noi ocenke narushitelei zakona - ne o zakone (v n-y raz), ne o lichnostyah narushitelei(i daje ne o missionerstve, kak takovom) - o moral'noi ocenke - ne bolee togo.

4) Vy privodili frazu iz Tory (pismennoi) - iz etogo nikak ne sledovalo, chto rech' o rugatel'nom smysle slova "goi" iz ustnoi Tory (Talmuda). Ortodoksal'nye evrei toje razdelyayut eti 2 chasti - inache by ne bylo by otdel'nogo termina Talmud ili Tora.

5)Kommentarii mojet pisat' i diletant - ravom ili batyshkoi byt' ne obyazatel'no ("Chukcha-...":).

6) My ne mojem sudit' o termine po otnosheniyu odnoi iz storon (hristianskoi), tem bolee po ego znacheniyu v ruskom ispol'zovanii (kak by prishlo v russkii 1tys. let pozdnee - sugubo, teoriticheski).

7)Podumaite, kak krasivo - nevinnaya (iznachalno), svoodnaya ot pervorodnogo greha, jertva vo iskuplenie vseh prichem ot cheloveka-Boga?!

8)"–
Концепция греха и исконной виныэто концепция всех попов без исключения. Она была и до Павла.." - eta chast' byla (hotya v iudaizme vse traktuetsya neskol'ko inache), no Iskupleniya cherez jertvu (Bojestvennuyu, Boga - kak Vam kajetsya pravilnee) - privnes Pavel.

9) Sami podumaite, mog li Luka pryamo napisat' "mamzer" - daje ya ne reshilsya- a on to byl pochitatelem, uverovavshim (prichem ne iz 20-21 vekov - raskreposhennogo donel'zya).

10) Pro "Vysshii Svet" - k Laitmanu (u kabbalistov, kak ya uje otmechal, proslejivaetsya uhod ot monoteisticheskogo, hotya ne dumayu, chto nepriravnennyi k Tvorcu Vysshii Svet tojdestvennen "Svyatomu Duhu" - oficial'no sostavlyayushemu triedinstvo u hristian.)

11) Dokazatelstv iz istochnikov ucheniya o Mashiahe. Slovo "slabovat" - slabovato - prosto, bespochvennyi;

12)Potomu kak, esli ty Mashiah u iudeev, to ne mojesh' nazvat'sya Bogom - po oprdeleniyu!

13)U Mashiaha po iudaizma est' opredelennye priznaki - pochitaite antiklerikal'nuyu, no ochen' interesnuyu knigu Rahlevskogo (Sefi) - chital na ivrite, ne znayu est' li izdanie na russkom/angliiskom.

14)Bojestvennaya sushnost' - Bog (prosto trudnovato mne, s ateisticheskoi privyazannost'yu k monoteizmu :) nazyvat' Iisusa - Bogo, no v termonologicheskom plane - pojalusta!)

15)Da, eta tema uje zamuchala nas - hotya vnuk v moei fraze imelsya v vidu (opyat' je povtoryaus') kak ya - pochti assimilirovavshiisya evrei - prichem zdes', yakoby, neponimanie zakona - ubei Bog, ne znayu - mojet lishnii raz skazat', chto sobesednik profan (v chem neponyatno) - po principu botala.

16) Prichem zdes' plofhie/horoshie fashisty - Vy snachala dokajite parazitizm evreistva (ssylka na Forda opravdyvaet Vas v glazah chelovechestva, konechno, no nedostatochna), a potom mojno govorit' ob isklyucheniyah iz pravil. Kstati, po analogii "
Если ты честный и добрый, нечего тебе делать в фашистской партии, – скажу я" - sleduet, chto evrei , chtoby byt' takovym - doljen (po logike evreistvo - parazitizm) otkazat'sya ot evreistva - nu chem ne yudofobiya (ne v smysle straha)? Chego obijat'sya?

17)Vy obvinyaete evreistvo kak gruppu v parazitizme, no razmenivaetes' na "
отдельных поступков" - melkovato.

18)Rida chital, Forda - poka net. S teoremoi Pifagora (eto, kstati, aksiomy ne nujno dokazyvat', a teoremy i lemmy - obyazanny dokazyvat'sya - ne berutsya by default) - eto Vy horosho sravnili(u menya est' teoriya, cto social'nye nauki - i vovse ne nauki, a Vy o teoremah v nih, nu da ladno).

19)Pro raznye spravedlivosti oplaty - Parsheva uje prochitali. Kstati, pereoplata dolgo prodaljatsya ne mojet - primery Worldcoma/Enrona - nalico.

20) Vy sprashivali pro: "
А Вы живете в Израиле с «более высоким уровнем жизни», он высокий для Вас за счет Вашего личного труда, или как?" - ya Vam otvetil pro mesto svoei raboty (kak istochnik moego dohoda) i okrujayushih menya kolleg i obslujivayushego personala - chego Vy hotite? Vy pro kakuyu Odessu - v konkretnom sluchae - tolkuete?

21) Ya, izvinite, storonnik kapitalisticheskoi sistemy v ekonomike - eto ne oznachaet, chto ya kapitalist - ya naemnyi slujashii (kak nazvat' programista?).


02.07.2002 21:38
Сергей Баландин    http://www.galanet.net/~balandin/HydePark.Index.htm

Здравствуйте, г-н D!

«)Biograficheskaya spravka - lichno ni ot kogo ne bejal, sohranil lyubov' k Rossii i esli by byl pravoslavnym (evreem) ili musulmaninom (toje), to, veroyatno, ne pokinul by otchii dom (v smysle Otchiznu), nu razve chto, po semeinym obstoyatelstvam».
– Отвечу Вам двумя афоризмами в чисто абстрактном смысле, безотносительно к моей или Вашей биографии:
«Если бы у бабушки был х.., она бы была дедушкой».
«Везде хорошо, где нас нет… – Ага, вот я и ищу то место, где вас нет».
Комментарии нужны?

«V dlinnoi fraze o Boge menya smutilo sleduyushee: "может ли один Бог быть Богом Исаии, Иисуса, ..." - rech' velas' o raznyh lyudyah, no ved' u Iisusa (po hristianskoi vere/tradicii) nekaya inaya rol' - ne sovsem chelovecheskaya. Vrode on - Bog-syn - ili opyat' ne prav ili vnov' zadadute vopros o Bojestvennoi sushnosti? KAk v odnom ryadu u Vas (vrode, hristianina) lyudi(horoshie/plohie) i Bog(Syn)?».
– Покажите мне пример настоящего христианина, который бы видел в Иисусе «не совсем человеческую роль, вроде Бога-Сына»? Может, Толстой так видел или Достоевский, или Булгаков? Или еврей Мартин Бубер, не скрывавший своей любви к Иисусу? А если Вы говорите о попах, то мы (последователи Иисуса) их ненавидим и презираем точно так же, как Иисус ненавидел фарисеев, даже больше (т. е. не попов лично, а поповство). Это все идолопоклонники чистой пробы, ни хрена не понимающие в учении Иисуса и ап. Павла, а зачастую даже и не знающие его. Я не побоюсь сказать, что почти все христианские мыслители пришли к Иисусу не из-за его «божественной сущности», но из-за гуманистической сущности Его Учения.

«Kommentarii mojet pisat' i diletant - ravom ili batyshkoi byt' ne obyazatel'no ("Chukcha-...":)».
– Я не писал, что «нельзя», я писал, что это нелогично, как сапоги точать пирожнику. Пусть пишут, я что против? Тем более что в их комментариях порой проскальзывает какой-то здравый смысл (у профессиональных равов, типа р. Штейнзальца, р. Зильбера, с моей точки зрения, полный маразм). Просто странно, за что тогда профессиональные равы деньги получают?

«My ne mojem sudit' o termine po otnosheniyu odnoi iz storon (hristianskoi)».
– Нет, я судил именно по еврейской стороне. Спросите у какого-нибудь рава, что значит «прушим» (хотя не каждый из них может знать даже кто такой Иосиф Флавий и когда была Иудейская война, проверьте).

«Podumaite, kak krasivo - nevinnaya (iznachalno), svoodnaya ot pervorodnogo greha, jertva vo iskuplenie vseh prichem ot cheloveka-Boga?!».
– Определенный метафизический смысл в этой концепции тоже есть. В жертву приносятся всегда лучшие. В войну погибают в первую очередь наиболее храбрые и честные, а трусы и подлецы выживают.

«Iskupleniya cherez jertvu (Bojestvennuyu, Boga - kak Vam kajetsya pravilnee) - privnes Pavel».
– Да, такая концепция есть, но не понятно, почему Вы считаете, что ее «привнес» Павел? В Евангелиях она тоже проходит красной нитью. И хотя Евангелия, судя по всему, написаны позже посланий Павла, но их концепция уже существовала в устной традиции. Но, согласитесь, для того времени, обожествление идеи, ее фантастическое преувеличение было вполне естественным, но со временем плевелы гибнут, а пшеница остается.

«Sami podumaite, mog li Luka pryamo napisat' "mamzer" - daje ya ne reshilsya- a on to byl pochitatelem, uverovavshim (prichem ne iz 20-21 vekov - raskreposhennogo donel'zya)».
– И я говорю, что не мог, вот поэтому не нужно искать у него даже намеков на «мамзерство».

«Dokazatelstv iz istochnikov ucheniya o Mashiahe. Slovo "slabovat" - slabovato - prosto, bespochvennyi».
– Вы не говорили, что «в источниках содержится такая-то концепция Машиаха», Вы говорили, что их концепция настолько неоспоримо доказывает все определяющие предикаты Машиаха, что любая иная точка зрения будет «слабовата» и даже, сейчас, «беспочвенна».

«Potomu kak, esli ty Mashiah u iudeev, to ne mojesh' nazvat'sya Bogom - po oprdeleniyu!».
– Да? А не вправе ли Бог или Машиах «положить кое-что» на их «определение»?

«Bojestvennaya sushnost' - Bog (prosto trudnovato mne, s ateisticheskoi privyazannost'yu k monoteizmu :) nazyvat' Iisusa - Bogo, no v termonologicheskom plane - pojalusta!)».
– Во-первых, «атеистическая привязанность к монотеизму» есть contradictio in adjecto (противоречие в определении – «горячий снег»). Во-вторых, прежде чем что-то чем-то назвать, нужно дать определение термину. В-третьих, прежде чем что-то оспаривать, нужно выяснить, какое содержание вкладывается в то или иное понятие, в данном случае, в понятие «Бог».

«sleduet, chto evrei , chtoby byt' takovym - doljen (po logike evreistvo - parazitizm) otkazat'sya ot evreistva - nu chem ne yudofobiya (ne v smysle straha)? Chego obijat'sya?».
– Опять игра понятиями. Если «еврейство» означает паразитизм, расизм, преступный синдикализм, от него следует отказаться. Если еврейство означает язык, литературу, национальную музыку, танцы и т. п., то тут и я сам «еврей». Уйдите из Каха и Мафдаля, присоединитесь к демократическому движению за эмансипацию и либерализацию в Израиле, и больше никакого отказа от вас не требуется.

«Vy obvinyaete evreistvo kak gruppu v parazitizme, no razmenivaetes' na "отдельных поступков" – melkovato».
– Не понял. Что нельзя сказать: «эта группа совершает действия, суть которых паразитизм»?

«Rida chital, Forda - poka net».
– Это что, «Спор о Сионе» Дугласа Рида, что ли (http://rus-sky.org/history/library/zion.htm)? Сравнили «хер с пальцем». Книжка эта действительно юдофобская, параноидальная, чувствуется, что писал ее неудачник с комплексами. Она именно юдофобская, а не антисемитская (я все-таки различаю эти понятия – юдофобия – это чувство внутреннего отвращения к евреям, как у многих белых к неграм, хотя те же самые белые могут выступать за равноправие, даже за компенсационную политику, социальные льготы, но не могут, например, лично вступить с ними в половой контакт, или как писал И. Шамир в «Сосне и оливе»: «В современном Израиле нет не только смешанных браков между израильтянами и палестинками – практически нет даже случаев изнасилования палестинских женщин. Казалось бы, на это грешно жаловаться – но, видимо, общины разуверились в возможности человеческого восприятия друг друга»; антисемитизм же – это именно правовая дискриминация: черты оседлости, процентные нормы, ущемление гражданских прав – так что еще раз подумайте, в чем Вы меня обвиняете). У Рида евреи мистифицируются и демонизируются: тут и кровожадность еврейского Бога, и их тайное кочующее по свету правительство, и мировой заговор – т. е. иудаизм наизнанку, хотя, безусловно, в том доля истины есть (но только доля) и кое-какой интересный материал проскальзывает – о Наполеоне, например. Доля истины состоит хотя бы в том, что обвинения Рида подтверждают как раз такие евреи, как Вы, но мы не хотим признавать вас как определяющий фактор характера народа, все-таки в массе своей евреи проявляют больше тенденции к эмансипации и либерализму, чем к обособленности и нацизму. А относительно объективности книжки Форда я пока еще вразумительных опровержений со стороны евреев я не читал – вот прочитайте и возразите, если сможете, буду премного благодарен. Его, я думаю, Вы к неудачникам не отнесете, да и финансовый мир он знал не понаслышке.

«aksiomy ne nujno dokazyvat', a teoremy».
– Суть не в этом, я хотел сказать, то, что уже однажды доказано (открыто) не нужно опять «изобретать велосипед».

«Parsheva uje prochitali».
– Вы даже не дали ни ссылки, ни названия книги. Это что ли: «Андрей Петрович Паршев. Почему Россия не Америка. http://probib.by.ru/social/parshev/index.htm»? Сейчас только скачал, прочту обязательно.

«ya Vam otvetil pro mesto svoei raboty (kak istochnik moego dohoda) i okrujayushih menya kolleg i obslujivayushego personala - chego Vy hotite? Vy pro kakuyu Odessu - v konkretnom sluchae - tolkuete?».
– Во-первых, уровень жизни программиста равной квалификации, работающего в Израиле, в США или на Украине, не одинаков, хотя тот, кто получает меньше, может создавать даже больше. Во-вторых, у Вас есть статус «овед а-медина»? Вы знаете, что нередко эти «работнички» вместо положенных 8 часов пребывают на рабочем месте несколько минут в день? Как их назовем?

«Ya, izvinite, storonnik kapitalisticheskoi sistemy v ekonomike - eto ne oznachaet, chto ya kapitalist - ya naemnyi slujashii (kak nazvat' programista?)».
– В данном случае этого программиста можно назвать человеком, который не понимает, о чем идет речь, ибо он сознательно предпочитает работать на чужой карман, на чужие нетрудовые доходы, причем постоянно говоря такие глупости, как «наша страна», «наша экономика» «наша промышленность», «наша земля». А что тут, извините «вашего», чем вы вправе распоряжаться, когда 90% всего «национального достояния» находится в частных руках, причем в основном сосредоточена у двух десятков семей, да еще иностранцев? Так пусть и говорят: «земля наших хозяев». Но и этого мало, они еще ратуют за дальнейшую приватизацию государственных предприятий. Что, в конце концов, от страны останется, Вы подумали? Как можно быть одновременно «прокапиталистом» и националистом? – Это просто бездумная совковская привычка быть во всем покорным властьпредержащим, авось они по-барски как-то приветят своего холуя. Холуй добровольно хочет лишить себя всех прав, ибо капиталист единолично решает, кого держать у себя на работе, а кого нет, кому платить какое жалование, кого продвигать по службе, а кого нет. И если ты ему неугоден, бесполезно что-либо доказывать, а в действительности мафии таких капиталистов захватывают целые отрасли, особенно в интеллектуальных профессиях, куда «чужому» попасть даже и не приснится. Лучше было бы ему вообще не рождаться, нет у него никакого права на жизнь на этой планете. Единственно, что может оправдать такого человека (и в этом его можно поддержать), это то, что он не столько «за капитализм», сколько против того «социализма», который мы все имели горький опыт пережить в СССР. Но то был не социализм, а самый настоящий феодально-рабовладельческий строй, хотя в теории некоторые из его идеологов предполагали и рыночную экономику (хозрасчет), и материальную заинтересованность, и отрицание уравниловки, и конкуренцию (соц. соревнование), и свободу слова, и демократию. Но все это, естественно, обращалось в пустые слова, ибо вся власть принадлежала лжецам и бандитам.


03.07.2002 18:54
D.

Balandinu - ocherednaya replika (i zdrastvuite!)

Segodnya Vy eshye bolee umirotvorennyi, no ne budem preryvat' dialog.

1)Vy, mne kajetsya, putaete veruyushih hristian (i popov - kak neotemlimyi atribut) s otnosheniem k religii velikih (i ne vsegda) priverjencev ucheniya (k primeru Iisusa). Prostoi veruyushii po-Vashemu kak opredelit Hrista - -kak Boga ili social'nogo novatora? A Svyatogo Duha kuda otneset? Ne pisatel, ot socializma(narodnichestva), prishedshii v konservatizm i hristianstvo (kak Dostoevskii) - t.e. v zdravom ume, t.e. ne po vere(serdca), no po veleniyu razuma, a obychnaya babushka v Cerkvi - miryane? V tom to i delo, chto u nih vera, a u Vas - "yчении Иисуса и ап. Павла". Kstati, pomnitsya on sam govoril, chtoby pustili detei k nemu - ne social'noe je uchenie ih doljno bylo prilech'!

2)«My ne mojem sudit' o termine po otnosheniyu odnoi iz storon (hristianskoi)» - bylo skazano ne po povodu "prushim", a po povodu Vashei frazy: " Точно – не точно, но оно не мое. Так смотрит на фарисейство христианская традиция. В толковом словаре русского языка «фарисей» определяется как лицемер, ханжа.". Po povodu istorii - evreiskuyu/iudeiskuyu (mojet ne v ispolnenii I.Flaviya) oni, navernyaka, znayut.

3) Pryamo pisat' - ne mog, a namyek - vpolne mog ostavit' - chtoby ne skuchno bylo :).

4)Bog i Mashiah mogli vsye, chto ugodno, tol'ko ne stoit v etom sluchae, kak Vy pravil'no pisali, privodit' svoyu koncepciyu(ili real'nost') pod iudeiskuyu - prityagivat' za ushi Isaiiyu i belyh oslikov.

5)Eto pochemu «атеистическая привязанность к монотеизму» есть contradictio in adjecto - rech' ne o vere, a o vkusah - ya ne very, no konceptual'no monoteizm bolee vysok, cem yazychestvo - eto ne oznachaet, chto ya veryu!

6)Evreistvo (esli govorit' o termone) - eto kollektiv evreev(vseh), a ne nabor harakteristik (polojitel'nyh ili otricatel'nyh). U nih ets' religiya, tradicci, kul'tura, cennosti. Russkii narod Vy je ne opredelyaete "prilagatel'nymi" ocenochnogo svoistva - gostepriimnyi russkii narod ili pyanyi russkii narod (termina russktvo ne sushestvuet - po-russki). Samoe vesyeloe, chto zanosya "Kah" i uj tem bolee "Mafdal" v rasisty - Vy yavno putaete terminy. K iudaizmu, kak eto ne paradoksal'no po "goyu" ili "izbrannosti" - voobshe nel'zya primenyat' rasizm v ego normal'nom opredelenii. Iudaizm - ideya chisto religioznaya i izbrannost' i vhod v nego - chisto religiozny, poetomu i efiopy i kitaec (pereshedshii v iudaizm) i belyi i krasnyi - vse ediny (v nem). Podberite "pravil'nyi" termin.

7)Nachal chitat' Forda - deistvitelno (20 srt. iz 83 s togo je saita, chto i Rida) - napisano neploho (tam, vsyakie predsazaniya ne sbylis' ili "Protokoly" ser'yezno obsujdayutsya - ne primem vo vnimanie), do parazitizma poka ne dobralsya. Obsudim pozje. Pravda, na chto v nem ya doljen vozzrazit - ne ponyal. Ya pokamest' doljen naiti dokazatelstva parazitizma, prichem daje vo vremena Iisusa (pervyi raz Vy menya v etoi svyazi k Fordu otsylali). Kstati, chem ya konkretno podtverjdayu mnenie Rida?

8) K velosipedu i grablyam (na kotorye ne nado nastupat' vnov') vermyemsya po prochtenii Forda.

9)"Ovdei medina" ya uje opredelyal kak nasledie socializma (v real'nom ispolnenii - drugih ne bylo). Zarplata programmista deistvitelno raznitsya - prichem vnuri odnoi strany toje i zavisit ot firmy (naskol'ko krut produkt, monopolistichen), nalogov, social'nyh uslovii, kursa dollara - malo li. S 1tys. dollarov v Izraile - Vy srednii chelovek, na Ukraine - o-go-go. Vobbshem - k Parshevu.

10)Po povodu dlinnyh rassujdenii ob ekonomike - vyglyayat neskol'ko stranno. Vy neskol'kimi abzacami ranee pisali ob jelaemosti liberalizacii - liberalizaciya v ekonomike (k primeru programma Netan'yahu) eto i est' imenno to, o chem Vy osujdayushe pishete - nigde perehod k socializmu liberalizaciei ne nazyvalsya. Protivorechie mejdu globalizaciei i nacionalizmom - deistvitel'no, sushestvuet i problema (Chujoe-nashe) imeet mesto byt'.
Kakoi takoi neteoriticheskii socializm (t.e. imevshii mesto ves' 20-i vek) Vy imeete v vidu? Shvedskii ili tam germanskii? A s ih vnutrennimi problemami Vy znakomy?

Naschet netrudovyh dohodov. Familiya Shved (Gil) Vam o chem-libo govorit? Eto sozdatel' CheckPointa. Ili Billa Geitsa - kak tam pro "netrudovye dogody", "juliki", "hapugi" - mojet ostorojnee v obobsheniyah - est' pisatelstvo i est' realii?!


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ