изя - исключительно цельный Жыд.
В нем отвратительно все - начиная от Жыдовской морды, до гнилого Жыдофского
нутра. Жыды разлагают все - разложили Российскую империю, потом - Советский
Союз, потом с обломков бежали в Ад и Израиль (построенный для Жыдоф Нещясной
Россией вкопе с "америкой") - теперь разлагают и его. Сибирская язова
не так опасна, как вирус Жыдоффства. Если Мирному Палестинскому Народу-Скотоебу
удастся уничтожить Ад и Израиль (где Жыды) - гнусный Изя будет разлагать
Фалястыну.
В Рот и в Жопу! За Родину и Жратву!
Беда еврейского народа: слишком много приходится предателей
на душу населения. Изя Шамир, Ося Сарид, Ося Бейлин, Сема Перес - убирались бы
вы из нашей страны, не мешали бы настоящим мужикам расхлебывать заваренную вами
кашу под названием "мирный процесс". А то дождетесь того, что скоро
сядете за свои делишки на скамью подсудимых. А Изя относится к категории
наиболее отвратительных предателей, предателей, подводящих под свое
предательство "философское обоснование". Уезжай, Изя, и страны,
которую ты так не любишь, что тебе тут делать?
Leftisrael Neshamir... Дорогой
друг, мне очень понравился Ваш сайт. Прежде всего своим вызывающим
антиамериканизмом. Сделайте еще один шаг - признайте, что окружающий Вас
палестинский арабский народ не враг Вам. То чего вы никогда не добьетесь путем
войны, легко достичь мирным путем. Признайте равноправие арабов и Вы получите
Великий Израиль. И что с того, что евреи будут занимать в нем не доминирующее,
но равное положение с палестинцами?
09.02.2002 18:35
А чё енто Шамиру Моледет не ндравится? Или он не знает, что
такое Родина? Родина - это не там, где тебе много плотют, а только там, где
соблюдают все 613 мицвот и не жруть свинину. Шамир даже хуже д-ра Польского или
Соньки Рон, потому что не удовлетворяет правый лагерь. Ну что можно сказать
человеку, которому Хомский дороже Ганди-Зеэви?
Здравствуйте господа. Прежде всего хотелось бы мне
поблагодарить г-на Шамира за интересные статьи, а также и всех участников
дискуссии на этом сайте. Я любитель читать форумы, но давно уже не получал
такого удовольствия, как сейчас, читая ваши посты. Общее впечатление я мог бы
выразить, присоединившись к словам г-на Ghost: 01.02.2002 21:14 «Просто
удивительно, что кто-то в Израиле ещё может оставаться необолваненым». Но есть
у меня и что возразить кое-кому.
Так, некто А. С. 05.12.2001 пишет: «Стаья "Чингачгук и грабли"
безусловно антисемитская», в статье http://leftisrael.narod.ru/P/koval.htm г-н
Ковалев, хотя как будто критикуя с другого конца, пишет в том же духе: «В одном
из последних номеров «Left.ru» я прочитал опус израильского еврея-антисемита
(такой феномен встречается!) Исраэля Шамира…». При всех разных взглядах,
оппоненты сходятся в одном: Шамир – антисемит, хуже, он антисемит еврей,
значит, предатель, коллаборационист, власовец. Однако мне так и осталось
непонятым, в чем, собственно, состоит его предательство? Сам Шамир, насколько я
понял, декларирует себя не антисемитом, а антисионистом, хотя и недостаточно
ясно разъяснил, в чем суть его антисионизма. Если для господ оппонентов понятия
«еврей» и «сионист» тождественны, тогда Шамира нельзя считать евреем, ибо он
никогда не заявлял о своей приверженности сионизму, и тогда как же он может
быть предателем? По крови он еврей, и от этого не отрекается, по культуре – да,
по гражданству – израильтянин, государственной измены не совершал, обязан ли
еврей и израильтянин быть еще и иудонацистом? Теперь позвольте обратить ваше
внимание еще на один нюанс. Говоря «еврей-антисемит», оппонент уже в самом
определении дважды совершает подмен термина: слово «еврей» у него
отождествляется с иудонацистом (а таковым г-н Шамир безусловно не является),
слово «антисемит» – просто с нацистом-черносотенцем (и это качество также чуждо
Шамиру). Естественно, понятия «иудонацист» и «нацист-черносотенец» оба друг с
другом несовместимы, но, если «еврей» понимается как иудонацист, то, стало
быть, и «антисемит» должен пониматься как антинацист. В таком случае следует
сказать: Шамир – еврей-антинацист (т. е. еврей с человеческим лицом, без
нацизма), так же как Швейцер – немец-антифашист, и тут никакого противоречия не
будет.
Теперь хочу обратить ваше внимание еще на один интересный вопрос, неоднократно
поднятой г-жой Наивной: «что вы, антисионист, делаете в Израиле», «зачем
антиcионисту жить в Израиле, не объясните ?», «А кстати, поясните, что вы (или
Шамир) понимаете под антисемитизмом, сионизмом и нтисионизмом, мне кажется,
ваше понимание отлично от известного мне (и вообщем общепринятого)».
Во-первых, госпожа Наивная, если, к примеру, Солженицын коммунизм не любит, то
что ж, по-Вашему, его правильно из Советского Союза в свое время выдворили? Или
Вы сейчас, скажем, можете не любить православие, но Вас никто за это не лишает
права жить в Москве и более того, проповедовать то, во что Вы верите, что Вы
любите и бороться за это. Я этим вовсе не хочу сказать, что во всем разделяю
точку зрения г-на Шамира, но я целиком разделяю точку зрения Вольтера: «Мне
твои убеждения глубоко враждебны, но за твое право их свободно высказывать я
готов отдать жизнь».
Во-вторых. Что касается личной мотивации (оставим юридическое право) г-на
Шамира жить здесь, достаточно только прочитать несколько строк из его «Сосны и
оливы», и никаких вопросов на этот счет возникать не должно. Мне его любовь к
Святой Земле близка и понятна, хотя я вижу ее в несколько ином ракурсе, о чем
Вы можете прочитать в моей книге «Пятое Евангелие»
http://www.galanet.net/~balandin/Fifth Gospel.htm. Шамир любит эту страну
по-своему, я по-своему, а если кто и не любит вообще, он что уже и не человек?
Когда я принимал теудат оле я этим обязался соблюдать законы этого государства,
платить налоги, служить в армии, не разглашать государственные секреты, но я не
обязался никому платить еще и духовные подати: любить ту идеологию, какую
кому-то выгодно насаждать, верить в то, во что кому-то надо, чтобы я верил.
Мотивация моей эмиграции из СССР была прежде всего свобода, и даже не «свобода
для», а «свобода от». Я уезжал именно от советского народа, бежал от геноцида
против интеллигенцией, против так называемого «Малого Народа», осуществляемого
«Большим Народом», т. е. чернью. А моя «свобода для» состояла в желании делать
то, что я хочу, и вовсе не предполагала любовь к «сионизму», «иудаизму» или еще
какому-нибудь очередному чернью принятому «изму».
Однако свое отношение к сионизму я считаю необходимым разъяснить. Слово
«сионизм», как оно толкуется в различной литературе, имеет массу различных
смыслов (то, что г-н Шамир не разъяснил это, я считаю большим упущением),
подробно я об этом писал в своей книге «Еврейский вопрос»
http://www.galanet.net/~balandin/jewish.htm. Сейчас их для краткости можно
свести к трем основным взглядам, каждый из которых их приверженцами считается
«общепринятым»:
1. Евреи имеют право на свою национальную культуру и национальный дом в Эрец
Исраэль.
2. Цель сионизма – построить нацистское государство в Палестине с тоталитарной
идеологией, только для евреев, запрещающее даже евреям иметь другую веру или
другие убеждения.
3. Сионистам вовсе не нужно свое государство, их цель – паразитировать среди
других народов.
Все эти взгляды имеют место в действительности, все они говорят о совершенно
разных вещах, называя их одним словом: «сионизм» – хорошая почва для любителей
играть в термины. Но давайте оставим демагогию и хотя бы определим, какой из
трех видов сионизма мы имеем в виду. Что касается моей позиции, я сторонник
первого значения сионизма и противник второго, третье же вообще считаю мифом,
порождением больного воображения черносотенных психов.
Сереженька, а зачем у тебя на страничке столько наворотов,
фонов, навязчивые миди-файлы? Неужто нельзя быть простым, чтобы к тебе люди
тянулись? Вот так хорошую идею профанирует непрофессиональный и тяжелый
веб-дизайн. Упрости, старичок, сделай все легче, убери никому не нужные фоны. И
тогда христианская община и все сторонники мессианства будут совершать хадж
(паломничество) на твою пагу
Уважаемый таинственный некто. Извините, что не угодил Вам
своим «непрофессиональным и тяжелым веб-дизайном» (профессионализм ненавижу, что
поделаешь), а также и за невежество и тугодумие. Я не знаю, что такое «пага» и
зачем нужно совершать туда паломничества. А кроме того, да будет Вам известно,
я страшный эгоист, люблю делать только то, что самому нравится, даже если это и
не привлекает больше никого на свете: говорю о том, что хочу, пишу и играю
такую музыку, какую сам люблю, так же и в отношении оформления сайта – делаю
это в том стиле, в каком бы сам хотел видеть свою страницу. Вы видимо большой
знаток «общественного мнения», иными словами, вкусов толпы, и знаете, как ему
(вкусу) угодить, но имеете ли Вы собственный вкус, я не знаю, во всяком случае,
Вы его никак не показали, все, что Вы показали, это «изысканную» манеру
учтивости, правда, несколько не из той среды, где бы я хотел что-то искать.
Меня же vox populi не интересует абсолютно, меня интересуют личности, такие,
как Исраэль Шамир, хотя чисто внешний дизайн его сайта, на мой взгляд,
несколько скучноват. Вам хочется видеть меня простым? – а мне, наоборот, не
хочется; как же Вы беретесь меня учить делать то, что мне не надо, тем более,
не показав, как надо? Выразите свою «хорошую идею» сами, если можете, но Вы не
то что идеи пока никакой не дали, Вы даже имени своего не любите (хоть бы ником
каким себя почтили).
Сергею Баландину
Польщен вашим визитом и добрым словом. Я - счастливый обладатель вашей
замечательной книги. Рад,что хоть благодаря интернету мы смогли встретиться в
cyberspace. Относительно сионизма - это сложно. Для этого нужно заняться темой:
что такое евреи, а это еще сложнее. Если мы понимаем под евреями людей
определенной парадигмы (то есть отделим это от евреев по крови и евреев по
вере), а парадигму определим как жизнь среди других народов при строгом
отделении от них и без большой симпатии к ним, то тогда сионист - тоже борец
против этой парадигмы, и, казалось бы, кошерное существо. Но это - априорное
суждение. Постериорно выясняется, что симпатии к другим не прибавилось от
переезда в Палестину, связь с людьми традиционной еврейской парадигмы не
исчезла, но усилилась, и тогда все видится по-иному. Иными словами, идеальный
сионист - антисемит, и так это и воспринималось в начале 20-го века. Но жизнь -
штука сложная. А вы, Сергей, дайте о себе знать, кофе выпьем, что ли!
shamir@home.se
Да не хотел я тебя обидеть, Сережа, зря ты так мнительно
отнесся к моей записи. Говорил я о том, что графические навороты и фоны,
которые долго грузятся, отвлекают внимание. Вот и все. Сходи на английскую
страничку того же Шамира и посмотри, как она просто сделана. У тебя же главное
- содержание, а не внешние скины. Пага - это в просторечии page. Не сердись,
дорогой. Я тебе писемцо напишу.
Исраэлю Шамиру
Здравствуйте, г-н Шамир. Я также весьма рад нашей виртуальной встрече и
заинтересован в более тесном контакте с Вами. Для этого номер своего телефона я
Вам пошлю на e-mail. Но вместе с тем, хотелось бы продолжить и открытую
дискуссию по темам, представляющим интерес для всех.
«Относительно сионизма - это сложно».
– А кто сказал, что просто? Я не претендую на обладание истиной в последней
инстанции, но поскольку нужда заставляет нас хоть каким-то пониманием обладать,
а все, как страусы зарывают головы в песок, когда перед ними встает еврейский
вопрос, мне пришлось, оставив высокие эмпиреи искусства, взяться за изучение
еврейства, антисемитизма, сионизма и всего, что с этим связано. Я бы тоже был
рад об этом ничего не знать и не ведать, но я понял: сам собой еврейский вопрос
не решится и с роковой неизбежностью будет нести людям все больше и больше зла.
Именно поэтому я занялся исследованием еврейской проблемы, чему посвятил книгу
«Еврейский вопрос» (http://www.galanet.net/~balandin/jewish.htm), за что уже
имел не мало яростной критики. Я не знаю, прав ли я в своих выводах или нет,
кстати, вывод у меня примерно такой же, как и у Вас – гражданское равноправие в
одной стране, я считаю, что ни евреи, ни арабы ничего не выиграют от создания
Палестинского государства. Создание же многонациональной конфедерации,
основанной на взаимном уважении всех ныне проживающих на территории Палестины,
что было бы желательно, на сегодняшний день тоже представляется утопией. Потому
от нашего будущего я не жду ничего хорошего. Весь вопрос в том, насколько мы
сможем смягчить эту неминуемую трагическую развязку. Что я могу сделать? Я не
политик, я не знаю истинного положения дел, потому и не пытаюсь выдвигать
какие-либо проекты договоров, законов, конституций. Но мое исследование имеет
несколько иную цель. Я пытаюсь определить и дать оценку не самому явлению, как
оно есть, а его идее, и уже потом смотреть, приемлема ли для нас сама идея или
нет. Пусть эта идея несколько надуманна или искусственна, пусть тот сионизм,
который я анализирую, реально и не существует, пусть мы высказываем о нем, как
Вы говорите, чисто «априорное суждение», не важно. В любом случае его оценка
может служить ориентиром, куда нам следует идти, а куда нет. Я считаю, что
нужно отличать понятия, которыми мы обозначаем те или иные предметы, что всегда
идеальны и абстрактны, от самих предметов, что, в сущности, есть «вещи в себе»,
в принципе не подлежащие абсолютному познанию. К сожалению, до сих пор, не все
понимают, что без обобщений вообще не может быть никакого понятийного мышления.
Если мы говорим слово «еврей», то подразумеваем ему определенные предикаты
типа: «все евреи такие-то». Если же мы будем полагать, что все евреи разные, то
тогда зачем мы вообще употребляем это слово, раз оно не имеет никакого
определенного содержания, разве что просто как родовое имя, случайно
унаследованное тем или иным индивидом, как есть, например, Сергеи, Моисеи,
Хаимы и т. п.? Во всяком случае, согласитесь, что такой определенностью должно
обладать понятие еврея, рассматриваемое как субъект еврейского вопроса. Но
такой определенности в еврейских рассуждениях как раз и нет. В результате в
полемике с такими оппонентами часто вообще не понятно, о чем, собственно, идет
речь, и какой тезис стоит предметом спора.
Я же придаю определению понятий особо важное значение, но все мои понятия – это
сугубо понятия контекста данного рассуждения, не больше и не меньше. Нет
никакого смысла сопоставлять их с определениями энциклопедий и словарей или
искать им стопроцентное соответствие тем или иным фактам. Я говорю об
антисемитизме и о еврействе в чистом виде, в каком, возможно, вряд ли мы
обнаружим сии явления апостериори в действительности, если начнем разбирать
каждый конкретный случай в отдельности. В еврейском мире есть много и хорошего,
и плохого, и живые люди также постоянно меняются, но если мы сознательно
абстрагируемся от хорошего, чтобы лучше разобраться с плохим, это не следует
расценивать как клевету и очернительство. С другой стороны, теоретические
вопросы можно решать и вообще без фактов, просто предположив, как будто таковые
есть. Ведь наша задача ответить на вопрос, является ли A суть B или нет. Тогда
мы должны определить, что такое A (скажем, A – это еврейство). Мы, разумеется,
определяем его в чистом идеальном виде, а не описываем некое реальное явление
(вещь в себе), называемое еврейством. И вот, когда мы в идеале определим, чего
хотим, нам станет ясно, как поступать в тех или иных конкретных ситуациях, за
кого голосовать на выборах, что пропагандировать людям.
Здесь как-то один товарищ дал нам свой ориентир, куда и за кем идти:
«21.01.2002 20:44
Pierre «среди русскоязычных израильтян ваши левые взгляды пользуются, мягко
говоря, небольшой популярностью».
– Хорош аргумент против «левых взглядов» – популярностью-де не пользуются! Он
же ссылается и на более «убедительные» аргументы: «На форумах этих сайтов
иногда можно прочесть призывы вроде:,,Сарида- на виселицу!"». Приведите
пример, дорогой Pierre, когда, в какие времена у толпы пользовались
популярностью люди, говорящие правду? Вспомните Израильских пророков, Сократа,
Иисуса, Яна Гуса, «святая простота» Вы наша. Предположим, г-н Шамир и я в своей
идее гражданского равноправия не правы (я это не исключаю), но покажите тогда
свою, правильную теорию, или покажите, кто из теоретиков, по-Вашему, прав.
Докажите право одних убивать и грабить других (но учтите, вашим же судом и сами
судимы будете). Покажите, как Вы видите решение еврейского вопроса, объясните
причины антисемитизма, покажите, за что евреев не любят, и скажите это не в
среде ваших единомышленников, но тем, кому это надо сказать – Вашим
противникам, а мы посмотрим, как над Вами там будут смеяться и издеваться. Но
кто Ваши русскоязычные израильтяне, что к их голосу следует прислушиваться? В
массе своей трусы, что молчали как рыбы, когда Советский Союз готовил агрессию
против Израиля, преследовал евреев, желавших вырваться из того «Вавилона» на
свободу, или хотя бы желавших хранить свои национальные традиции. Где тогда
были их «популярные» правые взгляды? Теперь они в большинстве, теперь им легко
раскрывать рты на всякого, кто пытается шевелить своими извилинами.
Тому, кто «с любовью».
Уважаемый любезный господин! Ваш слуга имеет нехороший нрав сердиться и возмущаться
даже тогда, когда его никто не обижает. Впрочем, когда я «сержусь», я сержусь
не на людей, а на те мысли, на кои восстает мой дух, я бы на них сердился, даже
если бы они возникли в моей собственной голове, поэтому я бы не хотел, чтобы
мое отрицание какой-либо идеи обидело бы кого-нибудь лично. Я усмотрел в Вашем
посте некоторое непонимание моих основных целей и намерений, выраженное словами
«христианская община» и «сторонники мессианства» «хадж», а мне ничто так не
ненавистно, как промывание мозгов, слепое поклонение, пусть то христианское,
иудейское, марксистское и даже «баландинское». (Не верьте ни единому моему
слову, все лгу, доверяйте только своим собственным мозгам). Ваше письмецо
получить был бы рад, сочту за честь. А за возможность посердиться могу только
поблагодарить. Что бы мы делали с одними единомышленниками? – с тоски бы
повесились.
Сергею Баландину
Да, для Палестины нужно единое демократическое государство, это очевидно. Если
у вас будет время, посмотрите мою статью по-английски, the state of mind на
моем английском сайте www.israelshamir.net.
У евреев было много общего, но сегодня большинство людей, которых мы встречаем
- только потомки евреев, сохранившие немногие рудименты еврейства. Оно и к
лучшему, потому что еврейство, по-моему, не замечательный феномен.
- Сергею Баландину
Очень интересно встретить другого русского
израильтянина с антисионисткими взглядами.
Но зачем антисионисту жить в Израиле, я все-таки не понимаю. Пример с
Солженицыным ничего не доказывает - его выбор был недобровольным и Россия - его
Родина.
А вы в Израиле не родились, и никто вас не заставляет жить именно там - можно
вернуться, можно уехать дальше, зачем жить в стране, идеологию которой вы не
разделяете.
Вы сказали: а вы и и не принимали на себя обязательств разделять эту
идеологию... но обязанность служить в
армии разве не то же самое, ведь вас могут
послать воевать за эту самую чуждую идеологию и что вы будете делать ?! Не
знаю, есть ли у вас дети, но если есть, то ведь их тут будут воспитывать в духе
этой
самой чуждой вам идеологии, и можете ли вы утверждать, что ваше влияние будет
сильнее.
Из-за всего этого, ну и простого страха перед терактами, я решила сделать все
возможное, чтобы уехать отсюда, действительно, я не сионистка, зачем я должна
жить в Израиле... если бы хоть была надежда,
что миротворческие силы возьмут верх, так нет, с обеих сторон все сильнее
экстремисты и общественное мнение склоняется к ним, ну зачем мне здесь жить - я
не хочу. А вы ?
Как вы для себя решаете вопросы об армии и о детях, почему хотите жить именно в
Израиле, участвуете ли как-то в политике и на что надеетесь ?
С уважением
Г-же Наивной.
Во-первых, г-жа Наивнвя, Вы мне задаете вопросы по теме, которую я не поднимал,
т. е. относительно моей личной мотивации жить там, где я живу. Почему Вы только
не спрашиваете, что я ем за обедом? Вам что, важно, выяснить истину, или
доказать, что поднявший тот или иной вопрос дурак и мерзавец? Хорошо, я
согласен, что я дурак и мерзавец и в силу этих причин живу не там, где, по
Вашему мнению, должны жить хорошие люди.
Во-вторых, можно Вам задать встречный вопрос (риторический): «А какое,
собственно, Вам до этого дело?». Ни я, ни г-н Шамир с Вами детей крестить не
собираемся. Не нравятся Вам, наши мысли, кто Вас заставляет их читать? А если
Вас что-то интересует, то милости просим, вот наши книги и статьи к Вашим
услугам. Но тогда Вам придется нас принимать такими, какие мы есть, а не учить
и перевоспитывать. Я уже, по-моему, Вам дал исчерпывающий ответ: «прочитайте
хотя бы несколько строк из его «Сосны и оливы». На мой взгляд, это самое
прекрасное из того, что я читал о Святой Земле. Израиль еще будет гордиться
тем, что Шамир почтил его своим присутствием, Агнона забудут, а его будут
помнить за то, что чувства добрые пробуждал, любви учил, правду говорил.
Читайте и вникайте: http://leftisrael.narod.ru/so.zip. Свою идеологию я кратко
сформулировал в статье «ЧЕМУ ПРОТИВОСТОИТ НАШЕ «АНТИ»
(http://www.galanet.net/~balandin/Introduction.htm). Прочитав ее, у Вас также
вряд ли бы возникли подобные вопросы. Но читать мы, видимо, не умеем, «Чукча не
читатель, Чукча писатель!».
И еще у меня к Вам один вопрос: «Где, по-Вашему, должен жить человек, чья вера
и идеология чужды всем «государственным» верам и идеологиям всех стран? Убить
его, собаку, что ли? Процитирую Вам отрывок из своей статьи «Кривдоискатели»
http://www.galanet.net/~balandin/Krivdoiskateli.htm:
«Хорошенькое дело, Израиль объявляется еврейским государством, иными словами,
государством еврейской черни и, может быть, полагающее еще сосуществование с
ограниченным количеством нацменьшинств, если те не будут слишком громко
кричать: «Палестина – арабам». Вслед за тем Франция провозгласит себя как
государство французское, Россия – русское, Америка – американское и т. д. И
каждая национальная чернь будет «качать свои права» на землю: «это, мол, наше,
а это – ваше». Ну, допустим даже, что всю землю мирно поделят, и даже
палестинцы смирятся со своим статусом, но что тогда достанется
интеллигентам-космополитам, куда им идти? Палестинцы скажут: «Эта деревня наша,
она – наследие наших отцов», то же скажут и евреи и все прочие «национально
идентифицированные». Теперь этим неприкаянным ассимилировавшимся детям
смешанных браков и культур, а главное, детям свободного духа останется только
лететь на Луну или ложиться в могилу. Как сказала одна мадам в романе Франца
Кафки «Замок» главному герою пришлому интеллигенту землемеру: «Вы не из Замка,
вы не из Деревни. Вы ничто». Поэтому современный интеллигент, если он не хочет
пережить судьбу интеллигента цивилизации майя, должен уже сейчас учиться
защищать свои права и сказать фашизму: «Но пасаран!».
Лучше бы Вам сначала что-то почитать, а потом задавать вопросы по прочитанному.
Вы даже, видимо, мой предыдущий пост не потрудились прочитать до конца, если
пишете: «Очень интересно встретить другого русского израильтянина с
антисионисткими взглядами». Где я писал, что мои взгляды «антисионистские»?
Напомню: «Что касается моей позиции, я сторонник первого значения сионизма и противник
второго, третье же вообще считаю мифом, порождением больного воображения
черносотенных психов». Потом, кто Вам сказал, что будто бы существует некая
мифическая идеология страны? Что это такое, я не знаю? Идеология большинства,
что ли? И каково оно, большинство, кто может знать? Сегодня победили «правые»,
а когда «левые» победят, чья идеология будет? Вы действительно считаете, что
каждый индивидуум должен разделять мнение большинства? Интересно, интересно. А
как же мною упомянутые здесь израильские пророки, Иисус, Сократ? Ну ладно, это
было давно, может теперь такое время, что пророки больше не нужны, все истины
давно открыты, но кто Вам сказал, что эти «истины» плод коллективного мнения? И
в Советском Союзе, и во всех тоталитарных режимах, и у религиозных евреев
коллективного мнения (идеологии страны, народа) никогда не было и нет, как
вождь, диктатор, хахам решил, так и «принято».
Приведу Вам противоположный пример. На форуме «LENTA_CO_IL» (Новости Израиля)
есть такой всем известный участник под ником Религиозный Сионист. Он далеко не
мой единомышленник, и для него самого вряд ли найдется кто-нибудь одиознее
Вашего слуги. Так вот, почти на каждой теме его кто-нибудь да упрекнет, какое
он, мол, имеет право проповедовать сионизм, живя в Америке? Но я, будучи его
непримиримым оппонентом, однажды высказался так: «Меня, в отличие от многих его
критиков, нисколько не смущает его пребывание в Америке, даже если бы он
находился на Луне, то и этот факт никоем образом не служил ни подтверждением,
ни опровержением истинности его суждений».
http://phorum.lenta.co.il//read.php?f=3&i=1771&t=1771
С уважением. Сергей Баландин.
Уважаемой Наивной!
Передергиваете, г-жа Наивная вы наша! Хотя бы по той причине, что от гражданина
любой страны никто не имеет право требовать ничего больше лойяльности этой
стране (не шпионить в пользу сторонних государств, не заниматься
террористической деятельностью et caetera). А что до намерения уехать - тут я
Вас целиком и полностью поддерживаю. И понимаю. Да вот Вы переводите все на
рельсы меркантильно-фамилиарных интересов (страх перед терактами, тревога за
детей).
Сергею Баландину.
Сергей, Шмуэль Йосеф Агнон ТАКИ ДА останется в мировой литературе. Поверьте
профессиональному филологу. И я очень надеюсь, что и имя моего доброго приятеля
Изи Шамира в ней пребудет. И не только за переводы того же Агнона, Лоуренса
Аравийского, Джойса, но и за "Сосну и оливу". Так же, как за
"Письма из Москвы - без цензуры" Изю Шамира можно считать русским
публицистом ("Письма..." можете скачать в word'овском формате с моего
сайта).
Сергей, только не будьте так агрессивны. Будьте терпимы к чужим заблуждениям и
девиациям сознания.
Да, и в частном порядке. Вы прислали мне на e-mail сообщение с пустым текстовым
полем. Если не сложно, продублируйте его еще раз, но уже с текстом.
И вообще, давайте как-нибудь встретимся.
- Сергею Баландину
Совершенно не понимаю, что вы так рассердились.
Я вас в чем-то обвиняю, я вам указываю где жить
и что думать ?
Просто я сама, с момента приезда в Израиль (иммиграция "колбасная",
под давлением семьи, а мне вообще уезжать не хотелось, а в Израиль особенно)
думаю: зачем я здесь, и что мы, русские евреи, вообще здесь ищем. Обычный
ответ: здесь материально лучше, и это позиция, как правило, сопровождается
правыми взглядами.
Поэтому меня интересует мнение любого человека с другой позицией. Для себя я
твердо решила - уехать.
Но о возвращении моя семья и слушать не хочет...
мы попробуем профессиональную иммиграцию... шансы,
вроде неплохие, а вдруг не получится ? Значит,
мне жить здесь всю жизнь ?!
Но тогда нужна хоть какая-то мотивация, а у меня её нет, по-моему, мотивация
жить на этой земле единственная- сознание, что она (и только она) твоя и право
на неё имеет только твой народ, а я так не чувствую; я вообще не понимаю, зачем
евреям жить здесь, ведь они всегда жили (и живут) по всему миру, и
последние 50 лет их жизни нигде (кроме Израиля)
ничего не угрожает. Вот я и пытаюсь вяснить
у других людей (ладно, не “антисиoинистов”, а
просто русских евреeв - не сионистов , которые признают, что и у арабов есть
свои права) почему они хотят жить именно здесь. Что в этом вопросе такого
обидного ?
А ваши статьи, я прочту конечно, на сайте
уже была, и мне его оформление понравилось, но
прочитать книгу - это же нужно время, вот и
решила прямо задать вопрос, который меня очень
волнует. Извините, если обидела
Мысль изреченная - есть ложь.
Для меня особенно, ну почему я хочу сказать одно,
а меня понимают по-другому ? Или я сама в этом виновата ? Вот и в последнем
письме получилось, что мною в жизни руководят корысть (жить где лучше
материально) и трусость - боюсь терактов.
А у меня совсем наоборот, где лучше материально я в жизни не искала, я вообще
хочу жить в России,
где все моё, родное - язык, культура, природа -
но что делать, если вся родня решила иначе ?
И вот здесь мне говорят: здесь твоя земля,
твоя культура, твои праздники, забудь своё, ты репатриантка, ты вернулась
домой, а я ничего этого не чувствую и от того ощущаю себя как будто лицемеркой,
влезшей в чужую шкуру (хотя еврейка чистокровная, но что мне до этого). Лучше
жить, если никак нельзя
в России, в любой другой стране, где меня назовут как положено иммигранткой и
не будут говорить про чужое, что это моё.
И ведь не просто говорить, если моё, то надо его
защищать, служить в армии, может быть, на территориях... нет меня не призовут,
но дети... я не хочу, чтобы их призвали в армию, где есть риск быть убитыми или
ещё хуже убивать кого-то. Я понимаю,
когда была война с фашизмом, защититься от агрессоров, пришедших на нашу землю.
А тут... совсем иначе. Предки палестинцев тут жили лет 800, а ... израильтян
лет 100 максимум, а мы вообще не жили, мы только что приехали - так у кого
правда в этом конфликте. Не знаю, у всех своя правда и своё безумие, но я в нем
участвовать не хочу.
И не терактов я лично боюсь, в конце концов все
мы смертны, а реакции людей ... вот очередное страшное сообщение по радио -
вокруг, сразу и на русском, и на иврите, начинают кричать, у нас такое
оружие...ударить по ним всей военной мощью... стереть в порошок..а я
представлаю как на другой стороне палестинцы слушают сообщения о своих жертвах
и выкрикивают те же проклятия в адрес израильтян... значит и в мой адрес, ведь
меня с момента приезда назвали израильтянкой... а я ничего против их народа
на имею, и мне всех погибших жалко, с обеих сторон.
Что делать не знаю, но жить в атмосфере ненависти
не хочу...
Если бы знать, что можно что-то изменить. Но что,
обе стороны ослеплены ненавистью, а таких, кто
говорит, что и у другой стороны есть свои права
считают чуть ли не “врагами народа”, конечно,
никто за это "враждебное" мышление не наказывает,
но неприятно, а главное не понятно, что делать.
Вот я и хочу уехать, чтобы дети не росли в атмосфере
ненависти, потому что национальная ненависть - это
как вирус, а сейчас эпидемия, если живешь здесь, трудно не заразиться... у меня
иммунитет, но что тем, кто с таким иммунитетом делать, писать статьи (так я и
этого не умею), а кто умеет ... кто их читает, кроме
собственных сторонников ?
Г-же Наивной.
Вы спрашиваете: «Совершенно не понимаю, что вы так рассердились».
Нет, уважаемая госпожа, тут прозвучало как раз противоположное мнение г-на
Саши, что это я Вас обидел своей «агрессивностью» и «нетерпимостью», и он,
скорее всего, объективно прав, хотя субъективно у меня никаких намерений
кого-либо обижать не было, так что извините, если оскорбил. Вся моя внешняя
агрессивность была вызвана исключительно непониманием, и я стал искать слова,
которые могли бы наиболее убедительно разъяснить мою позицию. Причина моей
«агрессивности», может, как раз и была та, что Вы мне чем-то по-человечески
импонируете. С людьми, которые мне неприятны я вообще в дискуссии не вступаю.
Мне понравилась Ваша прямота, я Вас не осуждаю за «меркантильно-фамилиарные
интересы (страх перед терактами, тревога за детей)». Каждый вправе поступать в
соответствии со своими интересами. Вы любите колбасу и где «материально лучше»?
– Очень хорошо. Почему бы Вам не гордиться своей «колбасной» любовью? чем она
хуже «любви» патриотов к своим «принципам», или любви ко всему «родному -
языку, культуре, природе»? Вы любите свою природу? – и любите, незачем сей
любовью козырять как «великой добродетелью» в надежде на общественное одобрение
и вознаграждение. Хочу процитировать Вам слова великого мудреца:
«Пусть твоя добродетель будет слишком высока, чтобы доверить её имени: и если
ты должен говорить о ней, то не стыдись говорить, лепеча.
Говори, лепеча: «Это моё добро, каким я люблю его, каким оно всецело мне
нравится, и лишь таким я хочу его.
Не потому я хочу его, чтобы было оно божественным законом, и не потому я хочу
его, чтобы было оно человеческим установлением и человеческой нуждой: да не
служит оно мне указателем на небо или в рай.
Только земную добродетель люблю я: в ней мало мудрости и всего меньше разума
всех людей.
Но эта птица свила у меня гнездо себе, поэтому я люблю и прижимаю её к сердцу —
теперь на золотых яйцах она сидит у меня».
Так должен ты лепетать и хвалить свою добродетель».
(Ф. Ницше. Так говорил Заратустра)
Вы никогда не задумывались, почему никто никого не учит: любить надо деньги,
славу, комфорт, секс? – Потому что все мы эти вещи и так любим, убеждать не
надо. А вот когда Вам кто-то говорит: «надо родину любить» – тут уже что-то не
то, значит на этот предмет не слишком много любителей, значит, от Вас хотят
определенных жертв не во имя Ваших интересов. Не честнее ли сказать: «Ты должен
нам то-то и то-то» по закону, по долгу, по чести, но с «любовью» то зачем
флиртовать? Процитирую еще отрывок из своей статьи «Кривдоискатели»
http://www.galanet.net/~balandin/Krivdoiskateli.htm:
«Я не знаю, так уж ли хорош космополитизм? является ли он единственным
спасением от вырождения всего человечества в чернь? Чернь, в принципе, так же
может быть космополитичной, а интеллигенция, наоборот, патриотичной. Но в наше
время везде и повсюду патриотизм есть не что иное, как реакционная сила. Вся
нечисть планеты сейчас называет себя «патриотами», и нигде мы не видим
обратного. Конечно, я не утверждаю, что если кто патриот, то он есть
обязательно нечисть, я просто не вижу здесь ни греха, ни достоинства. Любить
народ, любить родину? А зачем, хотелось бы знать? Почему наши демагоги столько
спекуляций строят вокруг этого пресловутого понятия? Какое достоинство в этой
любви? Кто-то, может быть, любит пиво, а кто-то – разводить кактусы, но никому
и в голову не придет выставлять свои пристрастия как общественные заслуги.
Каждый что-то любит, а что-то – нет, ну и что с того? Однако патриоты всегда
кичатся своим патриотизмом, но если хорошенько вдуматься, в чем суть такой
«любви», которая преподносится как заслуга, как долг, как императив, то
окажется, что истинная цена такой «любви» не больше ломаного гроша в базарный
день. Почему? – Да потому, что во всякой «любви по долгу» уже косвенно
скрывается антипатия и осуждение, подразумевая, что без долга, сам по себе
объект никакой любви недостоин. Любить следует лишь то, что достойно любви, а
всякое пристрастие к объектам недостойным есть лицемерие и грех, такой «любви»
следует стыдиться».
То, что Вы написали в последнем посте мне понятно, и никаких возражений не
вызывает. У меня только есть одно маленькое преимущество перед Вами: мне, гою,
никто не скажет здесь: «люби это, оно твоё», поэтому у меня здесь все «как
положено».
Еще раз говорю: прочитайте «Сосну и оливу», и Вы многое поймете.
С уважением
Спасибо за понимание и интересную цитату.
“Но эта птица свила у меня гнездо себе, поэтому я люблю и прижимаю её к сердцу”
- действительно у каждого есть такая своя “птицa”, своё представление о
добре, любовь, к тому, что дорого именно ему.
Вот только “общественное мнение - пружина чести,
наш кумир”, почему для многих, в том числе меня, так важно оно, почему так горько,
если оно осуждает твои взгляды, почему так хочется гармонии между
своим и общественным представлением о добродетели...
завидую тем, кто в любых обстоятельствах
способен сохранять независимость своих суждений и
не просто сохранять (сохраняю и я - слишком
крепко свила гнездо эта птицa), но воспринимать
своё несогласие с большинством не как боль:
почему меня не понимают, а как должное.
С уважением
Г-же Наивной.
«…общественное мнение - пружина чести, наш кумир» – но ведь Пушкин пишет эти
слова, как горькую иронию, а Вы это хотите утвердить как основополагающий
принцип. К тому же в наше время общественное мнение и понятие чести (как во
времена Пушкина) несовместимы. А вот как об общественном мнении высказывался
другой классик, Лев Толстой:
«Один человек спросил у другого, для чего он делает дело, которого не любит.
- Потому что все так делают, - отвечал тот.
- Ну, положим, что не все, потому что я этого не делаю, да и другие кое-кто
тоже не делают.
- Не все, так многие, большая часть людей.
- А скажи, пожалуйста, каких людей больше: умных или глупых?
- Конечно, глупых.
- А коли так, так ты, значит, делаешь то, что делаешь, для того, чтобы подражать
глупым.
ТО, ЧТО МНОГО ЛЮДЕЙ ОДНОГО МНЕНИЯ, НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ТОГО, ЧТОБЫ МНЕНИЕ ЭТО БЫЛО
ВЕРНО
Дурное не перестает быть дурным оттого, что очень много людей поступают дурно,
да еще, как это часто бывает, хвалятся этим.
Чем больше людей верят в одно и то же, тем осторожнее надо быть к такой вере и
тем внимательнее обсудить ее».
/Конец цитат/
Процитирую также и абзац из своего «Пятого Евангелия:
«Посмотрите, господа, на то вероучение, к которому вы как бы принадлежите, или
на предписания тех религий, которые вы знаете, и скажите себе: сколько из этих
предписаний вы разделяете всем сердцем, какие из них действительно отвечают
вашим представлениям о добре, справедливости, истине и не противоречат ни
голосу вашего разума, ни совести, а сколько из них просто навязываются вам
неким долгом, чужой волей, традициями, авторитетами и т. п., и подумайте, не
есть ли голос разума и совести, который говорит в вас тем истинным Божественным
словом, с которым Господь обращается ко всем людям и говорит непосредственно с
каждым из нас. Попробуйте отвергнуть все, что вы считаете ложным, устаревшим,
бесполезным и объясните своим ближним, что вы намерены исповедовать религию
Добра, а не долга, потому что такая религия Добра и есть ваш прямой Долг. Если
вас не поймут, то не смущайтесь, почитайте Библию, книги лучших философов,
писателей, посмотрите, о чем повествуют произведения искусства великих
мастеров, и вы убедитесь, что почти все они будут на вашей стороне. Ищите также
себе единомышленников во всех религиях и во всех народах».
К компании почвенников примкнул и другой еврейский литератор
— мой приятель Изя Шамир. Уроженец Новосибирска, житель Израиля и гражданин
мира, Изя служил парашютистом, женился на шведке, писал по-японски, переводил
Джойса и дружил с арабами. Свою «новую родину» он объехал на осле. Иногда я с
ним вижусь в Нью-Йорке. Как-то, когда мы пили кофе в «Борджиа», к стоящему на
тротуаре столику подскочил голубоглазый прохожий размером с Рагулина. Он
выхватил крохотного Изю из-за стола и прижал к груди, не давая стать на землю.
«Служил под моим началом в Ливане», — смущенно объяснил Шамир. В мирное время
он работал в Кнессете, где боролся с дискриминацией, — на стоянке у парламента
не к чему было привязать Изиного осла. Поскольку левее Шамира в Израиле никого
не было, с началом «перестройки» он перебрался в Москву, где нашел друзей даже
в «Нашем современнике».
Скушно у вас тут... Где же скандальный Шамир с его
комментариями (не считать же за комментарии его упражнения в иврите типа "
барух мехайе га-метим" (что, как известно каждому русскому патриоту,
означает "благословен Г-сподь, воскрешающий из мертвых"). И вообще,
зачем вы изобрели эту виртуальную банду под коллективным псевдонимом
"Исраэль Шамир"? Для того, чтобы глумиться над нашей маленькой, но
гордой страной?
На мой взгляд 2-х туалетов господигу Шамиру явно
недостаточно, ибо он большой засранец, шлимазл и шмок.
10.03.2002 18:01
Ромочка! Я тебя подерживаю! Не бываит таких евреев, как
шамир. Это выдумка групки глумящихся антисимитов каторые выдумали себе пирсонаж
от имини каторого и охаивают все самое светое что у нас евреев есть на свете. Я
бы твоему шамиру яйцы его арабские выдрал и повесел их на общее обазрение на
заборе где нибудь у Бэйт Афродите в Яффо чтобы все евреи возрадовались. Потому
что нам это любовно и прельствно когда у мифического врага народа вырывают яйцы
и не два а много. Потому что у каждого саздателя шамира яйцы есть
Ну не солидно так себя вести. Хоть я тоже не разделяю взглядов г-на Шамира, но
должен сообщить вам, что не следует опускаться до скотства, яиц, унитазов и
туалетов.
Авторитетные иудеи, если участвовали в каком-то споре, делали это всегда
корректно и аргументированно. Или не участвовали вовсе.
А вот я тебе авторитетно скажу - у Шамира всего один туалет,
и причем совмещенный с ванной. Да и то был, а сейчас у него никакого туалета
нет. Изя, подтверди из своего прекрасного шведского далека, что я говору
правду.
Аргусу
А у р. Иуды было 24 сортира, и все - при деле. Одна матрона сказала р. Иуде б.
Илаю: у тебя рожа красная, как у ростовщика или свинаря! Он ответил ей,
чесслово, эти занятия нам запрещены, но по дороге от моего дома до училища – 24
сортира, и я их все посещаю. Talmud - Mas. Berachoth 55a
У меня очень сложное отношение к Исраэлю Шамиру : с одной
стороны--он очень интересный и оригинальный писатель и публицист;с другой стороны---его
политические взгляды для меня абсолютно неприемлимы :кажутся мне предательскими
по отношению к своему народу---евреям Израиля; и--- очень наивными. Поэтому у
меня возникло несколько вопросов к г-ну Шамиру :
1. Имеют ли евреи Израиля право на своё НАЦИОНАЛЬНОЕ государство и где это
государство должно находиться,и где должны проходить его границы ?
2. Всегда ли и во всём ли правы арабы (в том числе-и палестинские арабы ):ведь
существует огромная арабская нация,владеющая огромными территориями и огромными
денежными богатствами ???
3. При рождении у Вас наверняка была другая фамилия (и другое имя ? ). Почему
Вы поменяли свою фамилию ? Можно ли у Вас узнать Вашу прежнюю,советскую
фамилию,или,как говорится,---это большой военный тайна ?
4.Какие книги Вы написали (дайте,пожалуйста,их полный список) и где в Израиле
их можно купить ?
5. Почему Вы живёте в Израиле ?
Надеюсь получить подробнейшие и обстоятельнейшие ответы на эти свои вопросы!
Спасибо !
Отвечаю подробно и основательно!
(1) Евреям Палестины своего отдельного государства не нужно, ни в каких
границах, ни в широких, ни в узких. Равным образом не нужно своего отдельного
государства евреям России, Америки и других стран. Еврей = это
нетерриториальная форма жизни. Хочешь быть палестинцем - живи в Палестине,
хочешь быть русским - живи в России. Хочешь быть евреем - живи где тебе
хочется, но не претендуй на территориальную государственность. Так уж мы
договорились с народами мира.
(2) Арабские лидеры могут ошибаться, и зачастую пользуются этим правом. Могут
ли ошибаться народы? Не уверен.
(3) Имя мне дали папа и мама, как и всем на свете.
(4) Я написал немало текстов, многие есть на сайтах, а кроме этого - немало
переводов. Моя последняя книга, Одиссея, переводы из Гомера и Джойса, продается
в Тель Авиве в магазине Дон Кихот.
(5) Я живу в Израиле-Палестине, потому что мне здесь нравится. Я ведь здесь
вырос, в армии служил, детей выращивал, воду ключевую пил, фалафель ел. Я
потому-то столько и хлопочу, что мне хочется - чтобы здесь было еще лучше жить
нам всем, и мне в том числе.
Уважаемому Исраэлю Шамиру !Большое спасибо за Ваши ответы и
за внимание к моим вопросам,но... Ваши ответы меня не удовлетворилии и
есть,по-моему,повод для дискуссии и моих новых вопросов(сохраню прежнюю
нумерацию ). Итак :
(1)Я считаю евреев ТАКИМ-ЖЕ народом,как и все остальные народы(с присущем
каждому народу оригинальностью)и,естественно,и ПРАВА еврейского народа на своё
государство не должны отличаться от прав больших народов
(американцев,русских,арабов,китайцев и т.д.) и малых народов
(эстонцев,фиджийцев,угандийцев,албанцев и т.д.).Не все народы могут это право
реализовать (валлийцы,татары,баски) по самым разным причинам,но евреям удалось
это право реализовать и этот факт изменению подлежать не должен. Мои вопросы :
6.Вы с этим согласны ?
7.Кто решил,что "евреи-это нетерриториальная форма жизни" и почему ?
8.Когда,где и с кем и кто были те люди,которые "так уж мы договорились с
народами мира" и не рассистский ли этот договор ?
(2).Арабский народ и его лидеры совершают одну ошибку за другой и эти ошибки
могут привести мир к мировой войне и к уничтожению человечества.У арабов-очень
много земли(в том числе---много неосвоенной ),но им всего мало и нужно забрать
землю у евреев,арабы понемножку заселяют Европу и недалёк день,когда и арабы
Европы потребуют особые права.Что касается "палестинцев",то
палестинские арабы-часть арабской нации и они имеют такое-же право на
государство,как и донские казаки,кубанские казаки,поморы,сибиряки,уральцы и
т.д.(все они---русские) или техасцы,калифорнийцы,аляскцы и т.д.(все они
американцы) и многие другие части больших народов.Только в результате
соглашения с Израилем палестинские арабы имеют право на своё государство,при
этом это государство должно бороться с террором (арабским !!!) и не быть
рассистским,т.е.judenfrej.
9. Вы со всем этим согласны ?
(3).50 с чем-то лет тому назад евреям в СССР очень редко давали имя Израиль
(это имя считалось в СССР одиозным и неблагозвучным) и наверняка в СССР не было
людей по фамилии Шамир (эта фамилия-чисто израильское изобретение).
10.Вы с этими моими утверждениями согласны?
11.Почему Вы так не хотите сообщить свою советскую фамилию и почему Вы её
поменяли ?
(4). Жаль что Вы не приводите полного списка написанных Вами книг. Жаль,что
этих книг так мало в продаже.
12.Почему ?
(5).Пока-без коментариев.
13.Если арабы завоюют,не дай Б-г,Израиль---как,по Вашему мнению,сложится Ваша
жизнь и булете ли Вы вообще живы ?
Жду Ваших ответов !!! Спасибо !!!
Цитата из Шамира :"Евреям Палестины своего отдельного
государства не нужно, ни в каких границах, ни в широких, ни в узких. Равным образом
не нужно своего отдельного государства евреям России, Америки и других стран.
Еврей = это нетерриториальная форма жизни. Хочешь быть палестинцем - живи в
Палестине, хочешь быть русским - живи в России. Хочешь быть евреем - живи где
тебе хочется, но не претендуй на территориальную государственность. Так уж мы
договорились с народами мира."
========
Это кто договорился ? Это вы в "юденратен" договорились ? Я таких
договоров не заключал.
"Я живу в Израиле-Палестине, потому что мне здесь нравится. Я ведь здесь
вырос, в армии служил, детей выращивал, воду ключевую пил, фалафель ел. Я
потому-то столько и хлопочу, что мне хочется - чтобы здесь было еще лучше жить
нам всем, и мне в том числе."
====
Так в Израиле или в Палестине ?
И откуда вас развелось столько, арафатовских подстилок, квислингов и власовых.
У народов нет права на государство. Государство складывается
на определенной территории, а не на основе этнического союза, как вам кажется.
Евреи - НЕ такой же народ, как все, и сами так НЕ считают. Мало вы знаете о
евреях, к которым, наверное, себя причисляете.
Вопрос 7 и 8 - обратитесь к Господу за ответом.
Вопрос 9. Если замечание "у арабов слишком много земли" - не
расистское, тогда не является расистским и замечание "у евреев слишком
много денег".
Со слишком персональными вопросами - вы не в ту очередь стали, тут этого не
дают.
Невежество ваше удивляет. Договор, о котором я говорю, был
заключен первым юденратом, и упомянут квислингом р, Иегудой га-Насси. Известен
он как мидраш на троекратное упоминание "не буди" в Песни Песней.
Чтобы быть евреем, надо много учиться. А чтобы быть сионистом, даже ума не
надо.
Не хочу злоупотреблять Вашим терпением,уважаемый г-н с
ивритской фамилией Шамир с явно нееврейской душой. Я хорошо понимаю,что Вы не
хотите со мной спорить хотя-бы потому,что у Вас в споре со мной попросту нет
аргументов,знания реальной жизни и всё это у Вас,увы,заменяет страшное
самомнение и неуважение к чужёму мнению(Вам судить,насколько эти Ваши качества
присущи НАСТОЯЩИМ ИНТЕЛЛЕГЕНТНЫМ ЛЮДЯМ)и ужасная,по-моему,жлобская
грубость.Прочитайте Ваш ответ мне и убедитесь,что я прав в этих моих
утверждениях !!!
Теперь о Ваших ответах далеко не на все заданные мной вопросы.
У народов ЕСТЬ права на государство. Нередко это право зафиксированно в
конституциях соответствующих стран. И в результате этой идеи: Франция
-государство французов,Германия-немцев,Швеция-шведов,Дания-датчан,Португалия-португальцев,Болгария-болгар,Хорватия-хорватов,Чехия-чехов,Словакия-словаков,Эстония-эстонцев...Привёл
Вам 10 примеров,хотите-ещё...???
Я-еврей и достаточно хорошо знаю о своём народе.То,что евреи считают себя
ИЗБРАННЫМ (Б-ГОМ) НАРОДОМ,ни в коей мере не должен отражаться НИ В ЛУЧШУЮ,НИ -
В ХУДШУЮ сторону на их национальные права и обязанности.И ,вообще,какое
значение имеет,кто кем себя считает:один считает себя без всяких оснований
гением---так что,ему зарплата гения положена ???...Другой -считает себя
собакой,---так что---в конуру его ???...
Я не писал,что у арабов СЛИШКОМ много земли,я писал,что у арабов---ОЧЕНЬ много
земли.У Вас,г-н Шамир,дома есть географическая карта,посмотрите,пожалуйста !!!
И о Вашей фамилии.Вам ивритская,Вами самовольно и по закону присвоенная фамилия
попросту не идёт.Абу-Юсуф,Ибрагимов и т.п.---Вам,на мой взгляд,подходят гораздо
больше. Но меня очень удивляет,почему Вы так скрываете,так стесняетесь
настоящих фамилий СВОИХ родителей.Извените,но создаётся впечатление,что Вы
хотите УНИЧТОЖИТЬ память о них...
Интересно, Вы в своей гостевой книге мне ответите...Или---испугаетесь...
Человек,пишущий под ником СИОНИСТ---это не я,но меня очень
позабавил Ваш ответ ему. Рабби Иеуда -ха Наси---был очень уважаемым и наверняка
очень умным для своего времени человеком.Он даже был главой СЕНАДРИНА.И было
это примерно 150 лет до начала новой нашей эры,т.е.---примерно---2150 лет тому
назад. Много воды с той поры протекло в реке,которую теперь называют Волгой
(а-тогда,как называли ?),много чего на белом свете изменилось,но г-н Шамир
считает стародавние взгляды уважаемого раввина и теперь актуальными и
обязательными для нас,евреев.Кстати,может за это очень долгое время появились у
нас,евреев,и другие уважаемые раввины с другими взглядами...
Не все знают идиш. Насколько мне известно,gornicht (гораздо
точнее и правильнее----gornisht )----это по-русски: ничего или
ничтожество.Коментарии ,по-моему,излишни. Но я советую всем желающим пойти по
указанному Leftisrael адресу,найдёте очень много интересного...
Извините, что встреваю в Вашу дискуссию с Исраэлем Шамиром, но я решил все же
высказать о ней свое мнение, так как ее содержание имеет касательство не только
Исраэля лично, но и инакомыслия в Израиле вообще, а значит, в какой-то степени
и меня, недостойного. Сценарий подобных «дискуссий» мне довольно-таки хорошо
знаком и по другим форумам, и по прессе, и считаю, что ничего, кроме разжигания
обоюдной ненависти, подобная форма диалога ни одной из сторон принести не
может. Вы пишете:
«…у Вас в споре со мной попросту нет аргументов,знания реальной жизни и всё это
у Вас,увы,заменяет страшное самомнение и неуважение к чужёму мнению».
– Вы явно не привыкли думать прежде чем говорите и отдавать себе отчет, какой
смысл вкладываете в слова. Я этим вовсе не хочу сказать, что у Вас не хватает
знаний, ума или говорите так из-за «страшного самомнения», не мне судить. Я
просто констатирую факт, что все эти эпитеты-штампы, может быть, к кому-то и
релевантны, только не к Исраэлю Шамиру, ибо именно у него как раз и знаний, и
аргументов имеется предостаточно. Но Вы, будучи, видимо, чем-то раздражены, не
подумав, не проверив, автоматически утверждаете, что их нет. Многих нас в свое
время (да и сейчас) не учили задумываться, что релевантно, а что нет, для
штатных мозгопромывателей, стряпавших кампании травли инакомыслящих вполне
достаточно было попасть в разряд диссидентов, чтобы без разбора клепать на них
весь арсенал казенной ругани, а то и площадной брани.
Если Вы говорите, что у Шамира нет аргументов, то почему не задаете вопросы по
существу, по его статьям и книгам? Если не согласны с чем-то, покажите, с чем,
он объяснит, а если его объяснения окажутся неудовлетворительными и Вы докажете
свою правоту – тогда честь Вам и хвала. Но этого же нет. Напротив, все вопросы
сплошь провокационные. Они не связаны ни с одной из поднятых Исраэлем тем, или
где-нибудь в своих статьях Исраэль размышлял о том, кому какую фамилию следует
брать, что-де арабы всегда правы (могу привести цитаты из его статей
противоположного содержания), а евреи, мол, не имеют права жить в Палестине? Он
же этого не утверждал, так почему же Вы спрашиваете нерелевантные вопросы? Что
Вы скажете, если Вам зададут вопрос: всегда ли евреи правы, имеют ли право гои
жить на земле и дышать воздухом? Вот Вы пишете: «У народов ЕСТЬ права на
государство». Хотя Шамир и оспаривает это положение, тем не менее поднимать сей
вопрос у Вас не было никаких оснований, ибо ни в одной своей статье Шамир не
оспаривал Ваше право жить там, где Вы хотите, речь идет о прямо противоположном,
что именно Ваша сторона, с позиции которой Вы, видимо, говорите, оспаривает
права людей (палестинцев) жить там, где они родились, где жили их предки,
строили дома и сажали маслины, причем, ничуть не смущаясь в то же самое время
возмущаться неонацистами других стран, утверждающих: «Франция - государство
французов, Германия - немцев, Швеция – шведов» и т. п. Меня просто поражает,
как могут евреи, считающиеся неглупой нацией, создавать тот самый нацистский
прецедент, от которого сами пострадали в Холокост. Вы, вопреки всем нормам
международного права, призываете к трансферу арабов – Гитлер начал с депортации
евреев; вы создаете бантустаны (лагеря беженцев) по национальному признаку –
Гитлер создавал гетто и концлагеря. На вашей стороне сейчас сила, потому вы так
самоуверенны, а если завтра ее не будет, как запоем?
Вам кажутся взгляды Шамира предательскими по отношению к своему народу (хотя
мне не понятно, как взгляды могут быть «предательскими», предательскими могут
быть вполне определенные действия, характеризуемые Законом как измена:
разглашение государственной тайны, шпионаж, дезертирство, служба во вражеской
армии и т. п. Если таких действий у Шамира доказать Вы не можете, то Ваши слова
просто клевета. Взгляды Израильских пророков также противоречили взглядам
большинства народа, за что в варварские времена их побивали камнями, и что Вы,
«настоящий интеллигентный человек» (против кого интеллигентвуете?) делаете
сейчас, в просвещенный век демократии и свободы слова), но я, в принципе, не о
том, я Вас хотел спросить, как бы Вы назвали взгляды немецких антифашистов,
защищавших евреев, предательскими по отношению к своему народу, или какими?
Потом, мне кажется, у Вас тоже есть собственные взгляды на решение палестинской
проблемы, Вы, наверно, думаете, вот, сейчас мы соберем всех арабов и отправим
их по добру по здоровому в Сирию или в Ливан, так или нет? И если так, уверены
ли Вы, что наше правительство разделяет Вашу точку зрения и имеет подобные
планы? А если не разделяет (все говорят о разделе страны, а не о трансфере), то
Вы предатель, или кто? А ведь для осуществления Ваших планов нужно еще как-то
договориться с Сирией или заставить ее принять палестинцев силой: объявить
войну, свергнуть правительство, ввести режим оккупации, а там и до мировой
войны не далеко. Ну и что, – говорят некоторые, – у нас атомные бомбы есть, и
сами погибнем и гойский мир уничтожим. Заманчиво, конечно, но ради чего? Чтобы
несколько выживших из ума еврейских фанатиков, помешанных на ксенофобии,
наслаждались в стерильно еврейском государстве «goinrein». Возникает иезуитский
вопрос: «оправдывает ли цель средства?». Нет, я не считаю такие взгляды
«предательскими», однако под статью о разжигании войны, террора и национальной
ненависти они вполне подходят, потому (при всем уважении к Вам лично) данное
мнение я не уважаю, и считаю, что публичная его проповедь должна пресекаться.
Привет!
Дорогой Изя Шамир (или кто нибудь на этом сайте кто его знает, может быть
модератор (?)), не могли бы вы сказать правда ли вы существуете на самом деле,
или это розыгрыш? Я сейчас в России и много читала русский интернет, там часто
попадаются на вас ссылки. Но здесь написано, что вы работали в хаарец (и
несколько других подобных вещей), а там никогда не было такого корреспондента
(хотя Исраэль Шамир распространенное имя :))...yep, это я знаю точно, потому
что моя семья до сих пор на нее подписана :)))... хотя это понятно и так ;)
Но это классный большой розыгрыш, и так много людей в это поверило :))))))
Но очень жаль что в россии люди так настроены что им нравится быть против
исраэль :(
А существуете ли вы, дорогая Мори? Я часто бывал в России, и
никогда не встречал там никакой Мори. Мои же статьи в газете Гаарец появлялись
с завидной регулярностью до 1990 года, когда меня, увы, перестали печатать.
Подробности описаны в моих Письмах из Москвы (см на этом сайте). То, что люди в
России - против израильского нацизма, подтверждает их человечность. И вы могли
бы этому у них поучиться (хотя вы не существуете...)
15.04.2002 21:21
С датами жизни Иегуды га-Наси вы промахнулись всего на
триста лет, причем какие триста! Это все равно что Сталина назвать
современником Ивана Грозного. Учитесь, Илья, и узнаете,чем отличаются евреи от
народов мира. Можете у раввина спросить, он вам объяснит. У народов мира есть
своя народная культура, а у вас - есть ли "еврейская культура"? А по
сути Сергей вам все хорошо объяснил.
Вообще-то я тоже живу в Эрец Исраель (Палестина). Так что
есть больше шансов встретить меня там чем в России :)).
Дело в том, что я задавала вопрос не о том, существует ли человек по имени
Исраэль Шамир. Этот вопрос бессмысленный так же как вопрос о том существует ли
Мория. Но вот если бы я сказала про себя что я не только существую как обычный
человек но и еще служила в японских летчиках, училась в Сибири а потом писала
статьи в антивоенную японскую газету, это вызвало бы вопросы, правда? Скорее
всего такого не может быть! Особенно если ты сам японец, и знаешь примерно о
чем пишут в этой самой антивоенной японской газете...у тебя это вызовет
сомнения ;) Тоесть это значило бы что Мория существует но не все, что она про
себя рассказывает - правда... Вот поэтому меня и заинтересовал созданый вами
образ Исраеля Шамира :)
Еще дело в том, что газета хаарец никогда не публикует таких статей, какие
пишете вы. вы очень мало знаете о еврейской истории и литературе или нарочно
искажаете ее для людей которые не имели возможности ее изучать на иврите. В
исраел многии люди придерживаются очень левых взглядов, и есть такие, которые
отрицают ее право на существование. но их позиция аргументирована их
нравствеными представлениями, и они никогда не используют таких ясно придуманых
фактов, как это делаете вы. никто не станет читать некоторые ваши статьи в
исраель, потому что факты, которые вы излагаете придуманы очень смешно, поэтому
и хаарец не станет их печатать. Хотя если вы писали тогда другие статьи то они
могли их публиковать (?) но трудно поверить, что человек, который говорити, что
жил в исраэль 20 лет, станет вдруг писать такие глупости на русском :) он будет
может писать, что исраэль очень плохая, но поумнее :)
Вообще то не хотела так много об это писать но может быть стало яснее о чем я
спрашивала. Про израильский нацизм - если считаете, что это нацизм, конечно
надо протестовать но не надо так легко верить совсем глупым выдумкам...лучше
сначала почитать хоть настоящую газету хаарец...или даже сайт движения гуш
шалом (настоящие очень левые из исраел - палестин)!
но вообщем все равно спасибо что вы мне ответили потому что я все таки думаю
что то что вы пишете немножко не по настоящему ;) я думаю что не повредит что я
так говорю, потому что все равно никто на этом сайте кто в это поверил не
перестанет из-за меня :)
Милая Мори, Вы меня уМорили, Умалатова Вы наша! «Плохой
русия, хорошая исроэл». Савланут, савланут, йигье тов (терпение, все будет
хорошо). Почитайте классику для начала. «Письмо к ученому соседу» Чехова,
например, поучитесь, как писать письма образованным людям у г-на Семи-Булатова
(http://www.ostrovok.de/old/classics/chekhov/story009.htm).
Сергей,
Я к сожалению очень плохо пишу порусски. Я родилась вроссии, но мы уехали когда
я еще не научилась хорошо писать.Сожалею, если вас это раздражает. Сдругой
стороны если вы были в израиль или другой стране, то сначала не умели хорошо
говорить, но люди проявляли терпение. То, что вы сказали - савланут, тоесть
никто вам на каждом углу не делал замечание а старались вас выслушать и понять.
Хотя это с новыми олим бывает иногда трудно. Может быть в россии другая
традиция, и я ее не знаю.
И где в том постинге что я написала раньше написано что русия плохая а исраэль
хорошая?
Дорогая Мори! Дело не в том, что Вы допустили несколько
несущественных ошибок в русском языке, и изъясняетесь не совсем классическим
стилем (я думаю, уже можно говорить о новом диалекте русского языка –
израильский русский, здесь, например, чаще всего вы услышите вопрос: «ты знаешь
по-русски?» вместо: «ты говоришь по-русски?» или: «ты знаешь русский?», но все
к этому привыкли), дело в том, что вообще невозможно понять, что Вы хотите
сказать, как ни крути. Сначала утверждаете одно, потом другое, то Шамир не
существует, то все-таки существует, но как-то не так, как бы Вам хотелось, а в
чем, собственно, Вы сомневаетесь, что отрицаете, так и не понятно. На этом
сайте есть биография Исраэля Шамира: http://leftisrael.narod.ru/bio.htm,
прочитайте ее и скажите, с каким именно фактом Вы не согласны. Извините, но Вы
действительно рассуждаете, как чеховский герой: «Этого не может быть, потому
что этого не может быть никогда» (почитайте рассказ, который я Вам рекомендовал
в предыдущем посте). Вы пишете: «Скорее всего такого не может быть!», тогда
напрашивается встречный вопрос: что, по-Вашему, скорее всего, может быть?
Считаете ли Вы, что Шамир – это какой-нибудь житель России, никогда не бывавший
в Израиле? Или, может быть, он из новых репатриантов? – Абсурд. Возможно ли так
глубоко описать Святую Землю с такими подробностями, о которых вряд ли имеют
представления 99% сабров и ватиков, как то сделал Исраэль в «Сосне и оливе», не
будучи очевидцем, не исходив эту страну вдоль и поперек? возможно ли перевести
на русский язык и издать главные произведения Агнона, не зная иврита в
совершенстве?
«Еще дело в том, что газета хаарец никогда не публикует таких статей, какие
пишете вы». – Газета «Правда» в определенный период (сейчас не знаю) никогда не
публиковала статей, какие писали Солженицын, Синявский, Буковский, делает ли
это честь газете «Правда»?
«…они никогда не используют таких ясно придуманых фактов, как это делаете вы».
– Лучше сказать: «явно придуманных», но не важно, приведите примеры
«придуманных», пожалуйста.
«И где в том постинге что я написала раньше написано что русия плохая а исраэль
хорошая?».
– Нигде. Это моя пародия (шутка).
Сергей
Ну вот первый факт - что Исраэль Шамир написал что Гидеона Леви не печатают иза
цензуры...Гидеона Леви печатают пока он хорошо и интересно пишет. Вот когда он
начнет цитировать вещи из талмуд которых там нет, как делал Исраэль Шамир в
Гостевой книге на этом сайте, его печатать перестанут, потому что всем станет
неинтересно. но в россии, где мало знают о чем пишут в талмуд что бы не сказать
про то, в это поверят...поэтому многие люди читают этот сайт и верят что в
талмуд в таком то месте так написано. и это грусно, что они так не знают о чем
талмуд, что могут в это поверить.
Я не знаю, есть ли Исраэль Шамир. Поэтому я и зашла на этот сайт, чтобы
спросить у него самого :))) но служивший в цанханим (правильно ли это цанханим
- парашутные войска?), и даже кто работал в хаарец не скажут такие глупости про
талмуд (только например)... его книг я не могу прочесть, но я верю, что там
есть все подробности о которых вы пишете. Возникает вопрос, который я задала -
кто такой Исраэль Шамир :)
вы написали :
Еще дело в том, что газета хаарец никогда не публикует таких статей, какие
пишете вы». – Газета «Правда» в определенный период (сейчас не знаю) никогда не
публиковала статей, какие писали Солженицын, Синявский, Буковский, делает ли
это честь газете «Правда»?
я не знаю, делает ли это честь кому нибудь. я только написала, что газета
хаарец никогда не публиковала таких статей, как опубликованые на этом сайте. ни
в какой период. А Исраэль Шамир написал, что он был ее корреспондентом. Значит
либо это были другие статьи, либо Исраэль говорит неправду. Кстати у меня есть
предложение - может быть он опубликует тут свои статьи из хаарец на иврит или
русском? было бы интересно прочитать их.
вы спрашиваете, кто тогда может быть Шамир. Я думаю это может быть даже сразу
несколько людей :) лучше спросим у гидеона леви, который его должен наверное
знать, раз оба работали в хаарец...:)
Мори!
Дело не в том, кто интересно, кто неинтересно пишет. Есть читатели, которым
ничего не интересно, кроме сальных сплетен – для них и существует
соответствующая пресса, называемая «желтой». Газета же, которая намерена
обращаться к интеллектуальным слоям населения, каковой претендует быть
«Гаарец», должна прежде всего объективно и правдиво освещать проблемы, стоящие
перед страной. Существует палестинский вопрос, грубо говоря, это конфликт между
двумя сторонами – еврейской и арабской, а точнее сказать, еврейской и
нееврейской. Естественно, что, поскольку есть конфликт, то взгляды на этот
вопрос будут прямо противоположными, а два противоречащих суждения, как
известно, не могут быть оба истинными, может быть либо только одно из них
истинным, либо все ложными. Что же тогда означает «писать правду»? Это не
значит публиковать только «истинные» суждения, а ложные не публиковать, но
правдиво показывать: вот есть такая точка зрения, а вот другая, а вот третья и
показывать их все, какими бы крайними в своей враждебности ни были. Это правило
было известно еще с древнейших времен: «Audiatur et altera pars» (Да будет
выслушана и другая сторона) – говорили римляне. Евреи, видимо, тоже когда-то
придерживались этого правила, и об этом свидетельствует, как ни странно, Новый
Завет: «…судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают,
что он делает?» (Ин. 7:15). (То, что Шамир еврей и выражает нееврейскую точку
зрения в этом никакого противоречия нет, точно так же, как нет противоречия,
что прогрессивная интеллигенция, независимо от своего происхождения, выражает
антибуржуазную точку зрения, и это всегда почетно).
Показывает ли израильская пресса «другую точку зрения»? – Да, показывает. Но
только такую, какую считает наиболее удобной и выгодной для своих целей. Хотя
я, в отличие от Вас с Шамиром, приехал в страну не в том возрасте, когда легко
входят в ивритоязычную среду и становятся постоянными читателями ивритской
прессы, все же на определенном уровне я иврит знаю и иногда «Гаарец» почитываю.
Так, два года назад я перевел оттуда статью Амира бен Давида «Суперстар»
(перевод статьи на моем сайте: http://www.galanet.net/~balandin/Superstar.htm),
где вся христианская культура представлена в шутовском виде (точно, как Вы
пишете про Гидеона Леви, только наоборот), альтернативной же точки зрения я так
нигде и не увидел. Мою критику этой статьи «Суперарец 2000»
http://www.galanet.net/~balandin/Superaretz.htm публиковать здесь, естественно,
никто не стал.
Помню, как-то давно по российскому телевидению показывали фарс, устроенный
Владимиром Познером. Он нашел какого-то оле хадаша, который от страха перед
Мосадом даже имени своего не назвал, и стал с ним вести полемику, на тему, чем
он не доволен в Израиле. Цель этой передачи была показать, что недовольными в
Израиле могут быть разве что одни дегенераты. Но он вряд ли бы осмелился вести
такой же открытый разговор с Шамиром. Ту же позицию занимает, видимо, и
«Гаарец». Вот если бы Шамир действительно писал неправду, его бы непременно
напечатали, публично дискредитировав в глазах читателей, как Познер того
бедолагу. Но Шамира то им крыть нечем, контраргументов нет, наоборот, они есть
у Шамира против официозных журналистов. Вот даже здесь, на этом сайте, никто не
привел ни одного контрдовода против написанного Шамиром, кроме, разве что: «все
это неправда, потому что Шамир не существует». Ну хоть и не существует, ну хоть
он сам трижды «плохой, сухой, немазаный», правда то остается правдой (хотя я не
утверждаю, что он абсолютно во всем прав).
Всегда удобно спорить с профанами и неспециалистами. Вот Вы указываете на
какую-то неправильную цитату из Талмуда (так и не показав какую), но ведь
Шамир, насколько мне известно, не посвятил себя целиком исследованию Талмуда, а
занимается совсем другими вопросами. От ошибок никто не застрахован (на это
редакторы существуют), он мог сослаться на Талмуд вскользь, как на частный
пример, не имеющий существенного значения, взяв цитату из третьего источника.
Если же Вы хотите защищать Талмуд, то поспорьте не с Шамиром и не с Гидеоном
Леви, а, например, с авторами сайта «Даат Эмет»
http://daatemet.org/he_index.html. На их профессиональную критику Талмуда также
никто еще вразумительных возражений не дал. «Мудрецы» от ортодоксии
предпочитают «не знать» об их существовании и ни в какую полемику не вступать.
Мнение Шамира неудобно для официозной прессы, потому она его и не печатает, это
понятно, но как отсюда следует, что он не существует такой, какой он есть,
неудобный. Итак, я все-таки не понимаю, кто же, по Вашему мнению, стоит за
Исраэлем Шамиром, иностранец, новый репатриант, палестинец, или все они сразу?
Почему не ответили на мой прямой вопрос?
Здравствуйте, Сергей
Я хочу начать отвечать прямо с вашего последнего вопроса: я сегодня написала
письмо одному русскому, который хорошо общается в русской общине. Это значит
что он участвует в разных собрания и в культурной жизни на русском языке. И он
сказал мне, что такой человек, гид и переводчик и писатель на русском языке
Исраэль Шамир существует и его некоторые там знают. Он сказл, что его раньше
звали не Исраэль а русским именем, и он также сменил фамилию, и под теми он
тоже известен. Вообщем он все сказал как здесь написано, кроме того, что сказал
что Исраэль сам говорил на разных меетингах что он не служил в армии потому что
решил не делать так по идеологии и сделал так чтобы не пройти по здоровью. это
называется у нас "21-й профиль" и иногда так делают чтобы не пойти в
армию а иногда правда иза того, что ты не впорядке тебя не берут. Так что тут я
так и не могу сказать кто говорит правду.
Теперь я хочу немножко остановиться и сказать, если заодно сам Исраэль это
читает, что я рада что в любом случае оказалось, что его статьи написаны
реальным человеком. Я прочитала немножко его книгу, где он описывает палестину,
и я рада что это написано не просто ради мистификации. В том что касается
описания земли исраэль, это хорошая книга, которая меня тронула. То же о
некоторых вещах в его статьях.
Часть II....
Уф-ф теперь к более тяжелой вещи.......прочитав ваш постинг, Сергей, поняла,
что мы смотрим на вещи с совсем разных точек зрения. Я думаю, если я буду
отвечать на ваш постинг. то станет также немножко понятно почему у меня есть
проблемы понять Исраэля...
о газетах:
Дело в том, что жизнь в европе и америке так устроена, что газеты существуют
засчет своих читателей. Как только их перестанут читать газеты исчезнут. Так
произошло в исраэль с газетой Давар и с другими газетами - когда они стали не
современые, их перестали читать, они перестали печатаься и их история
закончилась. (Но ведь газеты вообщем и созданы для того чтобы их читали :))...)
....поэтому каждая газета находит себе сектор в обществе, который будет ее
читать (target audience) и пишет для него. у хаарец, это как вы правильно
заметили, левая интилегентия. Это значит, что ее статьи подбираются так что
левая интелигентия будет их читать. Это легко сделать потому что левая
интилигетия их туда и пишет. Так что статьи там очень естествено меняются в
зависимости от смены настроения их target audience (и вместе с ней их
корреспондентов) .
Конечно, их target audience заинтерисована как вы написали получить проблему с
обоих сторон. Тк она интелигентия :). Поэтому так как она это понимает так она
это получает. С помощью таких ее членов как Гидеон Леви и Амира Хасс. Но взгляд
исраэля шамира на разные проблемы ей СОВЕРШЕНО ЧУЖОЙ.
Поэтому статьи шамира ВРОДЕ тех, что на этом сайте, и не могли там появиться.
Никто не захочет их читать. Поэтому не станут их печатать. Газеты должны быть
интересны СВОИМ читателям. Поэтому Исраэль печатаеся в газете Правда (чьим
читателям, он если я поняла интересен....). а гидеон леви печатается в хаарец.
Тоесть статьи шамира не печатают не потому что они очень левые или неудобные. а
просто потому что это с точки зрения читателей и редакторов газеты никакая не
левая и не правая точка зрения. Просто непонятная. они скажут - что за чушь? И
поэтому неинтересная.
Ваша ошибка, Сергей, в том, что в израиле газеты не пытаются никого ни на что
ориентировать и ни в чем особено убедить. Но они печатают тех, кого интересно
читать. большинство читателей хаарец сабри. им не интесно читать долго человека
с таким взглядом на жизнь как у шамира. им интересно читать тех, кто похож на
них, левый он или правый. вообще взгляд шамира на мир им не понятен. как если
бы он продолжал говорить с ними на руском. Шамир может быть интересн им как
странность - как чужой русский. и так же был бы чужим Леви в газете Правда,
правда? :)
Честно говоря я удивлююсь, откуда Вы взяли эту фантазию, что газета хаарец в
израиле хочет показать какую-то точку зрения и боится показать другую....ЗАЧЕМ?
ЧЕГО ЕЙ БОЯТЬСЯ? если бы была такая ИНТЕРЕСНАЯ ЛЕВОЙ ИНТЕЛИГЕНТИИ точка зрения
владелец газеты удавил бы половину штаба своими руками, только бы улучшить
статус газеты тем что напечатает интересную статью....:))))) (и заодно увеличит
ее edition ;))....
Я написала как это выглядит в исраэль с моей точки зрения и людей которые
родились там или в европе. Русские я замети часто подозревают так как вы. Может
быть газеты так контролируется в россии правительством или кем то, что ставят
своей целью кого-то в чем-то убедить? И такое мнени о газетах переносится на
другие страны?
О фактах:
Смотрите, я не хочу вам ничего доказывать. Если бы я вдруг хотела, я бы
перерыла здесь все статьи, написала бы что где было. Но я совсем не хочу это
делать. Вы не правы - очень неудобно спорить с профанами. Спор может произойти
если есть вначале немного какое-то понимание, а потом возникли разногласия. Но
если вы верите что в талмуде есть история про 24 туалета (написаная в этой
гостевой книге) я думаю что начального понимания у нас нет. Потому что иногда
факты которые приводите вы и исраэль настолько чудовищно ... что это уже другая
реальность. (если вы хотите например - я думаю, любая статья или просто как
понимаешь про газеты, про релегию (иудаизм), про холокост. здесь есть много
придуманных фактов про это. но есть также много очень страных выводов из
известных всем фактов. например - наше с вами разногласие про газеты). я поняла
что мы по разному смотрим на мир. И главное - еще те многие люди что из
Советского Союза, они смотрят похоже на вас. Для меня это было интересное
открытие. что есть люди с которыми мы никогда не сможем друг друга как следует
понять.
Но я рада, что люди тем не менее могут вежливо общаться друг с другом и писать
интересные книги.
Мори, шалом!
Ну, слава Богу, лед тронулся. Следы Шамира, наконец, обнаружились. Вы
удовлетворены? Стоило было спор начинать о пустом. Русские это называют «лезть
в бутылку». Я бы, конечно, мог с самого начала доказать Вам, что Шамир
существует, как, впрочем, и он сам, но, как видите, никто этого не делал, ибо
дело здесь отнюдь не в том, кто и где существует, а в том, что существуют
мысли, которые Вы не хотите ни замечать, ни понимать. Вы так и не поняли
главного, что я пытался Вам объяснить. Как писал известный австрийский и
еврейский психолог Виктор Франкл: «…психическое здоровье или болезнь носителя
мировоззрения не предрешает его правильность или неправильность. Дважды два
равняется четырем, даже если это суждение высказывает параноик» (Основы
логотерапии). А я скажу, что дважды два равняется четырем, даже если это
суждение высказывает некто несуществующий. Поэтому, если о чем и можно здесь
дискутировать, то только о том, равняется ли дважды два четырем или не
равняется. Понятно?
Теперь часть II.
«…жизнь в европе и америке так устроена, что газеты существуют засчет своих
читателей. Как только их перестанут читать газеты исчезнут».
– Вы это преподносите, как какое-то высшее достижение культуры, которое лишь
одни «отсталые» русские все никак не могут постигнуть. Между тем, как раз
именно передовые европейцы и американцы расценивают эту «жизнь» как полный
декаданс духовной культуры, вызывающий у нормальных людей чувство, которое
Сартр определил уже одним названием своего романа «Тошнота». Вы определяете ценность
той или иной литературы по «target audience», а вот как определил подобного
рода писанину Фридрих Ницше: «Общепринятые книги — всегда зловонные книги:
запах маленьких людей пристаёт к ним. Там, где толпа ест и пьёт, даже где она
поклоняется, — там обыкновенно воняет» (По ту сторону добра и зла). А вот
цитата Шопенгауэра: «…действительные просветители человечества разделяют судьбу
неподвижных звезд, свет которых лишь через много лет может попасть» (Две
основные проблемы этики). Спрашивается, могут ли попасть истинные звезды на
страницы газет, если их свету до масс предстоит идти еще тысячелетия? Но если
во времена Ницше и Шопенгауэра была некая духовная элита, способная понять
своих гениев и при том обладающая определенным весом и авторитетом в обществе,
то теперь все «демократизировано» и отдано на суд толпе. А что происходит в
музыке? Долго ли светят наиболее высокооплачиваемые звезды в шоу бизнесе? Они
действительно исчезают, как только их перестают слушать. Потому, по моей шкале
понятий, они не звезды, а уличные фонари. А вот Бах светит до сих пор, хотя его
в свое время тоже не печатали. Он умер в нищете, так как последние свои деньги
отдал на издание произведения, которое он считал наиболее важным – «Искусство
фуги», оно и сейчас не слишком популярно, ибо сложно для восприятия
непрофессионалов. А мог бы заработать кучу денег, если бы вместо фуг напечатал
что-нибудь вроде Badineri или Арии из оркестровой сюиты – послушайте их с моего
сайта: http://www.galanet.net/~balandin/bach.wav и http://www.galanet.net/~balandin/Bach.mid
«Но взгляд исраэля шамира на разные проблемы ей СОВЕРШЕНО ЧУЖОЙ».
– Не понимаю, к чему Вы это написали? Разве это не очевидно? Или кто-нибудь
утверждал, что его взгляд «совершенно свой»? Я недавно прочитал роман Григория
Свирского «Заложники» из трилогии «Ветка Палестины». Весь этот его
автобиографический сипур посвящен тому, чтобы доказать, насколько он был
честным коммунистом и лояльным советскому режиму гражданином, насколько-де его
книги были полезны советскому обществу, а вот это общество его принимать никак
не хотело и ни один советский журнал его книг не печатал. Вместо того чтобы с
самого начала присоединиться к диссидентам и бороться с тоталитарной властью,
он все доказывал, какой он «хороший» и «свой» и как несправедливо его относят к
«чужим» только из-за того, что он еврей. Я тогда подумал, что весь роман
Свирского можно пересказать одним анекдотом:
«Снится как-то еврею сон, что Америка победила Советский Союз в атомной войне.
На Красную площадь въезжает на белом коне Рейган, ему навстречу из Спасской
башни с опущенной головой выходит Брежнев. Он несет Рейгану на подушечке ключи
от Кремля. А Рейган и говорит: Не нужны мне ваши ключи, не нужен мне ваш
Кремль, восстановите Рабиновича в партии».
Я не думаю, что г-н Шамир спит и видит, как какой-нибудь Путин или Саддам
Хусейн восстанавливают его в штате корреспондентов «Гаарец». Наоборот, по
некоторым его высказываниям можно заключить, что эта газета чужда прежде всего
ему самому, и я не уверен, дал бы он сейчас право «Гаарецу» публиковать его
статьи, окажи она ему такую «честь». Не подумайте, что Шамир или я как-то
сетуем на то, что израильское общество нас не принимает. Как раз все наоборот –
это мы его не принимаем. И скажу по секрету: его никто из приличных людей не
принимает, и не только из одних моральных соображений, но и из самых что ни на
есть прагматических, ибо, кто умеет видеть чуть дальше своего носа, поймет, что
приговор сему режиму историей подписан и дни его сочтены. А кто же будет
инвестировать что-либо в фирму, которая стоит на пороге банкротства? Кто будет
приобретать профессию, которая не имеет никаких перспектив в результате
изменения технологии производства? Надеюсь, Вы понимаете, к чему я клоню? Или
Вы думаете, что в будущем кому-нибудь понадобятся талмудисты, каббалисты, да и
евреи вообще?
«Газеты должны быть интересны СВОИМ читателям. Поэтому Исраэль печатаеся в
газете Правда (чьим читателям, он если я поняла интересен....). а гидеон леви
печатается в хаарец».
– Я очень сомневаюсь, чтобы читателям газеты «Правда» были интересны
израильские проблемы, но она его печатает по той же причине, по какой «Гаарец»
не печатает, ибо каждая сторона использует в своих целях тех или иных писателей
как оружие идеологической борьбы. Или Вы, святая простота наша, хотите
проповедовать миф, что-де никаких классовых противоречий в мире не существует,
геополитических интересов – тоже, идеологической борьбы не может быть, потому
что не может быть никогда?
«Ваша ошибка, Сергей, в том, что в израиле газеты не пытаются никого ни на что
ориентировать и ни в чем особено убедить».
– Может быть, и ошибка. Но я вижу одно главное табу израильской прессы – это
еврейский вопрос, хотя можно было бы назвать еще и христианство, но оно
табуируется именно из-за своей антиеврейской позиции. В своей книге «Еврейский
вопрос» http://www.galanet.net/~balandin/jewish.htm я доказал, что религиозный
конфликт есть видимость конфликта классового, и если бы не христианство,
которое многое списывало на чисто догматические разногласия, конфликт между евреями
и неевреями принял бы более острые формы. И в этой же книге я написал об
особенностях израильского «плюрализма»: «В Израиле изучение феномена
антисемитизма поставлено на «фундаментальную научную основу». Им занимаются
маститые профессора и ученые в институтах и в университетах. При Тел-Авивском и
Иерусалимском университетах даже созданы международные центры изучения
антисемитизма, которые регулярно проводят международные конференции, щедро
финансируемые богатыми еврейскими капиталистами и народными средствами
госбюджета. Судя по отчетам в прессе, цель всех этих институтов и конференций
отнюдь не решение еврейского вопроса, а поиск путей, как увести его обсуждение
в сторону от основных проблем, заткнуть себе и другим уши, чтобы прямо не
слышать, что говорит другая сторона. Исследования типа: «Образ еврея в такой-то
традиции и народном фольклоре» особенно хорошо оплачиваются и пользуются
всеобщим одобрением, а я думаю, почему бы не исследовать антисемитизм по
похабным анекдотам, туалетным рисункам или по бредням сумасшедших? Такие бы
«диссертации» снискали бы себе одних только одобрителей и ни одного оппонента!
Но если международная конференция заинтересована в полемике, то почему бы
господам ученым не пригласить к себе на конференцию Шафаревича или Дэвида
Ирвинга? Вот тогда бы и поспорили с ними, но нет, «тили-тили, трали-вали, это
мы не проходили, это нам не задавали». Интересно, что бы сказали эти
профессора, если бы кто-нибудь на международной конференции сделал доклад о
сионизме, не ссылаясь на сочинения Герцля, Нордау, Жаботинского, а представил
бы скрупулезный анализ записок пациентов из иерусалимского
психоневрологического центра «Кфар Шауль»?».
Весьма характерно высказывание одного из участников дискуссии на теме
«Мессианские евреи» с сайта «Мегафорум»
http://www.megaforum.org/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000124&p=2:
«..мы тут мисионеров то не очень жалуем, политику с тобов обсуждать могём, а
вот на религиозные темы мы с выкрестами не беседуем... И вот с периодичностью в
пол года мне приходится очередному выхристу обяснять то что мы каждые пол года
с успехом обсуждаем, попа выгоняем тему закрываем».
Вот так вот. Это называется у них тема о «мессианских евреях» (не о политике),
где этим самым мессианским евреям слова не дают – и это Вы называете
«выслушиванием другой стороны»?
«…большинство читателей хаарец сабри. им не интесно читать долго человека с
таким взглядом на жизнь как у шамира. им интересно читать тех, кто похож на
них, левый он или правый».
– Есть русская пословица: «Не все коту масленица, бывает и постный день». И вот
когда жареный петух клюнет Ваших «сабри» в одно место, они также начнут
понимать то, что им пока неинтересно и непонятно.
«…владелец газеты удавил бы половину штаба своими руками, только бы улучшить
статус газеты тем что напечатает интересную статью....:))))) (и заодно увеличит
ее edition ;))....».
– Вы понимаете, что эти слова пустая демагогия, рассчитанная на дурачков? Их
нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. «У нас цензуры нет, мы только отсеиваем
слабое и неинтересное» – старая как мир песенка. Есть ли хоть один гений в
литературе, кому бы редакторы не отказывали на этом основании? Однако вся
нудная и тошнотворная бездарность эту селекцию почему-то постоянно проходит.
Конечно, бывают и обратные аргументы. Бездарности могут уверять: «меня не
печатают, потому что я еврей, или гой, или рыжий, или начальство меня не
любит».
«Русские я замети часто подозревают так как вы. Может быть газеты так
контролируется в россии правительством или кем то, что ставят своей целью
кого-то в чем-то убедить? И такое мнени о газетах переносится на другие
страны?».
– А знаете, что я «замети»? Вы как раз рассуждаете как типичная русская, ибо
такую наивность трудно встретить в других странах, где свободомыслие еще не
окончательно подавлено. Раб и холуй никогда не заметит над собой контроля, но я
не знаю ни одного выдающегося мыслителя на Западе, который бы не подвергался
идеологическому прессингу, только в отличие от «русских», типа Вас, они не
боятся этого признать.
«Вы не правы - очень неудобно спорить с профанами».
– Так зачем же Вы спорите? Давайте обсуждать не туалеты в талмудах, а
общечеловеческие вопросы.
«Но если вы верите что в талмуде есть история про 24 туалета (написаная в этой
гостевой книге) я думаю что начального понимания у нас нет».
– Ну, во-первых, тут Вам небольшой облом будет. Посмотрите эту страницу:
http://www1.snunit.k12.il/kodesh/bavli/brcu055a.html и прочитайте об «эсрим
ве-арба бейт ха-кисе». А во-вторых, о чем там шла речь? Все та же логика, что и
у Вас (национальное это у евреев, что ли?). Тот господин утверждал, что Шамир
не прав, потому что у него два туалета, на что Шамир остроумно ответил, что у
раби Иегуды их было 24. И действительно в Талмуде так написано. Но если бы,
допустим, там было написано, что 25, это что для Вас так уж принципиально?
«…многие люди что из Советского Союза, они смотрят похоже на вас».
– Я не знаю ни одного такого, кто бы смотрел «похоже на меня». «Похоже на Вас»
есть сколько угодно, практически все. Но иллюзия, что русские по другому
смотрят на мир, создается отнюдь не по ординарному облику масс, а по
определенному уровню духовной культуры, созданной в России ЕДИНИЦАМИ, и
совершенно чуждой народу. Народ их никогда не сможет «как следует понять», но
этого, в принципе, и не нужно. Просто «народ» должен знать свое место и не
лезть со своим суконным рылом в калашный ряд.
«…есть люди с которыми мы никогда не сможем друг друга как следует понять».
– Я предвидел эту Вашу мысль, потому и написал: «савланут», ибо, если захотите
понять, поймете. Лично я открыт к диалогу и всегда готов выслушать и понять
того, кто против меня что-то имеет. Иными словами: «им тирцу, эйн зо агада».
Привет Сергей,
Вы тоже не поняли. Я же не пыталась спорить о вашей или Исраэля концепции, правильная
она или неправильная. Прочитав ее, мне стало как раз интересно, какие люди ее
придумали, и можно ли их найти в исраель, или это шутка. Не для того чтобы ее
опровергнуть, если бы выяснилось, что Исраэль
Шамир - virtual person. И не для того чтобы ее подтвердить. А имено из интереса
к личности, которая об этом говорит. Мой личный взгляд на саму эту концепцию
здесь вообще ни при чем. Я совсем не думаю, что будет интересно, если я начну
здесь излагать свое отношение к идеям Исраэля Шамира :)))))))))
вы очень страдаете иза того факта, что как говорят: толпа не понимает
выдающихся людей. но это очень тривиальный факт. к сожалению он не всегда
объясняет, почему кого то не стали печатать :))). И я вовсе не определяю
ценность той или иной литературы по target audience (а как это вообще можно :)
??? - наверное вы имели в виду - по реакции audience?). я просто написала как
работает редактор газеты. Конечно это тоже очень тривиальная вещь.
правильно я поняла, что вы думаете, что хаарец оружие "стороны" ведущей
с кем то идеологическую борьбу? :)
В мире все не так просто объясняется, Сергей :((...а газета Правда его печатет
потому что у нее другая target audience...и другие редакторы которые может
верят в идеологическую борьбу и хотят познакомить с ней много людей. но она все
равно перестанет издаваться, если совсем не останется людей, которые захотят с
ней знакомится :)
извините но мне кажется, что у нас получается довольно неинтересное обсуждение.
мы говорим о banal things, если можно сказать по англиски. и все время
повторяем одно и тоже.
Мне понравилось ваше предложение приглашать на конференции об антисемитизме
антисемитов (шафаревич тоже антисемит? так поняла). Но тогда придется
приглашать на конференции о вирусных болезнях вирусов....это может стать
опасно, наверное поэтому пока не приглашают....;))))) (я имею в виду - вирусов
допускают в пробирках а вот что если дать им высказатся?! :0 )
Не знаю, как Исраэль, но я весьма тронут, что моя недостойная личность
заинтересовала Вас больше, нежели моя концепция. Но все же лучше было бы
воспринимать меня, как виртуальный персонаж, ибо я, порой, сам смотрю на то,
что написал, и не верю, я ли это или не я. Думаю, что не я.
«вы очень страдаете иза того факта, что как говорят: толпа не понимает
выдающихся людей».
– Страдаю, не страдаю, это не важно. Я, может, вообще ненормальный, мазохист,
люблю страдать. Но Вам я посоветую почитать такое произведение, как «Горе от
ума» Грибоедова и немножко поразмышлять над ним:
http://www.litera.ru/stixiya/authors/griboedov/
«…я просто написала как работает редактор газеты».
– Простите за тупость, но я так и не понял, имеется ли в виду редактор всякой
газеты, или только «Гаарец»? какой-то определенный редактор или все редакторы,
какие были когда-либо в штате «Гаареца»? То-то сейчас евреи обвиняют
большинство редакторов мира за тенденциозность, что-де израильскую точку зрения
игнорируют. Надо им, видимо, у редактора «Гаареца» поучиться, как работать.
«правильно я поняла, что вы думаете, что хаарец оружие "стороны"
ведущей с кем то идеологическую борьбу?».
– Нет, неправильно Вы поняли, я в это вопрос не вникал, поэтому ничего не
думаю.
«...а газета Правда его печатет потому что у нее другая target audience».
– Понятно, понятно, Мори, но я же сказал, что сомневаюсь, что правдинскому
target audience интересны израильские проблемы, а впрочем, не знаю, это также
не тема моих исследований.
«редакторы которые может верят в идеологическую борьбу».
– Объясните, что значит «верить в борьбу»? Либо Вы боритесь, либо не боритесь.
Вы верите, что существуют шахматные партии?
«шафаревич тоже антисемит? так поняла»
– Это хороший вопрос! Все зависит от того, что Вы подразумеваете под
«антисемитизмом». В своей книге «Еврейский вопрос» я подробно анализировал эту
проблему. По поводу Шафаревича я написал:
«Так же как и «Протоколы», имеющие весьма косвенное отношение к еврейскому
вопросу, так и пресловутая статья Игоря Шафаревича «Русофобия», большинством
демократов (Зоей Крахмальниковой, Анатолием Ахутиным и др.) признается как
антисемитская, хотя в контексте сути еврейского вопроса сие мнение явно бьет
мимо цели – Шафаревич нигде не заикнулся о каких-либо фатальных расовых
пороках, присущих всем или большинству евреев. Однако эта работа на общем
фронте идеологической борьбы имеет достаточный вес, даже сам Семеновкер отметил
заслуги ее автора: «Шафаревич – наиболее крупный провокатор, автор архиподлой
теории «русофобии», вобравшей в себя все самые гнусные, нелепые обвинения,
построенные по геббельсовским рецептам» (И. Семеновкер. «За что они нас не
любят?»). Сам же Шафаревич не считает свои взгляды антисемитскими и, возражая
своим оппонентам против этого обвинения подчеркивает: «Даже само название
работы должно было бы указать, что посвящена она русской теме, но это почти
полностью игнорируется».
Однако можно в каком-то смысле отнести его к антисемитам, если это слово
понимать в более широком классовом, или даже психологическом смысле. Шафаревич
относится к тому классу людей, который в том или ином виде выступает за
неравноправие по расовому признаку, за процентные нормы, черты оседлости,
бантустаны, гетто, лагеря беженцев и т. п. Этот класс хорошо описан в книге
Сартра «Портрет антисемита», но под этот же портрет вполне подходят и некоторые
из так называемых «правых» в Израиле. Поэтому российские антисемиты и
«национальный лагерь» в Израиле – одного поля ягоды, и существенной разницы я
между ними не вижу. Почему-то никто не хочет посмотреть на социальную базу
«правых» в Израиле? Кто такие «правые» и «левые» в Израиле, я подробно сказал
на форуме «7:40):
http://www.sem40.ru/cgi-bin/board.cgi?az=show_thread&omm=10&om=1189&forum=DCForumID5
По сути, это те же слои, из которых выходили и российские черносотенцы.
Полуграмотные, религиозные, живущие на нетрудовые доходы, либо за счет не
совсем легальных гешефтов, либо за счет тех или иных пособий и привилегий,
неудачники с различными комплексами. Что касается психологического аспекта,
посмотрите статью Валерии Новодворской «Антисемитизм – комплекс двоечников»
http://www.ds.ru/nt9812b.htm. Так вот, правизна израильтян, особенно, некоторых
олим ми-Русия, не что иное, как комплекс двоечников и ничтожеств.
Впрочем, опять-таки, не всякая правизна «правизна». В каком-то смысле, я тоже
правый, я за господство и крепкую власть образованного класса, за господство
Рима над варварами, я считаю, что «Carthago delenda est!» (Карфаген должен быть
разрушен), я за меритократию, но при условии полного равноправия для всех.
Знаю, что Шамир в этом со мной не согласен, но и он сам в каком-то смысле
«правый». Если мы разделим позиции по конечной цели на сторонников отделения от
палестинцев – «левые» и сторонников сохранения страны в целостности «правые»,
то г-на Шамира, как и Вашего слугу, можно отнести к «правым». Свою
оппозиционность к «левым» г-н Шамир недвусмысленно выразил в статье «ТУПИК
СЛЕВА»: «Нет публики консервативнее израильской либеральной левой»
http://leftisrael.narod.ru/contra2.htm. И более ясно в статье «НОВАЯ МЕТЛА»:
«Меня, как и многих читателей газеты "Завтра", устраивают и подлинные
левые, и подлинные правые. За теми и другими — своя правда. Подлинные правые —
охранители традиций, ландшафта, народа. Подлинные левые — это дух подвижки, улучшения,
изменения. При правой диктатуре — общество задохнется без свежего воздуха,
рожденный батраком навеки останется батраком, а правящий класс загниет. При
левой диктатуре — структуры общества рухнут, ландшафт погибнет, народ исчезнет.
Поэтому народу нужны и левые, и правые, как две ноги для бега»
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/385/61.html.
«Но тогда придется приглашать на конференции о вирусных болезнях вирусов».
– Умница, Мори! Вирусы они, антисемиты, и есть. Только ведь еврейский вопрос
это не только лишь конфликт с вирусами, еще Теодор Герцль писал: «Все народы, у
которых живут евреи, явные или замаскированные антисемиты» (Еврейское
государство). – Тогда, что же, по-Вашему, все человечество, кроме евреев,
вирусы? Вы думаете, еврейский вопрос – это конфликт между евреями и
антисемитами? Глубочайшее заблуждение. Как раз наоборот. Сейчас антисемиты и
«правые» евреи в одной коалиции и в одном лагере, ибо их отмирающему
национальному варварству противостоит новый сверхчеловек. Евреи испокон веков
конфликтовали с христианством отнюдь не черносотенным, но наоборот,
юдофильским. Евреи конфликтовали с европейской цивилизацией, давшей им
просвещение и эмансипацию. Сейчас евреи конфликтуют с собственной
интеллигенцией и трудящимися, не желающими терпеть над собой диктат всяких
ничтожеств.
Мори, Вы интересовались вирусами: «вот что если дать им
высказатся?! :0».
Ну вот уже один высказался.
29.04.2002 00:42
Привет Сергей
Конечно я имела ввиду всех редакторов газеты хаарец :) и вообще всех редакторов
газет в странах где государство не делает пропаганду через них. тут только надо
понять, что для их audience одна точка зрения понятна другая нет (например, намного
проше сочуствовать палестинцам). если они получают большую сенсацию - они ее
печатают в любом случае тк это всех интересует. но обычные статьи конечно как
они получают - от репортеров на месте. они пишут, как понимают и как они думают
хотят услышать те кто будут читать газеты. если бы мы могли им показать и нашу
точку зрения тоже и как это сделать - вот об этом и есть все разговоры в в
исраэль что насчет media bias. а то что этот media bias вызван не как вы
говорите - "идеологической борьбой" - об это никто не спорит.
Правые бывают очень разные и левые тоже. И релегиозные совсем не обязательно
необразованые. А вот что вопрос про олим хадашим из разных стран и особено из
росии - они правда часто совсем не понимают что есть на самом деле. мне
кажется, о тех с кем разговаривала что у них очень часто просто фантазии о
жизни в стране. Очень часто они говорят - убием всех арабов и вообще надо быть
жестокими, чтобы только мы тут остались. а потом вдруг - но только всех вас
исраелтьян мы тоже не понимаем, должно быть тут без шабат и много руской
культуры :)))))))))).... Они пока не правые на самом деле и не левые. Теперь у
них фантазии. Может, через 10 лет можно будет сказать кто из них правый, а кто
левый.
а верить в идеологическую борьбу - это была шутка. Хотя можно быть человеком
кто верит в UFO и даже есть газеты где пишут что UFO вторглись на планету и
ведут с ними борьбу :)))) ... и может даже все что пишут в других газетах
расматривают в свете того что "чужие" нас гипнотизируют :))).... и
это можно назвать - верить в идеологическую борьбу за землю
Вообщето сейчас возвращаемся домой, так что может быть у меня не будет времени
еще что нибудь писать. было интересно узнать ваши взгляды :)
Привет, Мори.
«…а то что этот media bias вызван не как вы говорите - "идеологической
борьбой" - об это никто не спорит».
– Мори, по поводу израильских редакторов, с коими я не знаком, как и с их media
bias, я Вам уже сказал, что ничего о них не думаю, потому и спорить не
собирался, против чего вы, собственно, возражаете? Но вместе с тем, я не думаю,
что в действительности все так однозначно, как Вы думаете, обобщая «вообще всех
редакторов газет в странах где государство не делает пропаганду через них». Я
думаю, что среди всех газет мировой прессы есть объективные (как я понимаю
объективность, о чем писал выше), так и тенденциозные, и среди редакторов
бывают люди честные, бывают продажные. Ваша же позиция – все, мол, одинаковые,
либо все честные, либо все продажные. Мою дочку в школе, на уроках эзрахута в
свое время примерно так же учили, и она бы всему этому, может быть, и поверила,
если бы не поняла, что и школа здесь точно такое же орудие пропаганды, как и
школы в совке. Вы, видимо, были прилежной ученицей, хорошо усвоили преподанный
Вам урок. ОК, ну а теперь пора начинать и своей головой думать, чего я Вам
желаю.
«И релегиозные совсем не обязательно необразованые».
– Кто-то, помнится, меня упрекал здесь в «тривиальных вещах», но если Вам так
нравятся трюизмы, скажу более: образованный совсем не обязательно, что не
идиот, особенно если он религиозно образованный – тут полный п&дец.
«…олим хадашим из разных стран и особено из росии - они правда часто совсем не
понимают что есть на самом деле. мне кажется, о тех с кем разговаривала что у
них очень часто просто фантазии о жизни в стране. Очень часто они говорят -
убием всех арабов и вообще надо быть жестокими, чтобы только мы тут остались. а
потом вдруг - но только всех вас исраелтьян мы тоже не понимаем, должно быть
тут без шабат и много руской культуры».
– В школе Вас, видимо, не учили, как «правильно» следует относиться к олим
ми-Русия, поэтому Вы начинаете смотреть на них своим беспристрастным взглядом,
и с этим Вашим взглядом я полностью согласен. В одном только Вы заблуждаетесь,
полагая, что они принесли сюда «много русской культуры». Шамир выше правильно
сказал: «У народов мира есть своя народная культура, а у вас - есть ли
"еврейская культура"?». Тот, кто ненавидит израильскую культуру,
потому что она не русская, или, наоборот, русскую, потому что она не еврейская,
ненавидит культуру вообще. Покажите мне хотя бы одного из них, кто бы
что-нибудь сделал для своей культуры, хоть русской, хоть, ивритской, или, может
быть, кто-нибудь запрещает им на балалайке играть? Весь их «шедевр» – много
русской жестокости и бандитизма. Только почему-то эти «культурные» никак не
хотят назвать вещи своими именами: «убием всех арабов» геноцидом не признают,
жестокость, которую проповедовали нацисты, в самих себе не считают за нацизм,
явно уголовный мир они называют «цветом нации», наглое попрание всех правовых
норм называют «законностью». А что тут удивительного? Оруэлл ведь свой «1984» с
совка писал, и наши совки те же дети оруэлловской Океании, для которых вполне
естественны определения: «Воина это мир», «Свобода это рабство», «Незнание –
сила».
«Они пока не правые на самом деле и не левые. Теперь у них фантазии. Может,
через 10 лет можно будет сказать кто из них правый, а кто левый».
– А помните, что по этому поводу Далия Равикович сказала? Вы согласны? Я, в
общем-то, да.
06.05.2002 13:36
Ну и где
доказательства существования этого вашего шамира? Да и банадин на самом деле
тоже фикция, это все выдуманные "русским" отделом шабака персонажи,
потом шабак по IP вычисляет авторов и делает им цурес.
