|
From:
Sergey Konovchuk <cononserje@yahoo.com> Sent:
Tuesday, May 15, 2001 11:28 AM > Здравствуйте уважаемый
Сергей! Уважаемый Сергей! Весьма польщен Вашим вниманием к моему сайту и тем отзывом, что Вы высказали в своем письме. Был бы рад продолжить с Вами дискуссию. Однако собственно предмет нашего спора на сегодняшний день мне пока не совсем ясен. Вы начинаете с вопросов, которые более были бы уместны в каком-нибудь справочном бюро или в юридической консультации. Но я, как Вы понимаете, не юрист, не экономист, и не статист. Тема моих исследований – идеология, т. е. общая ориентация интересов представителей моего класса в этом мутном запутанном мире. Поэтому, прежде чем дискутировать об отдельных частных вопросах, следовало бы уяснить, согласны ли мы между собой в основных принципах или нет. Я всегда стараюсь отделять главное от второстепенного, в частности, в данной статье я особо выделил свои догматы веры, за что и на чьей стороне боремся и в чем видим тактику борьбы. И согласитесь, что мое нахождение по ту или иную сторону баррикад не так уж зависит от того, смогу ли я привести достаточно аргументов в пользу того утверждения, что Израиль считается еврейским государством для евреев. Потом, и сам Ваш вопрос мне несколько непонятен. Вы просите документально подтвердить мои цитаты, как будто я там высказал нечто из ряда вон выходящее или хотя бы спорное. Если уж Вы выбрали из всего написанного мною именно эти (по-моему, довольно тривиальные и отнюдь не существенные) высказывания, то я готов разобрать и их, но тогда давайте сперва поставим точки над «i», скажем так: Вы согласны с этими утверждениями или нет? Если да, то зачем Вам нужны подтверждения, а если нет, то Вам бы следовало прежде как-то на них возразить, привести свои контраргументы, а потом уже предоставить мне возможность защищаться. По Вашим же вопросам я должен защищаться даже не получив ясного обвинения. Где же презумпция невиновности? Я думаю, справедливости ради, можно пойти и от противного. Примем как рабочую гипотезу прямо противоположное утверждение: «Израиль является абсолютно демократическим и космополитическим государством, где все граждане имеют равные права независимо от национальности, вероисповедания и места рождения. Религия отделена от государства, еврейский вопрос выдуман антисемитами, интифада – чистая дезинформация исламской пропаганды». Теперь поставим вопрос: ссылками на какие законы можно подтвердить это утверждение? И оказывается, что равноправие в Израиле не декларируется даже на бумаге, хотя мы знаем по той же советской Конституции, что далеко не все, что декларируется в теории, претворяется в жизнь на практике. И если продолжить аналогию с бывшим советским режимом, то можно усмотреть и сходство методов политагитаторов от КПСС с провокативным характером Ваших вопросов. Первые так же любили спрашивать: «Приведите факты нарушения демократии в нашем государстве, разве может быть при нашем самом лучшем строе ущемление свободы слова, вероисповедания, дискриминация евреев?» Что мог на это ответить несчастный правдоискатель, разве что сказать, как его сосед пьяница жидом назвал, и профсоюз путевку не дал? Так и Ваш вопрос свидетельствует о некоем притупленном или усыпленном чувстве справедливости. В таких случаях говорят: «Сытый голодного не разумеет», а чтобы разуметь, вовсе не нужно читать «ссылки на законы и выступления в прессе», достаточно просто поставить себя на место другого, например, араба, русского, еврея-христианина. Поучитесь у Гиллеля: «Не суди ближнего своего пока сам не станешь на его место» (Пиркей авот 2:4). Ответьте мне, чтобы Вы стали делать, если бы родились арабом на оккупированных территориях? Признали бы себя человеком второго сорта, не имеющим права ни на гражданство, ни на работу, ни на право выезда за пределы своей деревни, согласились бы душой и разумом на возможность трансфера из самой деревни черт знает куда? В СССР, по крайней мере, любой нацмен имел такой же паспорт и такие же обязанности перед законом, как и русский. Примерьте-ка на себе арабское платье и оцените свое самочувствие. Конечно, Вам в такой ситуации было бы самое разумное свалить в Америку или в Европу. Наши неонацисты тоже аргументируют: «Не нравится – сваливайте». Однако фортуна «свалить» светит далеко не каждому, а для палестинцев и арабские страны свои границы давно уже закрыли. Не надо также забывать, что 90% евреев сюда приехали не по свободному выбору, просто у них не было другой альтернативы (именно 10%, если не меньше, от евреев, выехавших по израильской визе, доезжали до места назначения, пока Америка не ужесточила квоту на иммиграцию, если есть сомнение, справьтесь об этом в Сохнуте). Дайте всем свободу свалить, куда они хотят, посмотрим, кто здесь останется. Не подумайте, что этим я как-то пытаюсь оправдать арабский террор, бандитизм, национализм и проч, но ведь проблему надо как-то решать, а здесь всякий, при одном упоминании о мирных переговорах, с обеих сторон подвергаются обструкции. Объясните мне также, почему, если в Израиле не предполагается никаких привилегий для евреев, не отменяется в теудат зеутах и других официальных документах «пятая графа»? Но опять-таки не мне одному приходит этот вопрос в голову. Он дискутируется и в Кнесете, и в печати, почитайте, к примеру, статью Льва Авенайса «Призраки мнимых угроз» (http://ispr.org/diskuss.html), где он ясно резюмирует: «…запись о национальности в идентификационных документах не имеет никакого практического значения, кроме дискриминационного». Теперь что касается аргументов и фактов. Вы прекрасно понимаете, что моя статья не является ни юридическим законопроектом, ни научной диссертацией. Все мои утверждения носят гипотетический характер, они скорее ставят вопрос, чем дают ответ. Вы же, вместо того, чтобы дать свое видение проблем, предложить пути их решения, ждете от меня готовых определений, как будто я оракул какой. Вы также не заметили и еще одного принципиального момента. Я во всех своих статьях декларирую себя как полного профана и невежду. Во-первых, потому, что оно так и есть. Откуда я могу иметь доступ к необходимой информации? Что я вхож в кулуары Кнессета или имею доступ к секретным архивам, да и за прессой мне следить нет времени. Те факты, какие мне удалось заполучить, я всегда привожу, и их не так мало, а что нет – на то и суда нет. А во-вторых, неосведомленность не всегда порок, и это не значит, что за отсутствием необходимой информации мы не можем решать общие принципиальные вопросы, наоборот, кто слишком информирован, как правило, «за деревьями не видит леса», у него притупляется абстрактное мышление, способность к обобщению, к схватыванию сути, отсутствует интуиция и прозорливость. Я всегда говорю, что любой кухарке, для того чтобы определить, насколько посолен суп, достаточно попробовать одну ложечку, но не обязательно съедать всю кастрюлю. Так и нам вполне достаточно несколько высказываний определенных общественных деятелей, чтобы сделать выводы о тенденции (почитайте, к примеру, высказывания главного раввина Израиля Исраэля Меира Лау: http://www.norcom.ru/users/spartak/bn/malin.html), а о характере государства красноречиво говорит и закон о возвращении, и закон о религии, напоминающий пресловутую 6-ю статью Конституции СССР (КПСС – руководящая и направляющая сила государства), отсутствие гражданских браков, запрет миссионерской деятельности, прямо противоречащий статьям 18 и 19 «Всеобщей декларации прав человека» и многое чего другое. Впрочем, я не юрист, и не имею особого интереса углубляться в эти детали. Я думаю, что логика: «у кого больше информированности – тот и прав» убеждает только дураков. Тем более, мы знаем, что доступ к информации имеют далеко не все, монополию на нее всегда сохранял власть имущий класс. Пойди поспорь, когда в твоих руках нет ни аргументов, ни фактов, а тебя атакуют всякими цифрами, статистикой и прочей премудростью, почерпнутыми из спецархивов. Но я считаю, что прав будет, прежде всего, тот, кто ищет правды, а не защищает свои корыстные меркантильные или корпоративные интересы. Последний всегда будет мутить воду, и чем большей информацией он обладает, тем мутнее будет его вода. Главное доказательство моей правоты – интифада, этнические и конфессиональные конфликты в самом Израиле, массовая эмиграция интеллигенции в США и Канаду. Если я не прав, то почему людям здесь плохо? Я пытаюсь все эти вопросы понять и решить, а Вы видимо, замять и запутать. А может быть, Вы и впрямь считаете, что в Израиле никаких проблем нет, всем здесь хорошо, и еврейского вопроса нет, и палестинского, и антисемитизма – все это я один насочинил? Ну что ж, дай Бог, чтобы это было так, жизнь покажет. Если Вам не трудно, ответьте также и на мои вопросы: 1). Вы живете в Израиле? Если нет, то где? 2). Вы еврей или нет? 3). Каким путем Вы вышли на мой сайт? Заранее благодарен. Ваш покорный слуга. Сергей Баландин.
|