"Правые и левые Израиля.Баландину"


 
Sem40.Ru Форумы Антисемитизм (Public)

Оригинал

 

"Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Шерлок on 23-07-01, 20:56:30 ()

Я решил открыть отдельную тему для продолжения нашей дисскурсии.Уже много раз,особенно на упомянутом вами Мегафоруме,мне доводилось читать о взглядах левых,но сам я впервые общаюсь с одним из их представителей.Что ж,вы своими высказываниями вполне подтверждаете то нелестное мнение,которое у меня сложилось о них.Ниже я поместил два поста,с которых мы начали общение,а после них идет мой ответ.

Шерлок

Под термином нацизм принято понимать вполне определенную идеологию и последствия,к которым привела попытка ее реализации,а потому я не вижу причин для подмены понятий-сколь бы ужасным ни было то,что вы именуете "иудонацизмом"(кстати что это,я так и не нашел на вашем сайте)все же имеет смысл дать этому другое название,если конечно вы не занимаетесь намеренной профанацией понятия нацизм или банальным навешиванием ярлыков.
> Один, например, не любит кофе и предпочитает пить чай, а другой наоборот – есть ли это причина им не уважать друг друга? Есть здесь и выступления, мягко говоря, не очень этичные, но это еще не повод причислять их к антисемитским. Как я уже написал в вышеупомянутом форуме: «Не нужно путать антисемитизм с обычным хамством». Но Вы ведь и сами начали эту тему с превентивных оскорблений своих потенциальных оппонентов.

Любовь или нелюбовь к чаю безусловно является личным делом и правом каждого человека,до тех пор пока он не устраивает "Бостонское чаепитие"-надеюсь,вы поняли мою аналогию.

Баландин

Господин Шерлок, речь идет не о профанации, а об идеологической борьбе, где, как я вижу, мы с Вами находимся по разные стороны баррикад. Вы, однако, в своих методах не особо оригинальны, слышал я уже эту песенку много раз: слово «нацизм», мол, только к плохим немцам относится и больше ни к кому. Подобный лай поднимали израильские черносотенцы и на покойного профессора Ишиягу Лейбовича и других правозащитников, за то, что не стеснялись называть их действия нацистскими. Почитайте Майн Кампф и сравните его идеи с высказываниями рава Лайтмана, рава Авраама Шмулевича, рава Адина Штейнзальца, Гидеона Бродского и их верных последователей на Мегафоруме, форумах порталов Иудея.ру, Глобус Израиля и др. Но эти совпадения никого не смущают, на одном форуме http://www.judea.ru/forum.php3 (Угроза уничтожения) мне за такую аналогию сказали: «А за "нацистское умопомешательство" можно и в рыло получить»; на что я ответил: «Я не понял, Вы за нацистское умопомешательство в Израиле, или против, или вам все равно, что «за» что, «против», лишь бы бить кому-нибудь «рыло»?». Потом мне разъяснили, что мое выражение "нацистское умопомешательство" было принято на счет «нормального еврейского национализма», хотя я ни на чей счет конкретно не высказывался (чует собака, чье мясо ест), однако на мой последующий вопрос: «чем конкретно Ваш «нормальный национализм» отличается от гитлеровского и баркашовского» ответа так и не было. Да, конечно, за нашими «нормальными националистами» лагерей смерти и газовых камер не числится, но и по официальным законам Третьего Рейха массовые уничтожения евреев не были предусмотрены. И кроме всего прочего для осуществления подобных преступлений нужны еще и средства, чего у наших фюреров пока еще нет.
Кому не нравится слово «нацизм»? – только тому, кто сам имеет к нему определенное касательство. Я еще ни разу не слышал, чтобы это слово возмутило кого-нибудь из людей левой и либерально-демократической ориентации, иными словами: «на воре шапка горит». Так скажите нам прямо: Вы за нацизм или против? Если против, то зачем нацистов защищаете? Какой у Вас к ним интерес? Хотите иметь привилегии за национальную принадлежность, за приверженность определенной религии, за патриотизм? Или у Вас других достоинств нет?


Шерлок

Начну с того,что "идеологической борьбой" за,разумеется,единственно правильное учение,занимаются левые,у нас же куда более скромные цели-мы хотим "всего лишь" защитить свою страну от морального уничтожения,вслед за которым последует уничтожение физическое.Так что упомянутые вами баррикады находятся в совершенно различных местах-наши на земле,а ваши где-то в эмпиреях.


Все что вы написали ниже представляет из себя дешевую демагогию в стиле:
"Гитлер был вегетарианцем и величайшим преступников."Мистер Х" вегетарианец?-Значит он тоже величайший преступник!"
Не знаю как в других местах,но на этом форуме уже давно привыкли к логическим извращениям подобного рода и вряд ли вы найдете здесь сторонников,кроме некоего антисемита-Антисоветчика,тоже любящего вести дисскурсии подобным образом.

А напоследок хочу задать вам вопросы в вашем же стиле,но с большей опорой на конкретику:

1.Почему левые так сильно возмущаются,когда их,а также арабов-граждан Израиля,называют предателями,Пятой колонной и т.д.? Что,"на воре шапка горит",раз вы это принимаете так близко к сердцу? (Ведь никому и в голову не приходит назвать так правых,а если б кто и назвал,то на такую глапость ему бы и отвечать не стали)

2.Почему Перес обиделся,когда кто-то из политиков сказал о нем,что если бы он жил 60 лет назад в Польше,то из него получился бы отличный председатель Юденрата?

3.Зачем ЕС и прочее "прогрессивное человечество" спонсирует левые организации? Для чего вы им нужны?


1. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил baron Click to email on 23-07-01, 23:23:57 ()

Samoe glavnoe levie trusi, po 21 v Caxale ne slugat - ya russkiy, i to slugil s oxotoy.


2. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Искра on 23-07-01, 23:39:12 ()

Я тоже хочу ответить, но подожду, пока адресат Баландин появится. Только сразу скажу - ты, Шерлок палку перегибаешь. Все делают примерно одну и туже политику, что Перес, что Шарон. Есть рамки, выход за которые и вправду самоубийствиннен. (Вон Горбачев за них вышел, напрмер.) Конечно если ультра придут к власти (по-фигу левые или правые), вот тогда будет песнь. Хорошо бы не последняя.


3. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

 

Поместил Шерлок on 24-07-01, 00:11:20 ()

Искра,многие люди меняют свои убеждения в силу тех или иных обстоятельств.Во-всяком случае,если ты меня сейчас спросишь,принадлежит ли Шарон к правому или левому лагерю,то я пожалуй затруднюсь ответить на этот вопрос.

Барон,дело тут не в трусости,я чуть позже расскажу одну небольшую историю,произошедшую со-мной,но пусть сначала Баландин ответит.


4. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Искра on 24-07-01, 00:20:12 ()

Ну и где же Баландин, все уже давно созрели! Ждут только его...


5. "strausom rabotaet"

Поместил baron Click to email on 24-07-01, 01:22:10 ()

>Ну и где же Баландин, все
>уже давно созрели! Ждут только
>его...

Strausom rabotaet, kak i vse levie - golova v peske - mol ne slishit nichego i ne vidit...
Ya kak to po priezde v Israel v Jerusalem prisoedinilsia k demonstracii rava Kahane, vskorosti ubitogo arabom. A seychas ne iskluchaet'sia chto eto levie k etomu ruku prilogili. Ya ego portret zatem nad stolom v HU povesil - levaki v moyu komnatu i ne zaxodili i so mnoy ne zdorovalis'. A zasem ya chto bi oni okaonchatel'no obdelalis', ya portret rava Ovadiya esche pomestil v polnoy paradnoy ammunicii- vot na ix rogi smotret' bilo radostno


 

6. "RE: strausom rabotaet"

Поместил Искра on 24-07-01, 02:27:13 ()

Барон, из уважения к Вам:<BR>Я хоть и не не люблю ультра, что правых, что левых, но к р.Кахане отношусь с огромным уважением, поменьше пожалуй, чем к левому Моше Даяну, который всего-то одну ошибку в жизни и сделал, но правда уважаю. Знаете за что? Не за идеологию и не

        за политику, а за одну статью всего лишь - обращение к

        арабам-палестинцам - где напмсал чего хотят евреи и чего хотят арабы.

        Очень откровенно и по-моему правда. И меня гложет сомнение, не после ли

        этой статье его убили?


 

7. "Kahane i JDL"

Поместил baron  on 24-07-01, 05:29:20 () 

>Барон, из уважения к Вам:

>Я хоть и не не люблю

>ультра, что правых, что левых,

>но к р.Кахане отношусь с

>огромным уважением, поменьше пожалуй, чем

>к левому Моше Даяну, который

>всего-то одну ошибку в жизни

>и сделал, но правда уважаю.

>Знаете за что? Не за

>идеологию и не за политику,

>а за одну статью всего

>лишь - обращение к арабам-палестинцам

>- где напмсал чего хотят

>евреи и чего хотят арабы.

>Очень откровенно и по-моему правда.

>И меня гложет сомнение, не

>после ли этой статье его

>убили?

 

Nu rebe Kahane mogno i nugno uvagat' rossiyskim evreyam - on mnogo sdelal akciy v USA, chto bi otkrit' evreyskuyu immigraciyu iz Rossii.

Ne stoit im ob etom zabivat' siduchi v Israel


 

8. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Антисоветчик on 24-07-01, 07:38:13 () 

Шерлок, Вы опять обзываетесь.

 


9. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Шерлок on 24-07-01, 20:46:13 () 

Что,тебе правда глаза колет? 


10. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Баландин  on 24-07-01, 21:22:28 () 

Господин Шерлок! Признаться, я совершенно случайно заметил Вашу новую тему, где Вы, оказывается, ждете моего ответа. Вы прямо взорвали бомбу у меня за спиной, не предупредив о том ни на предыдущей теме и не уведомив меня «мылом». Или это у Вас так проявляется характерная для некоторых «правых» страсть к терроризму? (Шутка).

Но а теперь серьезно.

 

Прежде, чем начинать дискуссию, считаю необходимым выяснить основные позиции сторон, что, собственно, хотят доказать или опровергнуть спорящие. Поэтому, разрешите мне начать с разъяснения названия самой темы: что такое «правые» и «левые». Для этого необходимы некоторые уточняющие вопросы:

 

Согласны ли Вы, что израильское общество делится на классы? Что такое классы? – Позволю себе сперва сказать, как я понимаю это слово, может быть, Вы понимаете его совсем иначе, я не настаиваю, но сейчас мы определяемся в терминах. – Классы – это такие группы людей, принадлежность к которым определяется не национальностью, не вероисповеданием, не мировоззрением, не культурой и не прочими надстроечными факторами, а прежде всего социальным статусом (богатые и бедные) и экономическими функциями (предприниматели и наемные рабочие, чиновники и лица свободных профессий, трудящиеся и те, кто живут на нетрудовые доходы). Считаете ли Вы, что в Израиле таких различий нет? Если Вы даете по этому пункту положительный ответ, то будем разбираться дальше: Интересы какого класса или социальной группы выражают так называемые «правые» и «левые»?

 

Пока, не имея от Вас ответа, скажу только, как мне чаще всего на этот вопрос отвечали коренные израильтяне из правого лагеря. Прежде всего, почти никто из них поначалу не понимал, что такое класс (маамад). Когда же мне удавалось растолковать это понятие, говорили: «бетах ше-ло професорим, ямин зе ам пашут» (конечно же «правые» представляют не профессоров <имеется в виду интеллигенция>, но простонародье). У них еще лозунг есть такой: «Ани асафсуф гее» (Я чернь гордая), стикеры с котроым любят наклеивать на автомашины, а то и прямо себе на грудь (см. картинку: ). Еще говорили, что лагерь «правых» – это почти целиком лагерь евреев – выходцев из восточных мусульманских стран, тогда как «смоль» (левые) – это, в основном, ашкеназим (европейские евреи). Я спрашивал некоторых «марокканцев» (сфарадим): Каким в идеале вы хотите видеть государство Израиль? Вы же, наверно, уезжая из Марокко, Ирана, Ирака, хотели жить в цивилизованном демократическом государстве? – «Хас ве халила!» (да ни за что на свете), не нужна нам ваша цивилизация, демократия и просвещение, мы традиции соблюдать хотим, Тору учить, от гоев изолироваться». Многие также признают (в обоих лагерях), что для Израиля понятия «правые» и «левые» имеют несколько специфические, отличные от общепринятых значения. Так, традиционно считается, что «правые» всегда приверженцы идеалов меритократии (власти достойных, лучших), в то время как «левые» - поборники эгалитаризма (равенства). В Израиле же как раз все наоборот. Хотя во всем остальном «правые» остались верны своему традиционному имиджу: враждебность к любому прогрессу, неприятие социальных перемен, либерализма, стремление сохранить существующий строй, ограничить гражданские свободы и права человека.

 

И еще, давайте поставим кое-какие точки над «i».

Вы называете меня «представителем» «левых», хотя я таковым и не представлялся. Я не знаю, чей Вы представитель, может, у Вас работа такая – вести пропаганду идеологии определенной партии в интернете, или Вы по собственной инициативе такой энтузиаст, что забесплатно помогаете реакционному истеблишменту подавлять инакомыслящих – меня это не интересует. Это Ваше право. Меня интересует только истина. Еще Жаботинский как-то написал в одной статье: «Дело не в том, друг или враг говорит, а в том, правду ли он говорит» (Враг рабочих). Поэтому, если Вы откажитесь от наклеивания ярлыков и сможете убедить меня в своей правоте аргументами и фактами, я завтра же пойду записываться в «Ликуд».

 

Потом, давайте забудем также дешевые пропагандистские клише, как: «разумеется, единственно правильное учение». Поскольку дискуссия у нас только начинается, будем исходить из презумпции, что все учения «неправильные», ибо правильность их только предстоит доказать.

 

Потом, Ваш пример: «Гитлер был вегетарианцем и величайшим преступников. "Мистер Х" вегетарианец? - Значит он тоже величайший преступник!» – не что иное, как дешевая демагогия. Это так же, как сказать: «Гитлер считал, что дважды два – четыре, и я так думаю, значит, что же, я нацист?» – Нет, не обязательно, потому что вегетарианство и «дважды два» – несущественные атрибуты нацизма, а вот когда Гитлер и неонацисты заявляют: «Германия для немцев», «Франция для французов», «Россия для русских», а израильтяне единодушно все признают это нацизмом и в то же время некоторые из них видят Израиль только для евреев, то здесь естественно напрашивается вопрос: В чем отличие вашего «нормального национализма» от не вашего, плохого нацизма?

 

Далее, рекомендую не употреблять выражения типа: «вряд ли вы найдете здесь сторонников», ибо количество сторонников никогда еще не было критерием истины.

 

Теперь относительно Ваших вопросов.

 

В свете всего вышесказанного, я, конечно, мог бы сказать: «Нет, дорогой, сначала Вы ответьте мне на поставленные мною в предыдущей теме вопросы. В данном случае истец я, а Ваша сторона – ответчик. Если же у Вас есть претензии к «левым», против них и подавайте свои иск, здесь же Ваши вопросы не по адресу. Однако замечу следующее:

 

1. У «правых» есть объективный интерес получать привилегии и нетрудовые доходы только за принадлежность к еврейству. Убери «пятую графу» из официальных документов и положи конец всякого рода мошенничеству, еврейский вопрос, как и всякий национализм, вообще будут окончательно решены. Культура, религия, национальная самобытность – пожалуйста, кто же против этого? Но именно националисты как раз меньше всего делают для своей национальной культуры, ибо подлинная культура требует не ура-патриотической брехни, а огромного труда и больших денежных вложений. Я сам против того, чтобы в Израиле формировалась копия русской или европейской культуры, ибо в культуре ничто так не отвратительно, как эпигонство. Что же касается «левых», то вряд ли кто поверит, что Рабин или Барак или еще кто-нибудь из их окружения был заинтересован отдать как можно больше территорий арабам, установить здесь диктатуру Арафата или Саддама Хусейна. Да, они за переговоры, а не за дешевые милитаристские призывы в стиле рава Лайтмана: «Не правительство национального единства нам нужно, а именно военный режим, который должен взять на себя всю полноту власти и ответственности и нанести мощный превентивный удар по Сирии, которая является нашим главным врагом»; «Мы должны показать миру, что так просто не дадим себя уничтожить - вплоть до угрозы применения ядерного оружия» (Угроза уничтожения). В отличие от этого «патриота» «левые» – реалисты, которые, естественно, защищают интересы Израиля, и альтернативы переговорам, политическому решения конфликта у Израиля нет. Мне это было ясно еще при Бараке. Теперь Вы видите, что Шарон делает то же самое.

 

2. Напоминаю, моя фамилия Баландин, а не Перес.

 

3. А кого бы Вы сами стали поддерживать, будь Вы на месте ЕС? Зачем бы Вам понадобились религиозные фанатики и полуобразованные психи?

 


11. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Искра on 24-07-01, 22:08:42 () 

Здравствуйте, господин Балaндин.

Извините, что отвечаю, кажеться перед Шерлоком, но я ждал Вашего появления и тяжело удержаться .

 

Мне кажеться, что спорить особенно не получиться - вряд ли здесь есть ультра на форуме. А реакция Шерлока (так же как и моя) - на Ваш "иудонацизм". Если бы Вы выразили то же самое более корректно, оставив суть, то не было бы и резкого тона в ответе у Шерлока.

 

Не знаю согласитесь ли Вы, но термин "иудонацизм" бросает очень нехорошую тень на всех евреев (и не израильских тоже); в то же время, как Вы сами пишите уже здесь - это присуще только некоторым евреям (имеется ли ввиду израильские евреи, наверное так?).

 

P.S. Мне немного непривычно в интернете такое формальное обращение, и если Вы не возражаете, называйте меня в дальнейшем просто по нику, и я к Вам тоже смогу обращаться менее официально.

 


12. "Naschet marocaim i levix"

Поместил baron  on 24-07-01, 22:47:29 () 

Ug tak daleko v gopu marokaim kak levie yazik nikto iz pravix nikogda ne zasovival. Vot pochemu SHAS bol'shoy drug avodi. Za pravlenie levix namnogo uvelichelis' denugki ukradennie SHAS iz budgeta strani. Vot pochemu narod iz barakov golosuet za avodu. Ninche kushim za avodu , a vot russkie za Libermana, potomu chto on gopu nikomu ne liget i nastoyashiy polkovnik. 


13. "левые Израиля."

Поместил baron  on 25-07-01, 00:35:36 () 

левые Израиля.- Slizniaki i yurodivie, ili "gidi"po russki. Vse problemi Israel ot nix, nado bi ix v trudovie lageri - kamen' v yudeyskoy pustine dolbit'. Ux ne lublu, na urovne instinktov. 


14. "RE: левые Израиля."

Поместил Алекс - Юстасу on 25-07-01, 00:43:53 () 

>левые Израиля.- Slizniaki i yurodivie, ili

>"gidi"po russki. Vse problemi Israel

>ot nix, nado bi ix

>v trudovie lageri - kamen'

>v yudeyskoy pustine dolbit'. Ux

>ne lublu, na urovne instinktov.

Еще один еврей-антисемит засветился.


 

15. "RE: Алексу"

Поместил Искра on 25-07-01, 00:53:50 () 

"Еще один еврей-антисемит засветился."

израильтянин - необязательно еврей, Алекс.

 


16. "Реплика Искре"

Поместил Антисоветчик on 25-07-01, 07:46:20 () 

>термин "иудонацизм" бросает очень нехорошую тень на всех евреев

Да бросьте Вы - многие так давно считают, но не все своё мнение высказывают.

Да и терминообразованием больше евреи любят развлекаться.

То, что от подобных Хрену и Шерлоку евреев за версту несёт нацизмом, просто очевидно и сомнению не подлежит.

Так что тень лежит давным давно - весь вопрос рассеивать её или сгущать?

Баландин показывает, что не все евреи как Шерлок и от этого уже светлее.


 

17. "RE: Искре. израильтянин - необязательно еврей, Алекс. "

Поместил Антисоветчик on 25-07-01, 07:52:05 () 

Барон - еврей, причем из самых низов.

Сам рассказывал, что только с быдлом общается.

 


 

18. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Шерлок on 25-07-01, 08:59:08 () 

Ув.Баландин,

Открывая данную тему,я собирался всего лишь подискутировать о точке зрения правых и левых на взаимоотношения с арабами,но вы решили поднять вопрос во-всей его полноте.Действительно,так будет лучше.

 

>Господин Шерлок! Признаться, я совершенно случайно

>заметил Вашу новую тему, где

>Вы, оказывается, ждете моего ответа.

>Вы прямо взорвали бомбу у

>меня за спиной, не предупредив

>о том ни на предыдущей

>теме и не уведомив меня

>«мылом». Или это у Вас

>так проявляется характерная для некоторых

>«правых» страсть к терроризму? (Шутка).

 

Интересная шутка.Личность человека,как правило, проявляется во-всем,что он говорит или делает.Так вот,вам должно быть известно,что если,не дай Б-г,у вас за спиной взорвется бомба,то вы в ту же секунду ее услышите,а может даже и почувствуете.Ваша метафора,как мне кажется,выдает определенное может быть не до конца осознаваемое вами мировоззрение,согласно которому,в частности, взрыву бомбы должно предшествовать предупреждение.И тут я вспомнил про изобретенную Бараком тактику борьбы с террором,согласно которой бомбардировке какого-либо объекта должно предшествоать предупреждение находящихся в нем террористов за несколько часов до начала,дабы они успели собрать свои пожитки и перебраться в другое здание.

 

Что-то в этом есть,а?

 

>Но а теперь серьезно.

>

>Прежде, чем начинать дискуссию, считаю необходимым

>выяснить основные позиции сторон, что,

>собственно, хотят доказать или опровергнуть

>спорящие. Поэтому, разрешите мне начать

>с разъяснения названия самой темы:

>что такое «правые» и «левые».

>Для этого необходимы некоторые уточняющие

>вопросы:

>

>Согласны ли Вы, что израильское общество

>делится на классы? Что такое

>классы? – Позволю себе сперва

>сказать, как я понимаю это

>слово, может быть, Вы понимаете

>его совсем иначе, я не

>настаиваю, но сейчас мы определяемся

>в терминах. – Классы –

>это такие группы людей, принадлежность

>к которым определяется не национальностью,

>не вероисповеданием, не мировоззрением, не

>культурой и не прочими надстроечными

>факторами, а прежде всего социальным

>статусом (богатые и бедные) и

>экономическими функциями (предприниматели и наемные

>рабочие, чиновники и лица свободных

>профессий, трудящиеся и те, кто

>живут на нетрудовые доходы). Считаете

>ли Вы, что в Израиле

>таких различий нет? Если Вы

>даете по этому пункту положительный

>ответ, то будем разбираться дальше:

>Интересы какого класса или социальной

>группы выражают так называемые «правые»

>и «левые»?

 

В прошлом было вполне уместным делить людей на классы,поскольку в обществе существовало четкое разделение на группы,выполняющие определенные функции и обладающие совершенно особыми правами и обязанностями.

 

Воины-правители

Духовенство

Крестьяне-ремесленники

рабы

 

Переход из класса в класс был очень труден,а порой и вообще невозможен,плюс статус предков в большинстве случаев наследовался потомками.

 

Теперь же все по-другому,сегодня я наемный рабочий,а завтра открыл собственное дело,послезавтра разорился и опять стал наемным,потом меня призвали в армию,мне там понравилось и я начал делать карьеру и т.д......

Каждый человек потенциально может быть "и жрец и жнец и на дуде игрец".Остается разве что делить людей на богатых и бедных....

 

В общем,мне представляется необоснованным говорить о каком-то классовом обществе.

 

>Пока, не имея от Вас ответа,

>скажу только, как мне чаще

>всего на этот вопрос отвечали

>коренные израильтяне из правого лагеря.

>Прежде всего, почти никто из

>них поначалу не понимал, что

>такое класс (маамад). Когда же

>мне удавалось растолковать это понятие,

>говорили: «бетах ше-ло професорим, ямин

>зе ам пашут» (конечно же

>«правые» представляют не профессоров <имеется [BR>>в виду интеллигенция], но простонародье).

>У них еще лозунг есть

>такой: «Ани асафсуф гее» (Я

>чернь гордая), стикеры с котроым

>любят наклеивать на автомашины, а

>то и прямо себе на

>грудь (см. картинку: ). Еще

>говорили, что лагерь «правых» –

>это почти целиком лагерь евреев

>– выходцев из восточных мусульманских

>стран, тогда как «смоль» (левые)

>– это, в основном, ашкеназим

>(европейские евреи). Я спрашивал некоторых

>«марокканцев» (сфарадим): Каким в идеале

>вы хотите видеть государство Израиль?

>Вы же, наверно, уезжая из

>Марокко, Ирана, Ирака, хотели жить

>в цивилизованном демократическом государстве? –

>«Хас ве халила!» (да ни

>за что на свете), не

>нужна нам ваша цивилизация, демократия

>и просвещение, мы традиции соблюдать

>хотим, Тору учить, от гоев

>изолироваться». Многие также признают (в

>обоих лагерях), что для Израиля

>понятия «правые» и «левые» имеют

>несколько специфические, отличные от общепринятых

>значения. Так, традиционно считается, что

>«правые» всегда приверженцы идеалов меритократии

>(власти достойных, лучших), в то

>время как «левые» - поборники

>эгалитаризма (равенства). В Израиле же

>как раз все наоборот. Хотя

>во всем остальном «правые» остались

>верны своему традиционному имиджу: враждебность

>к любому прогрессу, неприятие социальных

>перемен, либерализма, стремление сохранить существующий

>строй, ограничить гражданские свободы и

>права человека.

 

1.В полемике каждый может допустить ошибки-одна из них этот стикер.Но публично назвать людей быдлом(именно так по-сути переводится слово "асафсуф")только потому,что они не разделяют твои убеждения........но об этом будет сказано в конце поста.

2.Считаете ли вы,что чем больше лет человек учился,тем он умнее?

3.считаете ли вы,что всякий прогресс и свобода хороши по-определению и ни в коем случае нельзя их ограничивать,даже если речь идет о нарушении свободы и безопасности других людей,пусть даже и не столь "прогрессивных"?(Кстати,вы опять вешаете ярлыки,это не есть хорошо)

5.Можно сказать,что всю свою историю человечество боролось за равноправное,безклассовое общество,но вот теперь "самая прогрессивная" его часть в Израиле является сторонницей меритократии.Приплыли,называется.

 

 

>И еще, давайте поставим кое-какие точки

>над «i».

>Вы называете меня «представителем» «левых», хотя

>я таковым и не представлялся.

>Я не знаю, чей Вы

>представитель, может, у Вас работа

>такая – вести пропаганду идеологии

>определенной партии в интернете, или

>Вы по собственной инициативе такой

>энтузиаст, что забесплатно помогаете реакционному

>истеблишменту подавлять инакомыслящих – меня

>это не интересует. Это Ваше

>право. Меня интересует только истина.

 

Опять ярлыки,более того,вы мне приписываете свои собственные побуждения-сами ведь писали об идеологической борьбе.

 

Не,я типа вольный стрелок 

 

>Еще Жаботинский как-то написал в

>одной статье: «Дело не в

>том, друг или враг говорит,

>а в том, правду ли

>он говорит» (Враг рабочих). Поэтому,

>если Вы откажитесь от наклеивания

>ярлыков и сможете убедить меня

>в своей правоте аргументами и

>фактами, я завтра же пойду

>записываться в «Ликуд».

 

Лучше в Моледет 

 

 

>Потом, давайте забудем также дешевые пропагандистские

>клише, как: «разумеется, единственно правильное

>учение». Поскольку дискуссия у нас

>только начинается, будем исходить из

>презумпции, что все учения «неправильные»,

>ибо правильность их только предстоит

>доказать.

>

>Потом, Ваш пример: «Гитлер был вегетарианцем

>и величайшим преступников. "Мистер Х"

>вегетарианец? - Значит он тоже

>величайший преступник!» – не что

>иное, как дешевая демагогия. Это

>так же, как сказать: «Гитлер

>считал, что дважды два –

>четыре, и я так думаю,

>значит, что же, я нацист?»

>– Нет, не обязательно, потому

>что вегетарианство и «дважды два»

>– несущественные атрибуты нацизма, а

>вот когда Гитлер и неонацисты

>заявляют: «Германия для немцев», «Франция

>для французов», «Россия для русских»,

>а израильтяне единодушно все признают

>это нацизмом и в то

>же время некоторые из них

>видят Израиль только для евреев,

>то здесь естественно напрашивается вопрос:

>В чем отличие вашего «нормального

>национализма» от не вашего, плохого

>нацизма?

 

Национализм есть любовь к своему народу и деятельность,направленная на его благо.Нацизм-ненависть к чужому народу и стремление причинить ему зло.И в надежде навсегда покончить со-спекуляциями на эту тему,приведу такую аналогию:

 

Каждая мать любит своего ребенка.Любовь к своему не означает ненависть к чужому,как правило она любит всех детей,но своего все-таки больше и если между ее и чужим ребенком произойдет конфликт,то она станет на сторону своего,если он будет прав хотя бы на 50%.По-вашему,она "нацистка" или что-то в этом роде?

 

>Далее, рекомендую не употреблять выражения типа:

>«вряд ли вы найдете здесь

>сторонников», ибо количество сторонников никогда

>еще не было критерием истины.

>

>

>Теперь относительно Ваших вопросов.

>

>В свете всего вышесказанного, я, конечно,

>мог бы сказать: «Нет, дорогой,

>сначала Вы ответьте мне на

>поставленные мною в предыдущей теме

>вопросы. В данном случае истец

>я, а Ваша сторона –

>ответчик. Если же у Вас

>есть претензии к «левым», против

>них и подавайте свои иск,

>здесь же Ваши вопросы не

>по адресу. Однако замечу следующее:

>

>

>1. У «правых» есть объективный интерес

>получать привилегии и нетрудовые доходы

>только за принадлежность к еврейству.

>Убери «пятую графу» из официальных

>документов и положи конец всякого

>рода мошенничеству, еврейский вопрос, как

>и всякий национализм, вообще будут

>окончательно решены. Культура, религия, национальная

>самобытность – пожалуйста, кто же

>против этого? Но именно националисты

>как раз меньше всего делают

>для своей национальной культуры, ибо

>подлинная культура требует не ура-патриотической

>брехни, а огромного труда и

>больших денежных вложений. Я сам

>против того, чтобы в Израиле

>формировалась копия русской или европейской

>культуры, ибо в культуре ничто

>так не отвратительно, как эпигонство.

>Что же касается «левых», то

>вряд ли кто поверит, что

>Рабин или Барак или еще

>кто-нибудь из их окружения был

>заинтересован отдать как можно больше

>территорий арабам, установить здесь диктатуру

>Арафата или Саддама Хусейна. Да,

>они за переговоры, а не

>за дешевые милитаристские призывы в

>стиле рава Лайтмана: «Не правительство

>национального единства нам нужно, а

>именно военный режим, который должен

>взять на себя всю полноту

>власти и ответственности и нанести

>мощный превентивный удар по Сирии,

>которая является нашим главным врагом»;

>«Мы должны показать миру, что

>так просто не дадим себя

>уничтожить - вплоть до угрозы

>применения ядерного оружия» (Угроза уничтожения).

>В отличие от этого «патриота»

>«левые» – реалисты, которые, естественно,

>защищают интересы Израиля, и альтернативы

>переговорам, политическому решения конфликта у

>Израиля нет. Мне это было

>ясно еще при Бараке. Теперь

>Вы видите, что Шарон делает

>то же самое.

 

Про нетрудовые доходы давайте не будем.В большинстве своем левые-это различного рода госчиновники,получающие неоправданно высокие в сравнении с другими людьми зарплаты.Близость к "хлеборезке" дает им возможность оценивать свой труд по-собственному желанию.

 

Разумеется,у правых "не всякое лыко в строку",хотя пригрозить порой бывает уместным,все зависит от обстоятельств и целей,которых вы желаете достичь своей угрозой.

 

Конечно,переговоры вести надо,вопрос в том как,с кем и о чем.Почему то получается так,что левые заботятся об интересах арабов больше,чем об интересах евреев,и все это во-имя каких-то "общечеловеческих ценностей",а уж вести переговоры с убийцей-Арафатом это вообще ни в какие ворота не лезет

 

>2. Напоминаю, моя фамилия Баландин, а

>не Перес.

>

>3. А кого бы Вы сами

>стали поддерживать, будь Вы на

>месте ЕС? Зачем бы Вам

>понадобились религиозные фанатики и полуобразованные

>психи?

 

Ну не знаю,в некоторых случаях нужны как раз фанатики и психи(Шутка).Но на вопрос мой вы так и не ответили:ЗАЧЕМ ЕС нужны белые и пушистые левые?

 

"Религиозные-фанатики-полуобразованные-психи".......вот вы собрали вместе все ярлыки,прекрасно.А теперь я вам задам такой вопрос:

 

Человека,который ненавидит и презирает другого только за то,что тот НЕ принадлежит к его нации,мы называем нацистом.

А как назвать человека,презирающего( а может и ненавидящего?-вспомните про "быдло") своего ближнего за то,что тот НЕ принадлежит к его социальной группе или "классу"?

 

З.Ы. Возможно,я не ответил на какой-то ваш вопрос или мысль-тогда укажите мне и я отвечу в следующем посте-а сейчас я просто устал.

 

 

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


 

19. "RE: Антисоветчику"

Поместил Искра on 25-07-01, 10:38:56 () 

Если бы Вы этот пост могли послать господину Баландину по e-mail (это не просьба - только предположение), было бы интересно узнать, согласен ли он с Вами.

А вообще, за мнение - спасибо. 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


20. "RE: Искре. израильтянин - необязательно еврей, Алекс. "

Поместил baron  on 25-07-01, 21:22:32 () 

>Барон - еврей, причем из самых

>низов.

>Сам рассказывал, что только с быдлом

>общается.

Danu, spasibo chto rasskazal, a to ved' ya vse dumal chto ya russkiy dvorianin, a ti churka.

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


21. "RE: левые Израиля."

Поместил baron  on 25-07-01, 21:25:03 () 

>>левые Израиля.- Slizniaki i yurodivie, ili

>>"gidi"po russki. Vse problemi Israel

>>ot nix, nado bi ix

>>v trudovie lageri - kamen'

>>v yudeyskoy pustine dolbit'. Ux

>>ne lublu, na urovne instinktov.

>

>Еще один еврей-антисемит засветился.

 

Boge, ya uge teper' i "еврей-антисемит ", vot eto pravo interesno. Da voobshem eto i ne vagno. Glavnoe chto ya znayu kto ya i Jesus.

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


 

22. "RE: левые Израиля."

Поместил Искра on 25-07-01, 21:32:31 () 

Барон, речь не о Вас было (Антисоветчик про Вас от балды сказанул) - о Баландине.

Меня интересует сейчас такой вопрос - он, этот господин, куда делся и почему не отвечает???! 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


 23. "RE: Ответ Искре"

Поместил Баландин  on 25-07-01, 23:22:23 () 

Здравствуйте, господин просто Искра.

Пусть г-н Шерлок извинит меня, что отвечаю Вам первому (в порядке очереди, так сказать).

Вы правы, я не отношусь ни к каким «ультра», но из этого не следует, что я не должен защищать свои убеждения, хотя я не против, если меня аргументировано переубедят. А пока у меня есть возражение на Ваше высказывание:

«Не знаю согласитесь ли Вы, но термин "иудонацизм" бросает очень нехорошую тень на всех евреев (и не израильских тоже); в то же время, как Вы сами пишите уже здесь - это присуще только некоторым евреям (имеется ли ввиду израильские евреи, наверное так?)».

– А термин «нацизм» на немцев бросает тень или нет? Нет, г-н Искра, термины бросают тень только на тех, кто соответствует их содержанию.

С уважением, просто Баландин. 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


24. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Баландин  on 25-07-01, 23:27:11 () 

Здравствуйте, господин Шерлок.

Я сегодня, в основном, соглашаться с Вами намерен.

«Личность человека,как правило, проявляется во-всем,что он говорит или делает».

– Проявляется, проявляется, кто с этим спорит? Более того, г-н Шерлок, если Вам будет легче от этого, считайте мою личность самой ничтожной, как только возможно, даже более того, только не будем отвлекаться на базарные препирательства.

«В прошлом было вполне уместным делить людей на классы,поскольку в обществе существовало четкое разделение на группы,выполняющие определенные функции и обладающие совершенно особыми правами и обязанностями».

– Да, я согласен, в прошлом делили больше, сейчас меньше, но все равно делят: говорят об постиндустриальном обществе, о возрастающей роли так называемого «образованного класса» и связанного с этим меритократического строя. Но это у них там, в Европах, в отсталых же странах кое-где, и отчасти, увы, в Израиле, сохранились не только классовые отношения капитализма, но и масса феодальных пережитков.

«Переход из класса в класс был очень труден,а порой и вообще невозможен,плюс статус предков в большинстве случаев наследовался потомками».

– Вы здесь говорите скорее о сословиях, нежели о классах. Хотя это и близкие понятия, все же отличия есть. Сословное неравенство де-юре в большинстве развитых стран давно отменено, а вот с классовыми проблемами (реальным положением человека, и несоответствием его фактическим достоинствам и заслугам) разобраться не так просто.

 

«Каждый человек потенциально может быть "и жрец и жнец и на дуде игрец"».

– Вашими устами да мед пить! Вы вот, например, кто? Может, миллиончиком поделитесь? А что Вам стоит? – завтра на дуде новый заработаете или в билы гейтсы переквалифицируетесь. Общество неограниченных возможностей! Только почему-то у большинства новых репатриантов настроение полной бесперспективности и безысходности, все «собственные дела» и «карьеры» уже надежно кем-то схвачены.

 

«В общем,мне представляется необоснованным говорить о каком-то классовом обществе».

– Возможно, но все же определенные различия между социальными слоями и группами есть, хоть классами назови их, хоть нет. И у каждой группы свои интересы. Скажите мне: если нет классов, то что за фарс устраивают профсоюзы с забастовками, кто против кого борется?

 

«Считаете ли вы,что чем больше лет человек учился,тем он умнее?»

– Нет, не считаю. С учением человек скорее приобретает опыт, навык, привычку, но притупляет свои творческие способности. Поэтому учиться надо всегда так, чтобы при этом «ничего не знать» (как Сократ и Николай Кузанский) и все подвергать сомнению.

 

«считаете ли вы,что всякий прогресс и свобода хороши по-определению и ни в коем случае нельзя их ограничивать,даже если речь идет о нарушении свободы и безопасности других людей,пусть даже и не столь "прогрессивных"?»

– Нет, не считаю. Я придерживаюсь классического определения Монтескье: «Свобода – это право делать то, что разрешают законы».

 

«Можно сказать,что всю свою историю человечество боролось за равноправное,безклассовое общество,но вот теперь "самая прогрессивная" его часть в Израиле является сторонницей меритократии.Приплыли,называется»

– А что Вы предлагаете? Все поделить?

 

«сами ведь писали об идеологической борьбе».

– Так ведь она разная бывает, никто ведь к мордобою не призывал. В шахматной партии тоже борьба идей есть. Я не лепил на Вас ярлык, я сказал слово «может» в ответ на Ваше категоричное заявление о моей ангажированности «левыми». Я тоже типа вольный стрелок.

 

«Национализм есть любовь к своему народу и деятельность,направленная на его благо.Нацизм-ненависть к чужому народу и стремление причинить ему зло».

– Вот я об этом и говорю – именно о ненависти, ксенофобии ко всем, кто чем-то от тебя отличается, верой ли, образом жизни, манерами поведения. Здесь уже убивать начали только за русскую речь. Дикость все это, свойственная низам общества (я называю их «низами» не потому, что они «не разделяют мои убеждения», а потому, что они подонки). Вот и давайте культивировать терпимость и взаимное уважение.

 

«Почему то получается так,что левые заботятся об интересах арабов больше,чем об интересах евреев,и все это во-имя каких-то "общечеловеческих ценностей",а уж вести переговоры с убийцей-Арафатом это вообще ни в какие ворота не лезет»

– А почему Вы думаете, что я с Вами здесь не согласен? Вот, например, что я писал в своей статье «Чему противостоит наше «анти»» (http://www.galanet.net/~balandin/Introduction.htm):

«Наше левое движение должно, прежде всего, научиться бороться за свои собственные классовые интересы, а потом уже проявлять солидарность с другими. А что на деле получается? Какой имидж имеют «левые» в Израиле? Спроси любого с улицы: «Кто такой «левый»?», и первое, что, вероятно, скажут: «Это тот, кто защищает интересы арабов, в частности ислама и их варварские средневековые пережитки». Некоторые могут добавить: «Еще «левые» выступают за равноправие гомосексуалистов и наркоманов», а о демократических принципах, как видите, здесь вообще речь не идет. Пойди догадайся, что «левый» не обязательно араб, мусульманин или гомосексуалист, но в действительности сам является либерально мыслящим интеллектуалом, поборником свободы и справедливости, противником чиновничьей коррупции, капиталистической эксплуатации и религиозного мракобесия».

 

«Ну не знаю,в некоторых случаях нужны как раз фанатики и психи».

– Может быть, и нужны, вопрос только: кому?

Каждое нормальное правительство всегда прежде всего действует в интересах своего государства, а потом уже думает о «братском долге». «Правые» постоянно идут на конфронтацию со Штатами, что же в том удивительного, что они поддерживают тех, кто им дружественен.

 

«А как назвать человека,презирающего( а может и ненавидящего?-вспомните про "быдло") своего ближнего за то,что тот НЕ принадлежит к его социальной группе или "классу"?».

– Хороший вопрос, только задайте его «быдлу» – потому оно и «быдло», что ненавидит всех, кто к ним не принадлежит. Мой ответ: того человека следует назвать быдлом.

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


25. "RE: левые Израиля."

Поместил baron  on 26-07-01, 01:34:53 () 

>Барон, речь не о Вас было

>(Антисоветчик про Вас от балды

>сказанул) - о Баландине.

>Меня интересует сейчас такой вопрос -

>он, этот господин, куда делся

>и почему не отвечает???!

 

A kak vse levie - argumentov ne imeet. Pust' v macedoniyu eden albanov-muslimov ugovarivat'.

Muslimi odnim mirom mazani....satan'i deti...

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


 26. "RE: Ответ Искре"

Поместил baron  on 26-07-01, 02:07:30 () 

>(имеется

>ли ввиду израильские евреи, наверное

>так?)».

A znachit russkie koi na shtaxax i v zaxale krov' prolevayut dlia tebia ne Israel'skie? a goi?

V tekoa na perevospitanie tebia bi nado.

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


27. "Evreyskie loxi i levie demagogi"

Поместил baron  on 26-07-01, 02:18:53 () 

Общество неограниченных возможностей!

>Только почему-то у большинства новых

>репатриантов настроение полной бесперспективности и

>безысходности, все «собственные дела» и

>«карьеры» уже надежно кем-то схвачены.

>

Eto u kakix repatriantov, kto na sal' klita desiat' let sidet' mechtaet.

Nado otmetit' chto moi druz'ya uge v perviy god v 1990, kto na Intele, kto na Motorole, kto v Teve kto v drugix firmax po 5 ticiach shekeley zarabativali v mesiac, v legkuyu.Teper' po 12000/mesiac v srednem.

Nu a potom hamomi poshli, mnogie teper' Prezidenti, da i mne po dvum patentam platiat denugku s Israilovki.

Tak chto loxi da, v gope nu a u kogo golova na plechax - orlami. Ya bi loxov voobshe bi v getto posadil - kozli oni, lico strani poganiat.

Tak chto mne ne nado pro olimov, vse na novix tachkax ezdiat, blago nalog ne plotut.

Stonat' vashi loxi tol'ko i mogut, a na ostal'noe mozgov net. Ne gal' ix, vovse.

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


28. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Simulacrum on 26-07-01, 06:09:47 () 

"Я придерживаюсь классического определения Монтескье: «Свобода – это право делать то, что разрешают законы»."

Как насчёт израильских законов - они исключение? Как насчёт нюренбергских законов? А апартеид как - тоже ведь законное дело было? Вы застряли в научном коммунизме, с классами и осознанной необходимостью. А на дворе - постмодернизм с отвращением к таким метатеориям, с противостоянием этим самым законам, с крайним индивидуализмом без линеевского деления стада на классы, роды и семейства. И особенно с осознанием того, что люди разные и сами по себе, а классами их можно делить ещё и на синеглазых, босоногих, вислоухих и прочих до бесконечности, и незачем прибавочную стоимость к этому привлекать - она ничем не лучше вислоухости. Вам как-то больше по душе чтобы всё было по полочкам: вот - такой-то класс, а вот такой-то, левые, правые; а состоят эти классы не из индивидуумов, а из особей, без индивидуального значения. Во всей своей демагогии, заметьте, вы оперируете откровенно спорными понятиями: 'меритократия', религиозное мракобесие, правые-левые, ультратакие-то; при этом понятие антисемитизма для вас ещё недостаточно определено. Нужен ещё один шоа чтобы оно для вас определилось? Что вам нужно, чтобы его определить - толкового словаря недостаточно? Другие понятия жас не беспокоят? Люди уже простым русским говорят: я - антисемит (о худших высказываниях не хочу даже говорить) - вам этого недостаточно, а кто по-вашему тогда вообще антисемит? Еврейские выдумки? "Иудонацизм" - это значит нейтральный термин, а нацизм - всех немцев под сомнение ставит, и из этого следует что всех евреев под такое сомнение ставить уместно? Чтобы не одни немцы страдали?

 

Вы прикрываетесь пустыми терминами и совершенно выхолощенными фразами, а проще было бы в двух словах сказать чего вы хотите, как сделали уже тут некоторые с близкой идеологией. Вам не кажется странным, что вас тут все как-то сразу классифицировали, и весьма однозначно? Евреям всё ясно и никто из антисемитов вас не пожурил. При всей демагогии и меритократии - подоплыока банальная и налицо.

 

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


29. "RE: Ответ Искре"

Поместил Искра on 26-07-01, 07:19:38 () 

О да, термины - штука опасная. Вот например имя Иуда - стало нарицательным, по крайней мере в христианском обществе. А иудонацист - это кто? Иуда со свастикой, наверное?

Мы, конечно, общаемся на русском языке, но и по-русски иудей - это в первую очередь означает вероисповедание человека. А на любом европейском языке не просто "в первую очередь", а только - вероисповедание. Как быть тогда с католико-фашизмом в Северной Ирландии или с православным фашизмом в Югославии, если пользоваться Вашей терминологий?

Не думаю, что Вам, как христианину, это понравится, но именно так звучит Ваш иудонацизм.

Интересная у Вас, кстати, реплика "...термины бросают тень только на тех, кто соответствует их содержанию." (Баландин). Какую же тень бросают действия ультра-правых на всех остальных иудеев?

Применяя эту демагогию - правомочно ли говорить о "тени", которую бросает на иудеев средневековая чума или "кровь христианских младенцев"? Или распятие Иисуса? Вы возможно возмутитесь (а может быть и нет?) этому пассажу, но ведь я не зря назвал это демагогией - Вы если и не ставите знак равно, то смешиваете в одну кучу нацизм и иудаизм разбавляя это право-левым соусом и классовой борьбой. Ваши "приправы", г-н Баландин, вкус этого блюда не меняют.

Извините, но это просто нечистоплотно.

 

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


30. "RE: Барону"

Поместил Искра on 26-07-01, 07:27:08 () 

Нет, Барон, там цитата выдрана из контекста - "Имеются ввиду израильские евреи" - читай: "Имеются ввиду израильские 'иудонацисты'"

/"иудонацисты" (с)Баландин/.

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


31. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Bear on 26-07-01, 07:41:46 () 

Весь день я злился и рычал, а сейчас тихий ангел согласия и примирения врезал мне крылом по косматой морде и я стал добрый и всех понимающий. И подумал я: А чего ж мы на хорошего-то парня Баландина так насели? Ну, подумаешь, считает себя человек выдающимся полемистом, ну и пусть считает. Думает, что так умен что с помощью ученых слов сможет убедить всех в том что 2 * 2 = 5 и что Земля имеет форму конуса? Так у всех свои иллюзии. Иди с миром, Баландин. 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


32. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Искра on 26-07-01, 07:54:38 () 

Иудонацизма ему не прощу. И эмансипацию тоже. 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


33. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Bear on 26-07-01, 08:05:23 () 

Суровый Вы человек, Искра. А я так устал что готов им всем, не только Баландину, но и Антисоветчику, Гидре, арию и прочим сказать: "Идите на хер с миром от меня, придурки. Я не доктор чтобы лечить ваши больные мозги. Будьте придурками если вам так нравится, принимаю вас такими как есть. Деньги, кому я должен я всем прощаю. Идите с миром пока я добрый и больше мне в Инете не попадайтесь. А то я когда добрый, а когда и беспощадный". 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


34. "RE: Да, медведям палец в рот не клади..."

Поместил Искра on 26-07-01, 08:09:22 ()  

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


 

35. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Simulacrum on 26-07-01, 08:16:28 () 

"И эмансипацию тоже"

А может он имел в виду автоэмансипацию?

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


36. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Искра on 26-07-01, 08:24:56 () 

Может и авто... Ну да теперь поздно, я с ним наверное совсем разругался, он мне "соус" не простит.

Вообще, жаль будет, если уйдет - не слишком ли мы на него, а? 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


 

37. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Simulacrum on 26-07-01, 08:33:21 () 

Не уйдёт. Другой аудитории у него нет. "Тут у него покой, лежбище". 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


38. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Bear on 26-07-01, 08:45:38 () 

Не беспокойтесь, Искра. Антисемиты, они живучие как кошки. Их в дверь - они в окно. 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


39. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Искра on 26-07-01, 08:56:25 () 

Киту:

Ну тогда ладно. Пусть приходит отдохнуть от других баталий. Лишь бы не обижался...

Медведю:

Хе, я вот тоже думал - уж не антисемит ли он? Но потом решил - нет, не антисемит. Не дотягивает...

================================

Антисоветчику (телграмма):

пока что антисемитов на форуме не обнаружено тчк думали тире баландин зпт оказалась тире кошка тчк

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


40. "Leviy u nix krov' na rukax"

Поместил baron  on 26-07-01, 20:17:55 () 

Tot kto s terroristom drugit sam terrorist - prav general Troshin,i prav Putin - mochit' muslimov v sortirax. Pravil'no Rabinu pulu vsadili - kak gid alkash i predatel' pomer. 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 

 


41. "Баландину. Ответ."

Поместил Искра on 26-07-01, 21:51:37 () 

Уважаемый господин Баландин!

 

Мой ответ Вам как-то затерялся, а мне бы хотелось все же, что бы он попал Вам на глаза.

 

Вы мне писали:

 

господин Баландин:

Здравствуйте, господин просто Искра.

Пусть г-н Шерлок извинит меня, что отвечаю Вам первому (в порядке очереди, так сказать).

Вы правы, я не отношусь ни к каким «ультра», но из этого не следует, что я не должен защищать свои убеждения, хотя я не против, если меня аргументировано переубедят. А пока у меня есть возражение на Ваше высказывание:

«Не знаю согласитесь ли Вы, но термин "иудонацизм" бросает очень нехорошую тень на всех евреев (и не израильских тоже); в то же время, как Вы сами пишите уже здесь - это присуще только некоторым евреям (имеется ли ввиду израильские евреи, наверное так?)».

– А термин «нацизм» на немцев бросает тень или нет? Нет, г-н Искра, термины бросают тень только на тех, кто соответствует их содержанию.

С уважением, просто Баландин

 

А вот мой ответ:

 

просто Искра:

О да, термины - штука опасная. Вот например имя Иуда - стало нарицательным, по крайней мере в христианском обществе. А иудонацист - это кто? Иуда со свастикой, наверное?

Мы, конечно, общаемся на русском языке, но и по-русски иудей - это в первую очередь означает вероисповедание человека. А на любом европейском языке не просто "в первую очередь", а только - вероисповедание. Как быть тогда с католико-фашизмом в Северной Ирландии или с православным фашизмом в Югославии, если пользоваться Вашей терминологий?

Не думаю, что Вам, как христианину, это понравится, но именно так звучит Ваш иудонацизм.

Интересная у Вас, кстати, реплика "...термины бросают тень только на тех, кто соответствует их содержанию." (Баландин). Какую же тень бросают действия ультра-правых на всех остальных иудеев?

Применяя эту демагогию - правомочно ли говорить о "тени", которую бросает на иудеев средневековая чума или "кровь христианских младенцев"? Или распятие Иисуса? Вы возможно возмутитесь (а может быть и нет?) этому пассажу, но ведь я не зря назвал это демагогией - Вы если и не ставите знак равно, то смешиваете в одну кучу нацизм и иудаизм разбавляя это право-левым соусом и классовой борьбой. Ваши "приправы", г-н Баландин, вкус этого блюда не меняют.

 

Извините, но это просто нечистоплотно.

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


42. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Шерлок on 26-07-01, 22:14:18 () 

>Здравствуйте, господин Шерлок.

>Я сегодня, в основном, соглашаться с

>Вами намерен.

>«Личность человека,как правило, проявляется во-всем,что он

>говорит или делает».

>– Проявляется, проявляется, кто с этим

>спорит? Более того, г-н Шерлок,

>если Вам будет легче от

>этого, считайте мою личность самой

>ничтожной, как только возможно, даже

>более того, только не будем

>отвлекаться на базарные препирательства.

Что именно из написанного мною вы называете "базарными препирательствами" и на основании чего у вас возникло подозрение,что я вашу личность считаю ничтожной? Пожалуста приведите цитаты и обоснуйте свое мнение.

 

>«В прошлом было вполне уместным делить

>людей на классы,поскольку в обществе

>существовало четкое разделение на группы,выполняющие

>определенные функции и обладающие совершенно

>особыми правами и обязанностями».

>– Да, я согласен, в прошлом

>делили больше, сейчас меньше, но

>все равно делят: говорят об

>постиндустриальном обществе, о возрастающей роли

>так называемого «образованного класса» и

>связанного с этим меритократического строя.

>Но это у них там,

>в Европах, в отсталых же

>странах кое-где, и отчасти, увы,

>в Израиле, сохранились не только

>классовые отношения капитализма, но и

>масса феодальных пережитков.

>

>«Переход из класса в класс был

>очень труден,а порой и вообще

>невозможен,плюс статус предков в большинстве

>случаев наследовался потомками».

>– Вы здесь говорите скорее о

>сословиях, нежели о классах. Хотя

>это и близкие понятия, все

>же отличия есть. Сословное неравенство

>де-юре в большинстве развитых стран

>давно отменено, а вот с

>классовыми проблемами (реальным положением человека,

>и несоответствием его фактическим достоинствам

>и заслугам) разобраться не так

>просто.

>

>«Каждый человек потенциально может быть "и

>жрец и жнец и на

>дуде игрец"».

>– Вашими устами да мед пить!

>Вы вот, например, кто? Может,

>миллиончиком поделитесь? А что Вам

>стоит? – завтра на дуде

>новый заработаете или в билы

>гейтсы переквалифицируетесь. Общество неограниченных возможностей!

>Только почему-то у большинства новых

>репатриантов настроение полной бесперспективности и

>безысходности, все «собственные дела» и

>«карьеры» уже надежно кем-то схвачены.

>

>

>«В общем,мне представляется необоснованным говорить о

>каком-то классовом обществе».

>– Возможно, но все же определенные

>различия между социальными слоями и

>группами есть, хоть классами назови

>их, хоть нет. И у

>каждой группы свои интересы. Скажите

>мне: если нет классов, то

>что за фарс устраивают профсоюзы

>с забастовками, кто против кого

>борется?

 

По-поводу всего написанного выше отлично высказался Симулакрум в своем посте №28,мне пожалуй нечего добавить.Насчет билла гейтса-он вроде бы свои миллиарды не по-наследству получил,а?

 

 

>«Считаете ли вы,что чем больше лет

>человек учился,тем он умнее?»

>– Нет, не считаю. С учением

>человек скорее приобретает опыт, навык,

>привычку, но притупляет свои творческие

>способности. Поэтому учиться надо всегда

>так, чтобы при этом «ничего

>не знать» (как Сократ и

>Николай Кузанский) и все подвергать

>сомнению.

 

Опыт,навык и привычку человек приобретает не только в ходе обучения,но и в процессе работы,например.

 

Одно из обоснований своей принадлежности к "мерито" левые видят в том,что они в среднем провели за школьной\студенческой скамьей больше лет,чем правые.Но ведь лучший это прежде всего более умный,а учеба ума не прибавляет.Значит тут они неправы?

 

>«считаете ли вы,что всякий прогресс и

>свобода хороши по-определению и ни

>в коем случае нельзя их

>ограничивать,даже если речь идет о

>нарушении свободы и безопасности других

>людей,пусть даже и не столь

>"прогрессивных"?»

>– Нет, не считаю. Я придерживаюсь

>классического определения Монтескье: «Свобода –

>это право делать то, что

>разрешают законы».

 

При условии,что это хорошие законы.

 

 

>«Можно сказать,что всю свою историю человечество

>боролось за равноправное,безклассовое общество,но вот

>теперь "самая прогрессивная" его часть

>в Израиле является сторонницей меритократии.Приплыли,называется»

>

>– А что Вы предлагаете? Все

>поделить?

 

Баландин,Вы понимаете разницу между равноправием и одинаковостью?

 

 

>«сами ведь писали об идеологической борьбе».

>

>– Так ведь она разная бывает,

>никто ведь к мордобою не

>призывал. В шахматной партии тоже

>борьба идей есть. Я не

>лепил на Вас ярлык, я

>сказал слово «может» в ответ

>на Ваше категоричное заявление о

>моей ангажированности «левыми». Я тоже

>типа вольный стрелок.

 

Можете называть меня правым-я не обижусь.Есть ряд критериев,судя по-которым можно сказать,что данный человек является в большей или меньшей степени сторонником правых или левых,хотя это и не означает,что идеи противоположного лагеря ему вовсе чужды.

 

>«Национализм есть любовь к своему народу

>и деятельность,направленная на его благо.Нацизм-ненависть

>к чужому народу и стремление

>причинить ему зло».

>– Вот я об этом и

>говорю – именно о ненависти,

>ксенофобии ко всем, кто чем-то

>от тебя отличается, верой ли,

>образом жизни, манерами поведения. Здесь

>уже убивать начали только за

>русскую речь. Дикость все это,

>свойственная низам общества (я называю

>их «низами» не потому, что

>они «не разделяют мои убеждения»,

>а потому, что они подонки).

>Вот и давайте культивировать терпимость

>и взаимное уважение.

 

Из вашего "начали" человек,не знакомый с жизнью в Израиле может сделать вывод о том,что в Израиле говорящих по-русски убивают постоянно,тогда как на самом деле имел место лишь один такой случай.Вольно или невольно,но вы сделали некорректное обобщение.

 

Кстати,эти "низы общества" по-вашему являются сторонниками правых или левых? Лично мне ваш ответ увы ясен.

 

>«Почему то получается так,что левые заботятся

>об интересах арабов больше,чем об

>интересах евреев,и все это во-имя

>каких-то "общечеловеческих ценностей",а уж вести

>переговоры с убийцей-Арафатом это вообще

>ни в какие ворота не

>лезет»

>– А почему Вы думаете, что

>я с Вами здесь не

>согласен? Вот, например, что я

>писал в своей статье «Чему

>противостоит наше «анти»» (http://www.galanet.net/~balandin/Introduction.htm):

>«Наше левое движение должно, прежде всего,

>научиться бороться за свои собственные

>классовые интересы, а потом уже

>проявлять солидарность с другими. А

>что на деле получается? Какой

>имидж имеют «левые» в Израиле?

>Спроси любого с улицы: «Кто

>такой «левый»?», и первое, что,

>вероятно, скажут: «Это тот, кто

>защищает интересы арабов, в частности

>ислама и их варварские средневековые

>пережитки». Некоторые могут добавить: «Еще

>«левые» выступают за равноправие гомосексуалистов

>и наркоманов», а о демократических

>принципах, как видите, здесь вообще

>речь не идет. Пойди догадайся,

>что «левый» не обязательно араб,

>мусульманин или гомосексуалист, но в

>действительности сам является либерально мыслящим

>интеллектуалом, поборником свободы и справедливости,

>противником чиновничьей коррупции, капиталистической эксплуатации

>и религиозного мракобесия».

 

 

1.У левых нет монополии на демократию-правым она тоже не чужда.

2."Наше левое движение..."-значит вы все-таки левый?

3.Чиновничья коррупция-это скорее левые,религиозное мракобесие-правые,а кап.эксплуатация-те и другие.

4.Ваша "классовая борьба" по-сути сводится к тому,что вы отстаиваете интересы той социально-политическо группы,к которой принадлежите.Я собственно не против-все группы так делают,мне лишь термин не очень нравится.Ну да ладно,об этом уже говорилось выше.

 

>«Ну не знаю,в некоторых случаях нужны

>как раз фанатики и психи».

>

>– Может быть, и нужны, вопрос

>только: кому?

>Каждое нормальное правительство всегда прежде всего

>действует в интересах своего государства,

>а потом уже думает о

>«братском долге». «Правые» постоянно идут

>на конфронтацию со Штатами, что

>же в том удивительного, что

>они поддерживают тех, кто им

>дружественен.

 

1.Вообще-то я не о Штатах,а о ЕС вас спрашивал.

2.Приведите пожалуста примеры "постоянной конфронтации" со-Штатами.

 

>«А как назвать человека,презирающего( а может

>и ненавидящего?-вспомните про "быдло") своего

>ближнего за то,что тот НЕ

>принадлежит к его социальной группе

>или "классу"?».

>– Хороший вопрос, только задайте его

>«быдлу» – потому оно и

>«быдло», что ненавидит всех, кто

>к ним не принадлежит. Мой

>ответ: того человека следует назвать

>быдлом.

 

Баландин,не обижайтесь,но за некоторые высказывания вы вполне можете попасть в их число.

 

 

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 


 43. "RE: Баландину. Ответ."

Поместил Шерлок on 26-07-01, 22:32:47 () 

Ув.Баландин.

Я долго думал,но потом все-таки решил поместить эту статью.К тому же,не знаю как для вас,но для меня самым важным является не вопрос взаимоотношения правых и левых,а отношение тех и других к арабам.Скажите,что вы о ней думаете:

 

Вадим Ротенберг

 

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛЕВИЗНЫ

.

Бесплодность и бесперспективность полемики между правыми и левыми в Израиле, неспособность ее участников понять и принять аргументы противоположной стороны породили у меня, психиатра и психофизиолога, изучающего механизмы мышления, подозрение, что за этой глухотой стоят какие-то фундаментальные психологические закономерности.

 

Разумеется, я не имею в виду ситуации, когда принадлежность к тому или иному лагерю приносит человеку реальную выгоду, ибо в этих случаях вообще невозможно говорить об искренности позиции. Я говорю только о подлинной убежденности, о добросовестной непроизвольной глухоте к аргументам оппонента. И для понимания ее природы я стал внимательно прислушиваться к структуре диалога.

 

-Мы должны вернуть Сирии Голанские высоты для заключения прочного мира.

 

-А что, если мы передадим Сирии Голаны, сирийцы изменят к нам отношение и перестанут желать нашего уничтожения?

 

-Может быть, и нет, но зато мировое общественное мнение будет на нашей стороне.

 

-И мировое сообщество пришлет войска для нашей защиты, если сирийцы сочтут, что теперь у них есть стратегическое преимущество и можно начать агрессию, как это случалось до оккупации Голан?

 

-Нет, конечно, но мы ведь и не нуждаемся в чужой защите, у нас достаточно сильная армия.

 

-И она станет сильнее после того, как мы уйдем с Голан?

 

-Нет, но зато мы будем чисты перед международным сообществом…

 

Круг замкнулся.

 

Это реальный, почти дословно записанный диалог. Диалог между приятными, интеллигентными, симпатичными людьми. Создавалось ощущение, что в каждый данный момент защитники отступления видят только часть всей картины и поэтому не замечают противоречий, видят только сегменты круга, и не в состоянии понять, что конец одного сегмента является началом другого и что весь круг замкнут. Каждый раз им кажется, что они двигаются вперед, и их очень раздражают все, кто в этом сомневается.

 

Чем может быть объяснена такая особенность зрения? Самым простым объяснением является эмоциональное напряжение. Признание существования жизненно важной задачи, не имеющей простого решения, вызывает страх и растерянность, и тогда защитные механизмы помогают человеку увидеть задачку в искаженном и менее травмирующем виде. Кроме того, при таком способе защиты поддерживается самоуважение. Ведь человек приветствует отступление как бы не от страха и безвыходности, а напротив - из благородных и гуманистических соображений.

 

Опирается эта защита на одно специфическое свойство мышления для объяснения которого необходимы краткие сведения о функционировании мозга.

 

Исследование функциональной асимметрии мозга показало, что два наших полушария мозга работают по принципиально различным парадигмам. Левое полушарие из всего неисчерпаемого обилия реальных и потенциальных связей между предметами и явлениями выбирает немногие, позволяющие установить однозначные зависимости, формальные логические цепочки, лежащие в основе простых причинно-следственных отношений. Все остальные связи, усложняющие реальную картину, левое полушарие просто игнорирует.

 

Большинство слов в словаре имеет множество значений, ибо может выступать в различных контекстах и вступать в них в различные отношения с другими словами. Но во фразе, если это не поэтическая строка с ее метафорами, слово приобретает единственное значение, ибо обилие потенциальных связей уступает место одной окончательно выбранной. Слово "коса" имеет несколько значений, но во фразе " у нее красивая коса до пояса" значение только одно. Так работает левополушарное мышление.

 

Без создания такого однозначно понимаемого контекста было бы невозможно точное выражение мыслей и взаимопонимание между людьми, так же как и строгий "научный" анализ. Слово "научный" я беру в кавычки, потому что строгость, простота и однозначность достигаются при этом искусственно, за счет полноты всей реальной картины. Но такую картину действительно трудно анализировать не упростив и не разбив на сегменты. "Обычная" наука, в отличии от искусства и редких глобальных открытий, изменяющих парадигмы , именно этим и занимается. Левополушарное мышление функционирует по законам формальной логики и создает несколько уплощенную модель реальности для простоты взаимодействия с ней.

 

Но удобная для формального анализа модель, создаваемая левым полушарием - принципиально неполная. Она должна дополняться образом реальности, создаваемым правым полушарием, которое одномоментно схватывает все связи между предметами и явлениями и создает не поддающийся простому анализу но более адекватный реальности многозначный контекст.В этом контексте всегда видны взаимные влияния явлений друг на друга. Мы знакомы с этим контекстом по произведениям искусств и по нашим сновидениям с их обилием связей.

 

Но и в любом творческом процессе, в том числе в науке, этот способ мышления играет ключевую роль. Творчество в любой сфере деятельности основано на создании многозначного контекста.

 

В наиболее благоприятных случаях оба типа мышления одинаково хорошо развиты и дополняют и уравновешивают друг друга. Но гораздо чаще один из типов мышления доминирует, и степень этого доминирования может быть различной.

 

Между тем показано, что если человеку временно снизить активность левого полушария (с помощью лекарств или электрического шока) так чтобы безусловно доминировало правое полушарие, и предложить ему силлогизм:

 

" Все обезьяны лазают по деревьям. Крот обезьяна. Лазает ли крот по деревьям?" ответ будет отрицательным, ибо правое полушарие твердо знает, что крот не обезьяна и по деревьям не лазает, что бы вы ни говорили.

 

Но если выключить правое полушарие, ответ будет положительным, ибо он соответствует условию задачи, а соответствие реальности левым полушарием не учитывается. Оно озабочено только отсутствием формальных внутренних противоречий, и способно к созданию схем, которые выглядят непротиворечивыми лишь в рамках им же установленных правил, а не в сопоставлении с реальностью. Реальности же они могут совершенно не соответствовать.

 

Только целостное видение картины обеспеченное правым полушарием, позволяет правильно выделять, соотносить и оценивать отдельные ее сегменты. Если это видение отсутствует, создаются формальные связи между реально не связанными явлениями.

 

В патологии такие схемы создаются больными шизофренией и называются систематизированным бредом. В рамках такой схемы, такого бреда, находит как бы логичное объяснение все происходящее, она выглядит сама по себе вполне убедительной, и дефект ее только в том, что она не соответствует реальности и не учитывает ее сложности и целостности. Образцом такой схемы в политике является концепция "Нового Ближнего Востока".Он действительно был бы выгоден для всех, если бы были реальные условия для дружбы и взаимовыгодной торговли. Беда только в том, что арабы готовы пожертвовать своими реальными выгодами, лишь бы их не было и у евреев. Это фактор психологический, который этой концепцией не учитывается.

 

Вернемся теперь к диалогу, приведенному в начале статьи.

 

Защитник отступления с Голан не замечает, что его последней и самой обоснованной надеждой на мир после отступления является сила нашей армии, которая уменьшится в случае отступления. Сначала безусловно уменьшится стратегически, а потом, как следствие самого факта отступления и стратегического ослабления, произойдет и ослабление морального духа. Эти кольцевые зависимости совершенно не учитываются в вышеприведенных рассуждениях. Более того, все время происходит соскальзывание с одной плоскости рассмотрения проблемы в другую, но совершенно не рассматривается вся картина в целом. Есть постоянная попытка заменить естественные связи искусственно сконструированными, и связать несвязанные вещи: удовлетворенность международного сообщества и реальную обороноспособность армии. Между тем удовлетворенность международного сообщества связана только с самоудовлетворенностью от возросшего самоуважения и всеобщего признания.

 

В диалогах относительно палестинской проблемы, по моим наблюдениям, никогда не удается добиться, чтобы два вопроса - вопрос о праве палестинцев на самоопределение и вопрос о нашем праве на существование - рассматривались в реальной взаимосвязи и в контексте реальных отношений и предшествующего исторического опыта, а не как бы независимо друг от друга.

 

Конечно, палестинцы в принципе имеют право, как и каждый народ, на самоопределение. Не этично в принципе ограничивать права другого народа и властвовать над ним. Сами по себе эти положения возражений не вызывают.

 

Но если право на самоопределение в сознании пусть не всего народа, то по крайней мере самой активной его части неразрывно связано с правом на вытеснение или даже истребление другого народа и уничтожение его государства, то этично как раз не допустить такого развития событий даже за счет определенного ограничения прав народа более экстремистски настроенного. Такое ограничение прав одних не идет ни в какое сравнение с риском уничтожения других. Но для признания этого прежде всего нужно видеть связь между правами тех и других.

 

Одним из аргументов левых является утверждение, что террористы составляют незначительную часть палестинского народа, и чем больше уступок будет сделано с нашей стороны, тем менее выраженной будет массовая поддержка террора.

 

На первый взгляд, это выглядит логичным. Но при этом не учитывается, что каждый человек озабочен прежде всего собственной безопасностью и поэтому, за редким исключением, люди ориентируются на тех, кто выглядит сильнее. Если страшнее не поддерживать террористов, чем поддерживать их, даже потенциально нейтральные граждане будут их поддерживать. У них будет ощущение что террор побеждает. Террористы прекрасно это осознают, и их жестокость в отношении собственных граждан, например, продающих израильтянам землю, является средством воспитания. Напротив - если поддерживать террористов становится опасно, то уменьшается поддержка даже со стороны умеренно им сочувствующих. Немцы во Второй Мировой Войне перестали поддерживать Гитлера не вследствие его зверств или пропаганды союзников, а только вследствие его поражения - до этого любые преступления оправдывались даже умеренно лояльными гражданами. Поэтому либеральное отношение к террористам, их освобождение под любым предлогом ( например, вследствие того что заключение мира должно сопровождаться амнистией), облегчение их возможностей за счет утраты военного контроля над территориями автоматически становится агитацией в пользу террора. Он начинает выглядеть как эффективное средство достижения целей, и уже этим получает оправдание. Но для понимания этого нужно видеть зависимость между настроением в палестинском обществе ( с учетом психологии палестинцев) и поведением израильтян.

 

Сила израильской армии, которая является последним аргументом левых при обсуждении риска безоговорочных уступок, не является величиной постоянной и зависит не только от качества обучения и вооружения. Едва ли не большую роль играет моральный дух и ощущение права на самозащиту.И когда "мирный процесс" сопровождается чувством унижения и поражения одной стороны, то уже нельзя полагаться на силу армии как гарантии против палестинской экспансии. Если вывод войск происходит под улюлюкание и сжигание израильских флагов, то это имеет огромное стимулирующее действие на арабских экстремистов и деморализующее - на нашу армию. Уже по одной этой причине следовало немедленно приостановить такой вывод. Я не говорю уже об ограничениях, налагаемых мирным процессом на право наших солдат на самооборону. В этом контексте ссылки на мощь армии как на сдерживающий фактор теряют смысл - этот фактор не существует сам по себе, он меняется в зависимости от нашей политики, и чем больше уступок мы делаем без эффективного и очевидного изменения позиции "партнеров", тем больше мы зависим от мощи нашей армии и тем меньше оснований на эту мощь надеяться. Но эту систему с обратной связью необходимо видеть.

 

Все догмы всегда левополушарны. И вышеприведенные аргументы представителей левого лагеря, с их зацикливанием и игнорированием целостной картины действительности, не укладывающейся в желаемую схему, тоже отражает явное доминирование левополушарного стиля мышления. "Левизна" левых - нечто большее чем каламбур. Это психофизиологическая проблема, объясняющая невозможность диалога между правыми и левыми.

 

 

 

  Удалить  Ответить | Ответить с: | на Верх 

 


 

44. "RE: Шерлоку"

Поместил Искра on 27-07-01, 14:54:00 () 

Вообще статья довольно спорная. Я бы обсудил, но не здесь. Может быть передвинешь ее на Б.В. или на другой форум? Израиль тоже подошел бы.

А г-н Баландин уже вряд ли появится. Он ждет персонального уведомления по e-mail. 


45. "RE: Шерлоку"

Поместил Шерок on 27-07-01, 19:39:54 () 

Ладно,щас передвину. 


46. "Levie"

Поместил baron  on 28-07-01, 05:55:10 () 

Levie ne klevie, da i pederasti k tomu ge. 


47. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Баландин  on 28-07-01, 21:58:41 () 

Ответ на пост 28 Simulacrum:

> «Вы застряли в научном коммунизме, с классами и осознанной необходимостью».

– Вот уж никогда не знал, что Монтескье был «научный коммунист». А почему спорите со мной? Что Монтескье возразить кишка тонка?

 

> «И особенно с осознанием того, что люди разные и сами по себе, а классами их можно делить ещё и на синеглазых, босоногих, вислоухих и прочих до бесконечности, и незачем прибавочную стоимость к этому привлекать - она ничем не лучше вислоухости».

– Теоретик великий, может быть Вы также объясните, по каким признакам Вы делите людей на евреев и гоев? Мне, убогому, это трудно понять, а признаки социального деления я привел выше, неужели не понятно?

 

> «…вы оперируете откровенно спорными понятиями: 'меритократия', религиозное мракобесие, правые-левые, ультратакие-то».

– О, если бы только я один ими оперировал, было бы страшно спорить с «мудрецами», которые основываются на бесспорнейших истинах, таких как: «избранный народ», «еврейский человек» «эра Водолея» и прочие премудрости.

 

> «…а кто по-вашему тогда вообще антисемит?».

– Я уже писал: тот, кто осуществляет правовую дискриминацию евреев по расовому или религиозному признаку.

 

> «Что вам нужно, чтобы его определить - толкового словаря недостаточно?».

– Ну вот и процитировали бы, или даже на это ума не недостаточно? Жду цитаты из словаря.

 

> «Вам не кажется странным, что вас тут все как-то сразу классифицировали, и весьма однозначно?».

– А что я, идиот, по-вашему, в упор не вижу, с кем имею дело? Что тут может быть странного? Чего ждал – то и получил.

 

> «Евреям всё ясно и никто из антисемитов вас не пожурил».

– А Вы, значит, журите, не потому, что я не прав, а потому, что Вы еврей – известная логика. Ну раз налицо такая конфронтация сторон, тем более вам бы следовало более корректно выяснить, какие есть к вам претензии, за что вас не любят, что от вас хотят, а не клеймить всех огульно: «мразь», «мерзавцы» «слизняки» и т. п., все равно разговаривать-то придется. Чего я хочу – я уже сказал: отмены «пятой графы» и каких-либо привилегий по национальному или религиозному признаку. Самый честный участник этого форума, это по-моему Барон, он прямо пишет: «Все зло в Израиле от левых». Я уважаю его точку зрения, но хотелось бы знать конкретнее: какое именно зло сделали «левые», что отдали, что уступили? Да, они, конечно, не дают посягать религиозным фанатикам на права светских и инаковерующих граждан, не дают всякого рода мошенникам обманывать трудящихся. Разумеется, это кое-кому не нравится, потому и устраивают компании травли.

 


48. "RE: Искре . Ответ."

Поместил Баландин  on 28-07-01, 22:03:02 () 

Ответ Искре на пост 41:

> «О да, термины - штука опасная».

– Я думаю, дело не в терминах, а в том, что они обозначают. Можно сколько угодно придумывать разных там нарицательных имен, суть от этого не изменится, да и общественное мнение все чаще ориентируется на факты, нежели на пропагандистские клише.

> «А иудонацист - это кто?».

– А антисемит – это кто? А гой? А выкрест? А «Slizniaki i yurodivie, ili "gidi"po russki», «Ya bi loxov voobshe bi v getto posadil - kozli oni, lico strani poganiat», «Pravil'no Rabinu pulu vsadili - kak gid alkash i predatel' pomer» – это кто? Вам еще нужны доказательства иудонацизма? Или эти термины Вас вполне устраивают? а может, и не замечаете ничего, как выразился Ваш «классовый друг» г-н baron: “Strausom rabotaet, kak i vse levie - golova v peske - mol ne slishit nichego i ne vidit...»? Один Баландин здесь у вас нечистоплотный, но пусть хоть один еврей не нацист скажет, что я бросил на него тень.

Хотите знать, что такое нацизм – посмотрите в зеркало. Все у вас «правильно», как можно на таких «правильников» тень бросать? Все плохие режимы были в прошлом, но не сейчас; враг, коллаборационист кто-то, но не я; шовинизм где угодно, только не в моей стране. Или Вы знаете хоть одного нациста, который бы признал: «да, я преступник»? Даже Эйхман в этом не сознался, так и был казнен, не покаявшись. Конечно, удобнее ругать Гитлера и Сталина, нежели бороться с ныне здравствующими фюрерами. Погодите, будет вам еще свой Нюрнберг. Я же, да будет Вам известно, вообще никогда людей не сужу ни абстрактно, ни конкретно. Если я говорю «нацисты» или «чернь», я подразумеваю определенного рода поступки и высказывания. Так, я здесь привел цитату рава Лайтмана, с которой в корне не согласен, но это не значит, что я имею что-то против самого г-на Лайтмана. Кто его знает, может быть, он, как апостол Павел, завтра сделается христианином или социал-демократом и сам отречется от своих прежних высказываний. И против Вас, г-н Искра я ничего не имею, я только против той ахинеи, которую Вы здесь несете, а фашистом следует называть всякого, кто проявляет себя как фашист, будь он сербский православный или сам папа Римский.


49. "RE: Ответ Шерлоку"

Поместил Баландин  on 28-07-01, 22:08:37 () 

Ответ Шерлоку на пост 42:

> «Что именно из написанного мною вы называете "базарными препирательствами" и на основании чего у вас возникло подозрение,что я вашу личность считаю ничтожной? Пожалуста приведите цитаты и обоснуйте свое мнение».

– Я не сказал, что считаете, я сказал: «считайте мою личность самой ничтожной, как только возможно» в смысле можете считать, ибо меня это не колышет.

 

> «По-поводу всего написанного выше отлично высказался Симулакрум в своем посте №28,мне пожалуй нечего добавить.Насчет билла гейтса-он вроде бы свои миллиарды не по-наследству получил,а?».

– По-вашему Симулакрум высказался отлично, а по-моему – идиотски, да и Вы от него недалеко отстаете. Ну при чем тут Бил Гейтс, нудник? Или Вы хотите начать со мной новые препирательства о том, законно ли заработал Бил Гейтс свои миллиарды или нет? Вы хотите поймать меня на том, что я-де не осведомлен каким-нибудь ничтожным фактиком, и в очередной раз сделать из этого вывод, что я быдло и порекомендовать сослать меня в концлагерь «kamen' v yudeyskoy pustine dolbit'», как сказал г-н Baron (№ 13)? «Мели Емеля – твоя неделя», я же не обязан отвечать на офтопик. Все вопросы ко мне, которые прозвучали на этом форуме – офтопик, ибо касаются тех тем, которые я не затрагивал. Или я кого-нибудь здесь быдлом называл? Но Вы решили о «быдле» заговорить. Я когда-нибудь утверждал, что все евреи иудонацисты? Однако, видно, кому-то хочется, чтобы я так сказал – это больше соответствует их убогим стереотипам. Говорил ли я где-нибудь о ЕС, об арабах и прочей чепухе? Тем не менее я отвечал на все Ваши вопросы, хотя они были совершенно не по теме. Так я Вам ответил цитатой Монтескье, как я понимаю свободу, но у Вас и Вашего друга появились новые идиотские вопросы. Что Вы хотите доказать, что я все-таки не так понимаю свободу? Да, не так, как вы – это уж точно. И не только свободу, я все «не так» понимаю, хоть для вас и нет борьбы идеологий. Итак. Мною изначально был задан вопрос: что такое антисемитизм? Если есть что сказать – говорите, ничего другого я обсуждать не намерен.

 

> «Одно из обоснований своей принадлежности к "мерито" левые видят в том,что они в среднем провели за школьной\студенческой скамьей больше лет,чем правые».

– Кто из «левых», когда, в какой статье обосновывал свою принадлежность к «мерито»? – Потрудитесь указать источник, демагог.

 

> «Баландин,Вы понимаете разницу между равноправием и одинаковостью?».

– А разве меритократия не подразумевает равноправия? Или мерит (заслуги) по наследству передаются, на базаре покупаются?

 

> «Есть ряд критериев,судя по-которым можно сказать,что данный человек является в большей или меньшей степени сторонником правых или левых,хотя это и не означает,что идеи противоположного лагеря ему вовсе чужды».

– Это Вы поняли из нижеприложенной Вами статьи?

 

> «Кстати,эти "низы общества" по-вашему являются сторонниками правых или левых? Лично мне ваш ответ увы ясен».

– А чего отвечать? Вы сами на все ответили: Симулакрум у Вас отличный, Baron – аколь беседер, ему ни одного замечания. Правильно, так и надо. В единстве сила (но не правда). А все-таки, какая у вас удивительная солидарность, господа «правые», не то что там эти «слизняки», «интеллигентики паршивые», «которых давно на каменоломне сгноить надо» – все мудрят что-то, каждый свое, к согласию друг с другом никак не прийдут, «мнение свое», понимаш, имеют. А «правым» зачем мнения, у них никаких мнений нет, задача весьма проста: «защитить свою страну от морального разложения», и все ради одной единственной идеи: «МОЁ», отсюда и солидарность, и общий интерес: ты мне – я тебе.

 

> «1.У левых нет монополии на демократию-правым она тоже не чужда».

– У правых нет монополии на патриотизм – левым он тоже не чужд.

 

> «2."Наше левое движение..."-значит вы все-таки левый?».

– Может быть, да, а может, и нет, мы еще не закончили дискуссию и не выяснили, что такое «левый и правый». В контексте же данной статьи имеется в виду «наше (израильское) левое движение», к которому здесь я отнесся весьма критически. Я мог бы с таким же успехом сказать «наша армия, наши депутаты, наши ортодоксы и т. п.).

 

> «3.Чиновничья коррупция-это скорее левые,религиозное мракобесие-правые,а кап.эксплуатация-те и другие».

– Вот постепенно вопрос уже и проясняется: Арье Дери и ШАС, значит, левые, все, кто верующие (даже христиане) – правые. Слышал я, есть в Иудейской пустыне одна пещера, там отшельником живет некий монах (мракобес – пробы ставить негде). Хорошо бы его спросить – он «левый» или «правый»? да только он уже 60 лет ни с кем, кроме Бога, не разговаривает.

 

> «4.Ваша "классовая борьба" по-сути сводится к тому,что вы отстаиваете интересы той социально-политическо группы,к которой принадлежите.Я собственно не против-все группы так делают,мне лишь термин не очень нравится.Ну да ладно,об этом уже говорилось выше».

– Он мне когда-то тоже не нравился, но сейчас я его именно потому и упомянул, что он вашему брату (националисту) не нравится – клин клином вышибают.

 

> «1.Вообще-то я не о Штатах,а о ЕС вас спрашивал».

– А какая разница, ЕС или Штаты? По отношению их к Израилю почти никакой.

 

> «2.Приведите пожалуста примеры "постоянной конфронтации" со-Штатами».

– Ну хорошо, пусть будет «переменно-постоянная» – то лаем, то хвост поджимаем.

 

> «Баландин,не обижайтесь,но за некоторые высказывания вы вполне можете попасть в их число».

– А на что обижаться? Комплимент сказали. Я же не просто быдло, а быдло гее!

 


50. "RE: О Статье Вадима Ротенберга"

Поместил Баландин  on 28-07-01, 22:13:59 () 

О Статье Вадима Ротенберга «ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛЕВИЗНЫ».

Нет, статья не спорная, она просто бездарная и по стилю, и по содержанию.

 

> «Бесплодность и бесперспективность полемики между правыми и левыми в Израиле, неспособность ее участников понять и принять аргументы противоположной стороны породили у меня, психиатра и психофизиолога, изучающего механизмы мышления, подозрение, что за этой глухотой стоят какие-то фундаментальные психологические закономерности».

– Опять дискуссия идет в идиотском ключе: анализируется не в чем не права противоположная сторона, а почему она не права (как докатилась до такой жизни).

 

Далее идет диалог двух идиотов на тему: отдавать ли Голаны или нет. Кто эти спорящие? Уж не Шарон ли с Пересом? Из какой они палаты? Впрочем, здесь и на базаре можно много встретить шаронов с пересами. Каждая кухарка сейчас прямо в международную дипломатию свой нос сует, советы давать. Помню какой-то старый анекдот (за точность не ручаюсь): «Жуков докладывает: Товарищ Сталин, оперативная обстановка на фронтах требует отступления с Малой Земли. Сталин: Товарищ Жуков, такой важный вопрос мы с вами не можем решить без согласования с подполковником Брежневым». Не забудьте напомнить премьер-министру, когда тот поедет в Вашингтон, чтобы взял с собой советником нашего психофизиолога.

 

> «Мы должны вернуть Сирии Голанские высоты для заключения прочного мира»

– якобы говорит один псих другому.

Ни один политик так вопрос никогда не ставил. В международном праве есть свои незыблемые законы, которые все государства обязаны выполнять независимо от прочного или непрочного мира. Либо Голаны принадлежат Сирии – либо Израилю – вопрос спорный, но мир тут не при чем. В данной ситуации и Сирия, и Израиль прекрасно понимают, что этот спор будут решать не они, слишком они мелкие и зависимые от крупных держав сошки. Скажут тебе отдать Голланы – и отдашь, никуда не денешься. И вся ведь беда в том, что если не отдашь добром – отберут силой и морду при этом набьют, никакой психофизиолог не поможет.

 

> «В патологии такие схемы создаются больными шизофренией и называются систематизированным бредом. В рамках такой схемы, такого бреда, находит как бы логичное объяснение все происходящее, она выглядит сама по себе вполне убедительной, и дефект ее только в том, что она не соответствует реальности и не учитывает ее сложности и целостности».

– Образцом такого систематизированного бреда приведем силлогизм, который можно вывести из содержания настоящей статьи: «Все «левые» шизофреники, все шизофреники несут бред – все левые несут бред». Вполне логично, только не соответствует реальности.

 

> «Конечно, палестинцы в принципе имеют право, как и каждый народ, на самоопределение».

– А причем здесь палестинцы? Они на Голаны не претендуют, Голаны Сирия требует.

 

> «Не этично в принципе ограничивать права другого народа и властвовать над ним. Сами по себе эти положения возражений не вызывают».

– Ай-яй-яй, какая несправедливость! Я может, тоже себя отдельным народом считаю, причем, избранным!, а вот терплю какую-то там полицию, мас ахнасу и проч. неверных угнетателей. А мне, или, может, моему дедушке, Бог как-то раз во сне сказал: «Даю тебе, Баландин, всю эту землю, от Нила до Евфрата, выгоняй оттуда всех к чертовой матери и живи там».

 

> «…чем больше уступок будет сделано с нашей стороны, тем менее выраженной будет массовая поддержка террора».

– А кто когда какие уступки делал? Сколько я помню, Рабин пришел – сразу территории закрыли (до него и махсомов не было), Нетаниягу опять всех пускать начал (как же, дешевая рабочая сила нужна). Барак впервые начал применять военную силу – Шарон же с «жестов доброй воли» начал. Эх, кто бы сел и посчитал, сколько уступок арабам было сделано «левыми» и сколько «правыми», сколько побед и завоеванных территорий было при «левых» и сколько поражений при «правых», кто Шестидневную войну выиграл и кто Синай Египту отдал. И вообще, хотелось бы знать, о каких уступках идет речь? О решении палестинской проблемы? Приведу один пример из истории: Министр финансов в царском правительстве России Сергей Юльевич Витте сказал Теодору Герцлю во время его посещения: «Я неоднократно говорил покойному царю Александру III: Ваше величество, если можно утопить 6 или 7 миллионов евреев в Черном море, то я с этим совершенно согласен, но если это невозможно, то надо дать им жить» (Теодор Герцль, Из дневника). Сможете утопить палестинцев – топите, сможете сделать трансфер – делайте, а если не можете, то хватит дурью мучиться – либо разделите страну, либо дайте всем единое израильское гражданство, подчините своей власти и абсорбируйте в нацию израильтян.

Заметьте, что в свое время Барака обвиняли не в уступках (он ни граммочки не уступил), а лишь, якобы, в намерении уступить. Откуда известно о его намерениях, мне также не понятно. Все знают, что есть тайна переговоров, государственные секреты; о чем в действительности говорят лидеры, чаще всего известно только им двоим, но иногда просачиваются слухи, о чем шла речь. Возможно, когда-то Барак сказал Арафату: «Предположим, мы вам отдадим Абу Дис, что мы получим от вас взамен?», почву-то надо как-то прозондировать. – Тут же «правая» печать верещит: «Барак Иерусалим отдает! Родиной торгует!» – Но пойми ты, баба базарная, всякие переговоры – это торговля, только другого уровня, чем на базаре, а в торговле все имеет свою цену, даже и родина, нет другого пути в дипломатии, переговоры даже и не начнутся, если стороны в принципе или хотя бы на словах не будут готовы что-то отдать.

 

> «Если страшнее не поддерживать террористов, чем поддерживать их, даже потенциально нейтральные граждане будут их поддерживать».

– Несмотря на косноязычность данной фразы, суть ее, я думаю, ясна. Вот уж ни разу не слышал, ни от «левых» политиков, ни, тем более от «нейтральных граждан», выражение какой-либо поддержки террористам из-за чувства страха, или хотя бы сомнение в необходимости самой жесткой борьбы с террором. Впрочем, идиоты и провокаторы везде найдутся, можно их проинтервьюировать на улице, а можно и за них придумать нужные высказывания. Можно даже «Протоколы левых сионских мудрецов» сочинить.

 

> «"Левизна" левых - нечто большее чем каламбур. Это психофизиологическая проблема, объясняющая невозможность диалога между правыми и левыми».

– Бред сивой кобылы на психофизиологическом уровне. С кобылами вести диалог действительно проблема, а «левым» с «правыми» почему бы и нет? между ними есть и переговоры, и коалиции, и совместные акции, и стены непроходимой между ними никогда не было, многие по сто раз переходят из одного лагеря в другой – и обратно. Вы же ни «правые», ни «левые» вы – деклассированное быдло.

 

Вопрос на засыпку: Почему сами палестинцы предпочитают израильских «правых»? Почему они сделали все, чтобы свалить Барака?

 


51. "RE: Искре . Ответ."

Поместил Simulacrum on 28-07-01, 23:36:20 () 

Ну, вот, Искра, а Вы боялись. Пришёл-таки Баландин, всех оскорбил и раздражённый ушёл к другим аудиториям. Знал, говорит, ведь с кем дело имеет - с евреями (ну, да - антисемиты же с ним во мнениях не разошлись). Тот кто нам рекомендует газовые камеры - ещё как следует не антисемит, значит. Вот когда он нас туда запихнёт, вот только после того момента Баландин сверится со словарём Ожегова и подумает соответствует ли понятие дефиниции. Насчёт иудонацизма, однако, ему всё понятно - на кафедре научного коммунизма объяснили. Вот вам к теории генезиса антисемитизма (вариант обратный выдвинутому про Генриха): приехал человек по липовым документам в Израиль, оглянулся вокруг - и нате вам сюрприз... Кто бы вы думали вокруг то? Одни эти самые, не гои. Канада не светит, застрял, короче. Вот если психика слабая - недолго и крышей поехать. Да, психика у Баландина слабинку дала. Стрессовое окружение, так сказать - одни иудонацисты. Мне кажется, это самая трогательная разновидность антисемитизма, даже сочуствие вызывает - ведь с каждым приключиться может. Держись, Баландин. Держись. Да ты заходи, когда-никогда, мы поддержим - доброе слово оно и кошке приятно... 


52. "RE: Искре . Ответ."

Поместил Шерлок on 29-07-01, 00:01:06 () 

Да уж,кажется дисскурсию можно на этом и завершать.По-статье Ротенберга выскажусь завтра-сейчас нет настроения писать длинные посты,но все остальное,Баландин,заслуживает рассмотрения лишь в качестве примера хамства,демагогии и ухода от ответов на вопросы.

Жаль.


 

53. "RE: Правые и левые Израиля.Баландину"

Поместил Simulacrum on 29-07-01, 06:53:07 () 

Я, заметьте, как раз не просил вас отвечать на мой пост, к чему труды. Но коль скоро вы так старались, потратили драгоценое времечко, то я вам тоже как могу отвечу:

1)"А что я, по-вашему, в упор не вижу, с кем имею дело?"

 

С евреями, разумеется.

 

2)"А что я, идиот?"

 

Да.


 

54. "RE: Баландину . "

Поместил Искра on 29-07-01, 09:26:35 () 

>> «О да, термины - штука опасная».

>– Я думаю, дело не в терминах, а в том, что они

>обозначают. Можно сколько угодно придумывать

>разных там нарицательных имен, суть от этого не

>изменится,

 

-- г-н Баландин, я же Вам писал еще в теме Игоря (если Вы мне там отвечаете, примите к сведению, что она у меня не открывается и я ее более не читаю), что суть понятна и предмет данного спора как раз в Ваших терминах. Я лишь хотел узнать, что стоит за этим термином "иудонацизм" - что ж, если я правильно понял, этот термин в Вашем понимании охватывает ВСЕХ евреев.

 

Скзал же Антисоветчик в посте 16.

(<Искра:

термин "иудонацизм" бросает очень нехорошую тень на всех евреев

Антисоветчик:

Да бросьте Вы - многие так давно считают, но не все своё мнение высказывают. Да и терминообразованием больше евреи любят развлекаться. То, что от ... евреев за версту несёт нацизмом, просто очевидно и сомнению не подлежит. Так что тень лежит давным давно - весь вопрос рассеивать её или сгущать?>) - в отличие он Вас, он, по-крайней мере, более откровенен.

 

Да, иудаизм - "закрытая" религия и для противников иудаизма евреи - это просто нацисты.

 

Вот если еврей (а лучше эмансипированный еврей) из "гуманитраных соображений" даст себя засунуть (спасибо, Кит!) в газовую душилку, лишь бы его политический гуманизм соответствовал общественному мнению, тогда он - не иуда и не нацист - так я Вас понимаю.

 

>да и общественное мнение все чаще ориентируется

>на факты, нежели на пропагандистские клише."

 

-- Вам, скажем так, "левому" - самому не стыдно? Или Вы просто заранее своих оппонентов идиотами считаете?

 

>«Slizniaki i yurodivie, ili "gidi"po-russki»,

>«Ya bi loxov voobshe bi v getto posadil - kozli

>oni, lico strani poganiat», «Pravil'no Rabinu

>ulu vsadili - kak gid alkash i predatel' pomer»

>– это кто?

 

-- Это, г-н Баландин, придурки, горлопаны и шизоиды. Иногда даже убийцы и место им тогда в тюрьме. Никто и не отрицает, что в израильском обществе (как и везде, к сожалению) есть свои шовинисты и даже нацисты. Но в Ваших примерах, где у них тут идеология, а? Вы их еще назвали "чернью" - что ж, не согласится нельзя. И чернь идет за нацистами в первых рядах; именно черни близки шовинистические идеи и лучшего отклика на лозунг "Раздавим Сирию" или "Великий Израиль от моря и до Ефрата" в их уме не найти. Это чернь, г-н Баландин, и их национальность равна нулю, их принадлежность к той или иной религии - так же.

 

Занятно однако, как легко Вы определяете "классовую" принадлежность.*) Однако я останусь при своем мнении, что в Израиле и "правые" и "левые" по-сути идеологий и по-сути проводимой политике очень близки, все взаимонепонимание идет от навешивания ярлыков, взаимных ЛИЧНЫХ обид, в неспособности отторгнуть от себя агрессивных шизоидов-экстремистов (правые) и неспособности отойти от суицидных гуманистов-"арабофилов" (левые).

 

*) Кстати это еще одна из причин "левого" (так же и Вашего лично) упрямства - посткоммунистический бред о классовой борьбе.

 

>...пусть хоть один еврей не нацист скажет, что я

>бросил на него тень.

 

-- Вы бы не зарекались, что ли. Потому как вот прямо сейчас я Вам и говорю - я, еврей, я не нацист и не шовинист, мои политические взгляды достаточно близки ираильским левым и европейским социал-демократам, однако - ну хоть пристрелите меня - это бросает тень на меня, моих родственников в России, Израиле и Америке. Советуете мне посмотреть на себя в зеркало? Уж не нациста ли я там должен увидеть? Лучше посмотрите себе в глаза, г-н Баландин - глаза истинного гуманиста и человеколюба (сарказм).

 

>Погодите, будет вам еще свой Нюрнберг.

 

-- Давайте уж откровенно - кто судить будет? Уж не мировое ли сообщество? Да они умоют руки еще до того, как об этом речь зайдет. А судить будут Ваши друзья - те, кому позволит палестинская/сирийская/египетская цензура. Так что не стоит произносить заклинаний; как бы и правда этого не случилось и как бы вас (мн. число) самих история не осудила.

 

=================

>фашистом следует называть всякого, кто проявляет

>себя как фашист, будь он сербский православный

>или сам папа Римский.

 

-- Хоть это как бы и было изначальным предметом наших разногласий, сейчас вроде бы потеряло свою актуальность, но я тем не менее скажу, что хотелось сказать в самом начале - вот и называйте вещи своими именами - если это израильский фашист, так и скажите израильский, а не иудо- . И нечего сюда приплетать своих политических противников, если Вы были искренни, говоря, что Вы не ультра.

Мне почему-то это видется совсем наоборот, уж извините, но это мое мнение.